Integritet är ett okränkbart värde i en demokrati, men i diskussionen om internets framtid används ordet ofta onyanserat och gärna som ett sorts slagträ mot den som antyder att även andra rättigheter bör värnas online. I en rättsstat skyddas den personliga integriteten av ett antal samhällsfunktioner som vuxit fram under lång tid: oberoende domstolar, rätt till advokat, rätt att betraktas som oskyldig till man blivit dömd av domstol, möjlighet att överklaga domstols- och myndighetsbeslut, fri press, källskydd, ombudsmän, konstitutionsutskott och mycket annat. När det gäller internet är svaret oftast att det är endast anonymiteten som kan skydda den personliga integriteten. I jämförelse med de sofistikerade system som finns i samhället i övrigt framstår det som en onyanserad, banal tanke. Det saknas knappast exempel där olika personers rätt till integritet står i motsats till varandra (t ex förtal eller det klassiska exemplet med nakenbilder som sprids mot den naknes vilja) – där ger anonymitetsparadigmet inga lösningar. Istället måste vi komma vidare i diskussionen, acceptera att anonymitet inte är en framkomlig väg och istället ställa frågan hur en fungerande rättsstat ska utvecklas på internet.

"Netopia har bytt språk till engelska och adress till www.netopia.eu"
Sverige var länge i världens blickfång när det gäller digitala frågor men på sen... »
Kommentarer