Reaktioner på DN Debatt-artikeln

Min artikel på DN Debatt fick mycket uppmärksamhet, inte minst (och inte oväntat) bland piratbloggarna. Tiden räcker inte till att kommentera alla enskilda bloggar*, så istället sammanfattar jag synpunkterna i några poster på den här bloggen. Först ut:

Strömbäck är lobbyist
Bland andra Scaber Nestor och Annoyances 24×7 påpekar att jag är lobbyist – i presentationen på DN Debatt står det förvisso ”branschrepresentant”. Lobbyist kan man väl kalla mig, lite beroende på hur man vill definiera ordet. Men lobbyister har också rätt att yttra sig, det höll till och med Rasmus Fleischer med om i ett gammalt inlägg på sin blogg (se punkt 2) efter att vi bägge deltagit i en paneldebatt förra våren.

*) Clay Shirky beskriver det här fenomenet i Here comes everybody: att uppmärksamheten fördelas oproportionerligt så att vissa inte hinner kommunicera med alla som vill kommunicera med dem. Shirky använder ordet ”fame”, men i just det här fallet passar det nog inte så bra. Dessutom har jag en känsla av att det är övergående i mitt fall.

6

Kommentarer

  1. […] Strömbäck går igenom en del av den feedback han fått på sin artikel på DN Debatt. han glömde att ta upp min, Klara Tovhults och Tess […]

  2. Det är absolut ingen som inte vill att du inte ska kunna uttrycka dig, men uttrycker du dig i from av betald tyckare(lobbyist) så bör det framgå 100% att du gör det och vem som betalar dig. =)

    Det är det som folk har reagerat på, inte att du har en åsikt.. =)

  3. Visst har lobbyister rätt att tycka men det har även andra vilket lobbyister gärna talar mycket tyst eller inte alls om.

    Det är givetvis så också att människor har en rätt att få veta vem som är avsändaren på det framförda budskapet. Något som lobbyister inte alls vill veta av ska framkomma.

    Vidare verkar du inte vilja/kunna kommentera mitt exempel tidigare och hur seriös är du när du inte vill tala om hur du har tänkt dig stoppa den illegala kopiering bland människors privata kommunikationer?

  4. Ska bli väligt intressant att läsa. Den här kritiken var ju i de flesta fall mest en parantes, alternativt för att belysa att du är en farligare motståndare än Pontén. I övrigt kändes det som bloggosfären fullständigt slaktade ditt inlägg så ska som sagt bli intressant och se vad du svarar.

  5. Hmm… Lobbyist är väl inget skälsord?

Kommentera artikeln