Piratdistribution kan kosta 1,2 miljoner jobbet

En färsk rapport från ICC – den internationella handelskammaren i Paris – om den digitala ekonomin i EU påtalar betydelsen av att rädda jobben inom den kreativa sektorn. Rapporten konstaterar att den kreativa sektorn står för 6,9% av BNP (BUP?) inom EU och 6,5% av sysselsättningen. Vidare att sektorn förlorade 10 miljarder Euro och 185 000(!) arbetstillfällen bara under 2008 på grund av piratdistribution, främst digital. Om utvecklingen fortsätter kommer 1,2 miljoner arbetstillfällen att ha försvunnit 2015. Det är skrämmande siffror, tillverkningsindustrins kris bleknar i jämförelse med den tysta undergång som det här innebär. Det var ju den kreativa sektorn som skulle skapa framtidens arbetstillfällen, när industrin flyttar till låglöneländer. En viktig insikt för Netopia är att i takt med kunskapsekonomins utveckling och att allt mer av produktionen är digital, blir immateriella rättigheter viktigare, inte tvärtom. Jaron Lanier för ett liknande resonemang i artikeln Den digitala sörjan som Netopia publicerade förra veckan. ICC -rapporten sätter siffror på detta. Den kommer säkert att kritiseras av de som klamrar sig fast vid uppfattningen att fri spridning av innehåll skapar tillväxt och sysselsättning. Underlaget kommer att ifrågasättas, slutsatserna underkännas, motiven förkastas och relevansen tonas ned. Men man kan inte blunda för att en tung näringslivsorganisation fruktar för den europeiska ekonomins framtid.

/UPPDATERAD/

53

Kommentarer

  1. Hur kommer det sig att upphovsrättslobbyn aldrig presenterar några vetenskapliga rapporter utförda av oberoende forskare? Hur kommer det sig att det alltid är rapporter betalda av någon intressegrupp och utförda av en konsultfirma (i det här fallet Tera consultants)?

    Det där var förstås två retoriska frågor. Svaret är självklart att det inte finns några empiriska studier utförda av oberoende forskare som visar på några negativa ekonomiska effekter av fildelning. Ty om det fanns några sådana rapporter så skulle givetvis upphovsrättslobbyn använda dem istället för beställda konsultrapporter!

    Jag funderar lite på hur det känns för dig, Per Strömbäck. Du är uppenbarligen en intelligent man och jag gissar att du har tilltro till den vetenskapliga metoden. Jag gissar att du har tilltro till den fria, oberoende forskningen som ett fundament i det moderna, sekulariserade samhället. Det måste kännas jobbigt att helt bortse från detta och istället försöka prångla ut ett propagandabudskap som inte har någon som helst förankring i empiri och forskning. Men vissa ideal kanske man får tumma lite på ibland när det är pengar inblandat.

    • Per Strömbäck

      Martin, jag håller inte med om det, Daniel Johansson är ett exempel på en oberoende forskare som tydligt visar på de ekonomiska effekterna. Läs hans inlägg här på Netopia, under Debatt.

      • Jag har läst Daniel Johanssons inlägg. Han konstaterar ingen nedgång på grund av fildelning:

        ”Jag försökte gardera mig mot tolkningar att siffrorna skulle bevisa fildelningen positiv, eller för den delen negativ…”

        Vidare konstaterar han att intäkterna för musikindustrin inte minskat, men att en omfördelning har skett:

        ”I vår rapport konstaterade vi att de totala intäkterna från live, inspelat och de insamlande delarna av branschen (det vill säga rättighetssällskap som STIM, SAMI och IFPI) har varit på ungefär samma nivåer under hela perioden 2000-2008, men att fördelningen av intäkterna har förändrats avsevärt.”

        Så med andra ord konstaterar Daniel Johansson att det inte finns någon negativ effekt i form av minskade intäkter på grund av fildelning.

        Min utmaning kvarstår: visa mig en enda oberoende forskare som kommit till samma slutsats som i Tera consultants beställningsjobb!

        Visa mig en enda oberoende forskare som visat att fildelning leder till minskade intäkter!

        • Per Strömbäck

          Men om intäkterna har stått still sedan 2000 är det ju en tydlig minskning. Ekonomin i övrigt har ju vuxit, KPI över 30 procent. BNP har stigit från index 128 till 147 (http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____219331.aspx) under samma tid. Att en marknad står stilla i ett decennium är alltså en rejäl nettominskning.

        • Oh my god! Vår bransch har inte vuxit i takt med BNP! Kan det inte bero på att vi försöker kränga utdaterade produkter och krigar med våra kunder istället för att ge dem de produkter de vill ha?

        • Att en marknad lider förluster betyder inte per automatik att fildelning bär huvudsakliga skulden, eller ens att någon orsak bär enskildt största delen av skulden.
          Som att jag skulle säga att fiskeribranschen som helhet tagit stryk främst pga illegal fiskodling, för att ta ett distant exempel.

  2. Per ,har du läst rapporten, eller endast kulturskaparnas release?
    Det är inte pga s.k. illegala nedladdningar utan på ett teknikskifte, som ett antal arbetstillfällen kommer att förflyttas till annat arbete, det förstår du nog att det inte är människorna på internet som är orsaken.
    Du är skyldig mig svar sedan tidigare, tycker du att de nanobetalningar spotify genererar
    på nätet skulle vara OK för din bransch?

    • Per Strömbäck

      Kjell, tack för synpunkten. Men jag delar nog inte din slutsats, teknikskifte och upphovsrättsintrång är ju två olika saker. Det har jag diskuterat utförligare i tidigare kommentarsdiskussioner.
      Mikrobetalningar eller nanobetalningar förekommer i stor utsträckning inom dataspel, se t ex Battlefield Heroes. Det är en modell med många förtjänster, men jag tycker inte att man ska försöka hitta en slutlig betalningsmodell för nätet utan eftersträva mångfald även på den punkten!

      • Per välkommen hem
        …förnekar du teknikskiftet?
        det är väl just det det inte är, två olika saker, det har blivit samma sak, orsak och verkan, jag fattar inte ,varrför duckar du?

        • Per Strömbäck

          Tack, Kjell. Kul att du är kvar på Netopia. Digitaliseringen och internetdistributionen utmanar existerande strukturer genom att distribution och produktion blir billigare och tillgängligt för fler. Det är en omvälvande och i allt väsentligt positiv förändring, även om strukturomvandlingen kan vara få allvarliga konsekvenser för enskilda aktörer. Detta är hästpiskor, isskåp och självspelande pianon. Massdistribution av andras verk utan tillstånd möjliggörs förstås av teknikskiftet men är inte samma sak. Upphovsrätten har överlevt många tidigare teknikskiften, det är önskvärt även i det här fallet. För diskussionens skull är det viktigt att hålla isär de sakerna.

  3. Ja, några rätt har du.
    ”Underlaget kommer att ifrågasättas, slutsatserna underkännas, motiven förkastas och relevansen tonas ned.” Mycket riktigt.

    Hur har de beräknat detta? Det är ju faktiskt helt omöjligt att räkna, såvida man inte kör på resonemanget ”50.000 pers har tankat ner den här filmen. Hade de inte tankat ner den hade de köpt den osedd på dvd för 199:- 50.000 x 199 = ca 10 miljoner i förlorad inkomst”.

    • Per Strömbäck

      Jag håller med dig om att ett nedtankat exemplar inte är detsamma som ett ex som hade blivit sålt annars. Omfattningen av skadan kan förstås analyseras olika, men problemet är ett faktum.

      • Schkeptiska jag

        Jepp, det kvarstår och är fortfarande fritt. Internet alltså. Det är det som är erat problem. Det fria och öppna nätet där användarna bestämmer innehåll och inte ni. Get used to it. Användarna är kunder och kunden har alltid rätt.

      • Per ” problemet är ett faktum.”, vilket problem först håller du med, sedan i samma andetag pratar du om problem, alla vet ju att de som delar med sig, är de största konsumenterna, de analogierna är ju vedertagna, nu får du ge dig, är vi inte överens ens om det?

      • Nej, Per. Det är inte ett faktum.

  4. Ett dygns skillnad till full marknadspenetration och någon påstår att det motsvarar 1,2 miljoner arbetstillfällen. Nu är det väl ändå någon som får sansa sig lite. Näe, det är rätt många som nu måste stanna upp och tänka en gång till, det börjar bli löjligt. Det kan tom. börja bli farligt på sikt, farligt på ett sätt som jag verkligen hoppas att mina barn skall slippa.

    På 80-talet presenterades en undersökning som sade att tiden för full marknadspenetration var 3 dygn, alltså att det tog tre dygn från att en latta släppts tills att alla som ville ha den också hade den. Industrin använde denna undersökning för att visa hur hemskt det var med kasettband. 30 år har passerat.. Var det så hemskt, många som dog och svalt ihjäl kanske, inga nya artister, ingen ny musik osv? Näe just det.

    Anledningen till att jag kommer ihåg det där, var för att jag lite obekvämt insåg hur sant det var. Det tog oftast mindre tid än 3 dagar från det att någon kompis köpt en ny platta till att jag hade den inspelad på band, eller tvärt om. Varje gång något nytt kom, så var det en ursäkt för en liten social sammankomst kring skiv och bandspelaren. Sedan har vi givetvis det faktum att hela världen faktiskt inte är längre bort än sju handslag om alla känner 25 personer, dessutom är det ju aldrig hela världen som är intresserad av ett givet verk.

    Idag säger liknande undersökningar att den där tiden sjunkit till ett dygn. Vad det bråkas om och som vissa intressen vill rasera mycket grundläggande medborgarrättsliga saker för, är en tidskillnad på 2 dar. Detta om jämförelsen är att vrida klockan tillbaks hela 30 år! Men låt säga att internet försvann, poff borta, ingen internet bank, ingen e-post, ingen näthandel, inga sociala medier osv., men att alla saker som mobiltelefoner och mediaspelare ändå finns, alltså att exakta kopior fortfarande kan göras av privatpersoner fast inget nät att kommunicera datan över. Vad kan vi då tala om för tid? Att det går fortare än 3 dagar kan vi nog vara överrens om när jämförelsen är med kasettband för 30 år sedan. Bråket torde alltså handla om kanske ett enda dygn!

    Detta förklarar också de där oberoende ventenskapliga undersökningarna som säger att fildelning lika gärna skall ses som marknadsstimulans, att fildelning mycket väl kan öka omsättning och inkomster, likt hur den digitala tekniken inneburit detsamma inom fotografins värld. Detta stämmer också väl överrens med andra undersökningar som visare att fildelare ofta också är de största konsumenterna som lägger ned mest pengar.

    Konsumenter har inte heller hur mycket pengar som helst. Om spelmarknaden exploderar, så tar detta resurser. Har tonårsföräldrarna redan köpt ett gäng spel, så finns det helt naturligt mindre pengar över till musik och film, eller tvärt om beroende på intresse. Många gånger konkurrerar bolagen med sig själv och istället för att acceptera detta så försöker den förlorande avdelningen gå till politikerna för att försöka krama ut lite till ur tuben, oavsett konsekvenser. Ändamålet tillåts helga medlen.

    Lägg därtill att mycket av det som föreslås kostar pengar, t ex. datalagringen kommer att kosta enorma pengar för nät-operatörerna, pengar som måste tas ur kundernas fickor. Detta betyder också att blir än mindre pengar över till de giriga bolagen och deras feta och fascistoida direktörer. Ja, fascistoida, diktaturens kreatur om du så vill. När en stat kränker grundläggande medborgarrätter till förmån för en industri, då talar vi om korporativism, en sammanblandning av företagens och statens intressen över medborgarnas precis såsom Mussolini definierade det (var det inte Ifpi som grundades i Mussolinis Italien?).

    Själv är jag ingen fildelare, jag är inte intresserad av musik eller film. Jag äger ingen mediaspelare, jag har ingen stereo och jag har inte köpt en enda skiva sedan min ungdom på 70-80-talet. Men vad jag vänder mig emot är att min högst privata kommunikation skall övervakas, en massa data lagras som absolut ingen har ett dugg med att göra, saker som rör min högst privata sfär. När sådana krav ställs av ett skrå i samhället för att de tror sig kunna tjäna pengar, då blir jag förbannad, fullkomligt rosenrasande. I detta sken skiter jag faktiskt fullständigt i om de där bolagen går i konkurs i morgon. Massor av människor har offrat sina liv historiskt för grundläggande saker som budbärarimmunitet, brevhemlighet osv.. att rasera sånt på nätet med argument rörande underhållning och ren lyxkonsumtion är så fruktansvärt fel det bara kan bli. Ja faktiskt, om det verkligen var så att artister faktiskt skulle dö om de inte fick montera ned rättsamhället, så skulle deras död vara ett billigt pris att betala, låt dem dö. Detta eftersom långt fler ytterst skulle vara beredd att offra sina liv för att få tillbaks det som gick förlorat. Men nu är det lyckligtvis inte så, det enda som skett är ett teknikskifte som kjell skrev här ovan, ett teknikskifte som så många gånger tidigare. På sin höjd att de får byta jobb.

    Tro mig, om vi lagstiftar bort teknikutvecklingen så kommer landet att hamna på efterkälken och det om något skulle betyda förlorade arbetstillfällen. Det behövs dessutom inte särkilt mycket, som exempel så räckte det med att FRA-lagen såg ut att kunna gå igenom, så tog finnarna beslutet att ta hem alla sina e-postservrar från sverige. Norrmännen för så vitt jag vet liknande diskussioner.

    Jag skiter fullständigt i era fascistoida artister och bolag när det är min rätt till privat kommunikation som står på spel, ni kan dra åt helvete!

    • Per Strömbäck

      Att olovlig spridning leder till ökad försäljning är lite av en önskedröm för piratlägret. Musikförsäljningen är ett tydligt exempel på att det inte fungerar så. Den som vill sälja något ger inte bort det gratis. Att det handlar om massdistribution torde vara odiskutabelt, att påstå något annat är faktiskt att förringa internets potential. Och din privata kommunikation är förstås inte hotad av åtgärder mot piratdistribution (däremot skulle jag oroa mig för bolag som kartlägger din kommunikation för att kunna sälja mer annonser), om vi kan komma bort från den missuppfattningen finns förutsättningar för en konstruktiv diskussion om lösningar (utan svärord).

      • Tunt svar Per, när ngn försöker med språket klargöra de svåra övervägande vi står inför,
        steelneck förklarar de subströmmar som finns hos över en miljon människor i sverige och
        du pratar om svordomar,skall du med lag stoppa den kollektiva frustrationen som du bl.a är orsak till,jag häpnar.

      • Schkeptiska jag

        Nutidshistoria inom IT är inte riktigt din starka sida ser jag. Har du hört talas om Napster? I samband med att napsters popularitet ökade så ökade även skivförsäljning. Graferna var mycket lika varandra även om den för napster alltid låg steget före. I och med att napster dömdes och stängdes ner så rasade skivförsäljningen dramatiskt och har aldrig riktigt hämtat sig.

        Personligen slutade jag helt att köpa skivor samma dag som napster fälldes och när jag började köpa skivor för ett drygt år sedan så kom IPRED varpå jag slutade köpa igen.

        Min slutsats är att om inte skivindustrin hade varit såna skitstövlar och maktgalningar så skulle jag fortfarande köpa skivor men att så länge som de använder UHR MOT sina kunder och den demokratiska ordningen så kommer jag inte att köpa ett smack av dem.

      • ”Den som vill sälja något ger inte bort det gratis.”

        Nonsens! Tillåt mig länka till en artikel om ett förlag som gav bort sina böcker gratis vilket ledde till en tjugofaldig (!) försäljningsökning.

        Eller varför inte till en artikel om hur Monty Pythons DVD-försäljning ökade med 23 000% (!) då de släppte sina sketcher gratis på Youtube.

        Det finns hur många liknande exempel som helst, allt från Paulo Coelho, via Nine Inch Nails till IBM. Eller varför inte ta WordPress som du använder till den här sajten som exempel. Hur tjänar de pengar och hur ökar de sin försäljning? Jo, genom att ge bort saker gratis!!!

        Istället för att lägga ofantliga summor på att lobba för att införa allt mer övervakning och repression kanske ni skulle ta och hitta lite nya affärsmodeller?

        ”Den som vill sälja något ger inte bort det gratis.”… Ska man skratta eller gråta?

      • Musikförsäljningens nedgång har att göra med ett teknikskifte, inget annat. Exemplarförsäljning är passé, för att inte tala om cd-skivor. Sen har de andra väl bemött ditt svammel om att ingen ger bort något gratis.
        Inte för att du på något sätt verkar intresserad av en diskussion.

  5. Sicken svada steelneck, håller helt med dig. Min privata sfär är min borg och den försvaras mot angrepp på de sätt jag kan. Jag nästan hoppas att dagens ungdomar inpräntar namnen på dessa girbukar så att de kommer ihåg dem när de blivit gamla och måste tas om hand. Många av dem är redan så gamla att det är de som skjutsar dem, de som bäddar deras hotell-sängar, de som hanterar deras mat med mera. Det måste få ett slut när deras girighet börjar gå ut över vanliga skötsamma människors privatliv. Av de tre lådorna så är två snart avverkade, sen är det tyvärr inte roligt längre och vi får hoppas att det inte skall behöva gå så långt, men det ser svart ut.

    • Per Strömbäck

      Det här med privatlivet är lite av en blind fläck i den här debatten. Det är förstås fullt möjligt att hitta lösningar som skyddar mot upphovsrättsintrång utan inskränkningar i privatlivet. Det är märkligt att piratsidan inte verkar bekymra sig så mycket om den övervakning som dominerande privata aktörer ägnar sig åt.

  6. ….jag häpnar över steelneck´s briljanta analys han delger oss, dessutom alldeles gratis, till skillnad från övriga, av Per inbjudna legojournalister.
    Jag väntar mig, av Per, åtminstone ngt slags resonemang ang. de nanobetalningar spotify
    levererar, om de skulle vara nog för dataspelbranschen.

  7. Bra att Per uppmärksammar rapporten, det är märkligt att jobbperspektivet varit så frånvarande i debatten om upphovsrättsintrången. Förstår inte varför Spottifys ”nanobetalningar” är intressant att diskutera för någon som har utgångspunkten att ingen betalning ska ske överhuvudtaget…

    • …martin, jag har varit ute i naturen, därav dröjsmålet; se det så här-

      Över en miljon människor är chockade över nuv. upph.rättslagar, som har tillkommit i skymundan med hjälp av sektliknande lobbygruppers, tidigare utan offentlig politisk debatt eller insyn, det vet alla idag (däremot ej odemokratiskt), det är först nu det går upp för gemene man, man börjar förstå vidden, detta tack vare internet. Upph.rätten lägger sig över ”de mänskliga rättigheterna” och med hjälp av olika konventioner underskrivna i samma syfte och med digniteten, av att förbjuda tortyr och pedofili, har man kunnat hålla på, det har varit en guldgruva, man kan också se det som en statlig skatt som har gått tillbaka till investerarnas fickor, i mycket liten mån till ”artisterna”.

      Detta gör att miljontals människor timligen bryter mot denna lag som helt plötsligt kom att likställas med FN stadgan ang. de männskliga rättigheter, herregud vi pratar om per gessles musik.
      Verkar det rimligt?

      martin kanske du kan iklä dig Pers kostym och svara, eller är den för stor?

  8. Oavsett hur viktig du anser upphovsrätten vara så har den uppebarligen ansetts vara så pass viktigt att människor får rätten att skörda frukterna av sitt eget arbete att FN har med den som en del av de mänsiklga rättigheterna. precis som några av de värden du nämner. Det är ju det som är den stora utmaningen som Per försöker sätta fingret på – hur ska vi hitta en fungerande balans mellan alla mänskliga rättigheter på nätet (och i samhället). Men med utgångspunkten att en mänsklig rättighet är mindre viktig än de andra så kommer vi aldrig komma framåt i den diskussionen.

    • Privat och icke-kommersiell fildelning av upphovsrättsskyddat material är absolut inte något som motiverar en kränkning av flertalet andra mänskliga rättigheter för att förhindra.
      Ska man hitta en balans bör eventuella ingrepp ligga först vid kommersiellt utnyttjande av annans arbete.

      • Per Strömbäck

        Detta har jag svarat på i en annan tråd. Massdistribution är inte att jämställa med privat och icke-kommersiell fildelning. Inga mänskliga rättigheter behöver hotas av åtgärder mot intrång. Och upphovsrätten är en mänsklig rättighet.

        • nej Per, upph.rät är ingen männsklig rättighet.Om du tänker bort din månadslön så förstår du nog det, ingen männsklig rättighet.Det vore ju absurt

        • Jo, Per. Privat fildelning är privat, och icke-kommersiell fildelning är icke-kommersiell. Du har inte lyckats övertyga någon om motsatsen. Kanske du ska lyssna på vad någon har att säga istället för att ha skygglapparna på?

    • Mackie, vad jag vill ha sagt, som du inte verkar förstå är att upph.rätten är ”inkuppad”
      i ex Bernkonventionen, man har blandat ihop äpplen o päron, upph.rätten på internet kommer att lyftas ur Bernkonv. när man ser vilken kvarnsten den utgörb för världens befolkning, när man kommunicerar,mejlar och delar med sig av information.

      Artister får börja spela på dörrn, som min vän Robert Zimmerman, never ending tour-
      men det skall jag återkomma till senare.

      Än en gång fundera och filosofera över min fråga; Tycker du spotify´s nanobetalningar är okay?

  9. Att rätten till privatliv och ett fungerande rättssamhälle går före mediamaffians rätt till miljardinkomster kommer nog de flesta kunna skriva under på. Utan diskussion.

    • Per Strömbäck

      Den polariseringen stämmer dåligt. Rätten till privatliv och fungerande rättssamhälle kräver fungerande regler på internet. Den nuvarande ordningen innebär inte frihet eller anarki utan att institutioner utanför det demokratiska systemet skriver reglerna. Det är inte bra.

      • Per, den rätten är du beredd att pga vad vet jag, att ifrågasätta

        ….Nu skall jag laga mat……. sijo

      • Schkeptiska jag

        Det finns en fungerande rättsordning på internet i sverige. Den kallas för svea rikes lag. Har du hört talas om den? Som pirat anser jag att det är den som ska gälla och att ändringar för att matcha teknisk utveckling ska göras mot bakgrund av vad som är bäst för folket, inte det som bäst gynnar rika ekonomiska särintressen.

      • Per…”fungerande regler på internet”, tjatar du fortfarande om missade intäkter?
        vi skulle ju diskutera hur människor kommunicerar på ett nytt sätt, precis som vi gör här på din blogg, face to face inga mellanhände, är du en av dem som känner sig kränkt?
        eller representerar du ngn annan?

      • Vad är det för specialregler som behövs på Internet enligt dig? Det vore befriande om du kunde vara lite mer specifik.

      • ”institutioner utanför det demokratiska systemet skriver reglerna. Det är inte bra. ”
        Hehe, som IFPI då, till exempel? Nej, det är verkligen inte bra.

      • IPRED-lagen är ett grovt snedsteg från ett fungerande rättssamhälle eftersom den går ifrån det normala förfarandet att svenskt rättsväsende (polis och domstolar) ska bekämpa brott. Istället läggs ansvar över på privata bolag (mediamaffian) som tillåts pyssla med utpressning bäst de vill.

        Det, Per, är inte ett fungerande rättssamhälle.

  10. …..jag har en fråga; är det ngn som vet hur det går till när google ”tar bort” en fil från You Tube , kollar de upp vem som äger den, har ngn provat om det fungerar, gäller det alla spelare små som stora, jag tvivlar.

  11. Nu har jag kollat rapporten från Tera, och inte helt oväntat så räknar de utifrån att nedladdningar = uteblivna köp av fullprisprodukter. Inte 1/1-konverteringsgrad, men ändå.
    Vilket såklart är total bullshit.

    • Tack Wotan. Kan du nämna vilka av de cirka 70 sidor de koncentrerar sina uträkningar på? Har precis själv börjat men går trögt framåt 🙂

      För övrigt, är inte detta den första officiella rapporten som direkt relaterar fildelning av piratmaterial med ekonomiska förluster? (för korrelerar verkar den hittills inte göra, så långt som jag kommit).

      • På sidan 19 börjar det med ett härligt diagram.
        Antal nedladdningar * konverteringsfaktor * verkets fullpris = förlorade intäkter.

        Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta.

Kommentera artikeln