En verklig generationsfråga

2009 tackade svenska musikförläggare förmodligen nej till ett hundratals nya propåer från unga, kreativa låtskrivare och producenter. Skälet var inte bristen på talang. Många hade definitivt begåvningen att leva på sin musik. Skälet var istället att det ekosystem som all förlagsverksamhet bygger på, med intäkter från äldre etablerade aktörer som återgår till investeringar i nya talanger, sedan en tid tillbaka är helt satt ur spel i svenskt musikliv.

Den illegala fildelningen har på bara några år kraftigt strypt möjligheterna att kunna ha musiken som yrkesbana i Sverige. Visst har även etablerade artister, låtskrivare och producenter drabbats men de största förlorarna är ändå utan tvekan de nya generationer som aldrig ges chansen till ett professionellt musikskapande.

Det här är ett inlägg som varken är ämnat att vara en snyfthistoria eller ett storpolitiskt utspel. Det är kort och gott bara en saklig beskrivning av hur musiksverige ser ut idag med snart ett decennium av digital piratspridning bakom sig. Kanske, men förhoppningsvis inte, är det också en dyster föraning av hur andra näringar och professioner som bygger på immateriellt innehåll kan komma att drabbas om utvecklingen inte vänder. Magnituden av effekterna kanske blir riktigt tydlig först om några år, men redan nu kan vi se tecken på vart utvecklingen är på väg.

För det första så är alltså den svenska arbetsmarknaden för låtskrivare, studiomusiker, producenter, sångare och andra yrkesgrupper inom musikbranschen kraftigt reducerad. Musikförlagen har varit en inkörsport där yngre talanger har kunnat utvecklas och matchas fram i sin yrkesroll. Det krävs tid, tur och erfarenhet och av de talanger som det investeras i så kanske bara en på hundra verkligen slår och ger nya intäkter. Internet har inte förändrat den formeln. Alternativet för en låtskrivare som inte får chansen att utvecklas över tid är därför mycket sällan att försörja sig på egen hand, utan tyvärr att välja en annan yrkesbana.

För det andra så innebär den krympande svenska marknaden för musikförsäljning att det sker en dränering av svensk musiktalang till utlandet. Ytterst få låtskrivare kan idag försörja sig på musik som enbart riktar sig till en svensk publik. Av 23 374 STIM-anslutna upphovsmän 2008 så var det enligt STIMs årsredovisning endast 89 personer, eller runt tre promille, som tjänade mer än 500 000 kronor det året, som får anses vara någon form av lägstanivå för att kunna leva på sin musik med tanke på att intäkten ska inkludera även sociala avgifter, skatt, omkostnader m.m.

Det tredje, och kanske det mest bekymmersamma som vi ännu inte vet konsekvenserna av, är att se på hur kvalitén av svensk musik kommer att påverkas. I en krympande marknad växer kravet på snabb återbetalning och den så nödvändiga långsiktigheten blir satt under press. Hur påverkar det viljan att våga satsa på det udda eller att låta det oprövade slipas fram? Långsiktighet inom musikhantverket handlar inte om månader, utom om år.

Låt mig ta ett exempel. 1995 började jag samarbeta med en man som under drygt 15 år försökt livnära sig på olika musikprojekt, dels som soloartist under namnet Shane, dels i gruppkonstellationen Hearsay. Trots att engagemanget och talangen fanns där så hade ingen av projektet riktigt lyft. Med vår stöttning som musikförlag så bestämde han sig istället för att inleda en satsning med fullt fokus på låtskrivandet. Även det gick trögt under de första åren. 1995-1999 tillbringade han i en fuktig källare på Östermalm som var både studio, replokal och bostad, enda inkomsten var den förskottsbetalning som vi som förlag kunde bidra med. Det var absolut inga jättepengar men tillräckligt för att kunna ägna sig åt att utveckla sin musik på heltid, även om jag en gång minns att jag gick och köpte lite snabbmakaroner och en falukorv när skafferiet såg alldeles för tomt ut. Så, 1999, efter 19 års slit och hantverksutvecklande så kom äntligen det stora genombrottet då han fick med två låtar på Britney  Spears debutskiva …baby one more time. Tio år senare har samma man sålt över ett hundra miljoner av sina låtar och samarbetat med andra världsartister som Céline Dion, Kelly Clarkson, Westlife och många fler. Mannen jag talar om är en av det svenska musikundrets absoluta förgrundsgestalter och heter Jörgen Elofsson. Hade ett svenskt musikförlag kunnat göra samma långsiktiga satsning idag? Jag hoppas det men jag är tyvärr långt ifrån säker.

Fortfarande investerar svenska musikförlag ett antal riskmiljoner i nya artister som kanske ger avkastning först om några år. Men den kassan blir allt mer krympande. Och det beror varken på en minskad kreativitet eller på grund av ett minskat intresse från musikälskarna utan tyvärr på den omfattande illegala spridningen av svenska musikalster där inte en krona tillfaller skaparna.

Fler och dyrare konserter har varit ett sätt för musikbranschen att i någon mån parera för piratkopieringens effekter. Konsertintäkterna är en viktig intäktskälla för främst de artister och musiker som verkar på scenen men det löser inte grundproblemet att svensk musikbransch idag står och stampar på 15 procent lägre omsättningsnivåer än för tio år, (se Johansson), och att omsättningen för försäljningen av musik i runda slängar halverats för att musik inte har ansetts tillräckligt skyddsvärd i den digitala miljön.

Piratkopieringsfrågan beskrivs ofta som en generationsfråga. Jag är benägen att hålla med. Ett välfungerande upphovsrättskydd i den digitala miljön är nödvändig för att ge nya generationer av svenska kreatörer chansen till att leva på sitt skapande.

Lars Karlsson

Lars Karlsson är musikförläggare på Warner Chappell och har jobbat mer än 23 år med producenter, låtskrivare och artister som Cheiron, Kent, Robyn, The Ark, Jörgen Elofsson, Teddybear STHLM och Anders Hansson.

47

Kommentarer

  1. Hej Netopia, det öppna debattforumet om frihet och integritet på nätet. Ni är ett stort skämt!

  2. Forskningen visar att intäkterna till musikindustrin stadigt ökar. Däremot minskar den andel av kaken som utgörs av skivbolag. Det skapas mer musik än någonsin och allt fler människor har möjlighet att nå ut till en publik tack vare Internet och oerhört mycket lägre kostnader för att producera musik. Skivbolag som mellanhänder blir allt mer onödiga.

    Så det är klart att skivbolagen skriker och klagar i högan sky. Förändring gör ont. Så har det alltid varit.

    • Lars Karlsson arbetar inte på ett skivbolag. Skivbolag, konsertarrangörer mfl är hans ”kunder”. Om Robyn har eget bolag eller går till ett annat bolag eller om det är privatpersoner som betalar med biljetter/reklampengar/abbonemnag på internettjänster påverkar inte Lars Karlsson- han behöver bara betalande kunder. Att byta ut dem mot gratiskunder är inget hållbart allternativ.

      -Peter

      • hej Peter, kan inte du ,förklara för oss(ingen ironi) Lars Karlssons affärside,
        jag vet att han är styrelsemedlem i SMFF.
        Bokförlagsvärlden har jag rätt bra kunskap om, men musikförlagsvärlden verkar komma på mellanhand idag.
        Bokförlag-bokhandel-kund
        Musikförlag-skivbolag-skivaffär-kund
        det blir ett extraled, kan du reda ut?
        mvh

        • Musikförlagen är de som verkar vara direkt hotade av teknikskiftet, då deras tjänster kan komma att flyttas till antingen bolagen eller artisterna själva. Vissa hävdar att några av deras tjänster kommer att försvinna helt, vilket återstår att se.

          Kort kan man säga att det är musikförlagen som hanterar licensiering och immaterialrätt medan musikbolagen sköter inspelning och lansering. Det senare brukar betraktas som de stora omsättningarna.

          I en värld med annorlunda och/eller kortare eller begränsad immaterialrätt eller kopieringsrätt så ligger musikförlagen illa till, som det ser ut idag.
          Framtiden kan man bara sia om.

          Själv tror jag att musikförlagen kommer att gå ihop med musikbolagen och kommer åta sig de svårare bitarna med immaterialrätt som inte artisterna själva vill hantera, samt fortsätta med gamla klassiska musikalier och dylikt. Talangjakt kommer fortgå men fokus kommer nog att ligga på rent huvudjagande och artisternas eget driv.

          Önskedröm är en utveckling av CC och att artisterna liksom bolag/förlag tar sig an denna form av ”upphovsrätt”.

  3. Martin, varför skriver du om skivbolag när det är en musikförläggare som uttalar sig?

  4. Bra artikel! Fildelning har förstört för alla som försöker leva på sin talang under så många år nu.

  5. Hej Lars, jag fattar inte riktigt vart du vill komma, skall vi skippa kopiatorer, cd- brännare, hårdiskar samt ta bort tangenterna kringla-c, teknik slår ut gammal hegemoni

    appendix;
    Över en miljon människor i sverige är chockade och frustrerade över nuv. upph.rättslagar, vilka har tillkommit med hjälp av sektliknande lobbygrupper (se ACTA förhandlingarna) utan offentlig politisk debatt eller insyn, det vet alla idag (däremot ej odemokratiskt) dessutom skrivna i skuggan av konventioner som har syftet att förbjuda folkmord, tortyr och pedofili.
    Miljontals människor över hela jordklotet bryter nu timligen mot lagen och konventionen,som kom att likställas med FN stadgan ”för de mänskligsa rättighetrna”.
    Herregud, vi pratar om ”per gessles musik”.
    Verkar detta rimligt?

    Teknikskiftet
    Distrubitionen är gratis (miljövänligt)
    kopieringsmonopolet är upplöst
    Exemplarframställningens tid är över (miljövänligt)

    ”Teknik slår politik” (Jan Stenbäck 1942-2002)
    Det är ingen som ifrågasätter upph.rätten, detta kan vi slå fast en gång för alla.
    Frågan blir, hur skall den se ut och fungera på internet, om vi kan godkänna de tre punkterna ovan under ”Teknikskiftet”, förstår vi att vi får problem med den analoga upph.rätten här på internet.Vi kan inte fortsätta att stifta lagar som har till uppgift att skydda en bransch, där udden riktas mot dess kunder. Privat och icke kommersiell fildelning måste tillåtas om vi inte skall masskriminalisera människor, det förstår nog branschen idag.

    Branschen önskar nu flytta focus från kravet på förändringar av upph.rätten till att lägga över ansvaret till bredbandsleverantörerna hur nu det skall se ut. Svagheten i resonemanget ang. bredbandsavgifter är att de bygger på en gammal uppdelning mellan en upphovsrättslig elit och en passiv betalande massa, så ser det inte ut idag. Vill man nu tjäna pengar i den nya miljön bör man också respektera användarna och inte behandla dem som presumtiva brottslingar, genom respekt kan det skapas nya värden, inte genom att resa upph.rättsliga krav, bjud in kunderna att deltaga i utvecklingen i stället för att polisanmäla dem.
    Kokar man ner argumenten till en minsta gemensamma nämnare, kvarstår dock kravet på branschen att skapa de tjänster som accepteras, är kundvänliga, då kommer per automatik upph.rätten att gå från en STATISK till en VARIABEL produkt, där nanobetalningar kommer att bli en framkomlig väg (se ex spotify), branschen måste glömma bort tidigare STATISKA procensatser, om det nu kommer att finnas kvar ngn bransch, dvs mellanhand.

    Konklusion; ett försök
    På nätet går det inte att betrakta äganderätt eller upph.rätt som en männsklig rättighet, det leder oss helt fel(rena personkränkningar går alltid att anmäla). Nätet skall jämföras med det TALADE ORDET eller det TÄNKTA ORDET ej med det analoga SKRIVNA ORDET.
    Den bästa jämförelsen blir den MUNTLIGA TRADITIONEN, dvs en tusenårig tråd, där vi just nu befinner oss.
    ”per gessle” är inte kränkt, han har inte lidit ngn skada ingentin är stulet allt finns kvar, han ingår därmed i en lång lång tråd och borde vara stolt, andra människor berättar vidare, det yttersta exemplet just nu har Twitter kommit att bli.
    Vi skall kunna ta ”männskliga rättigheter” i vår mun utan att behöva skämmas även i framtiden, ty på nätet blir vi alla producenter

    ”Varje människa är en konstnär” (Joseph Beuys 1921-1986)

  6. Ja, den totala omsättningen för musikindustrin har inte hängt med konsumentindex eller BNP. Men som sagt, när industrin vägrar släppa gamla affärsmodeller (kränga CDs, t ex) och förklarar krig mot de som borde vara deras kunder (t ex genom IPRED eller vansinniga kopieringsskydd) så är det inte så förbannat konstigt att deras omsättning inte fortsätter växa explosionsartat.
    Dessutom, som Daniel Johansson beskriver i sin artikel, har data- och tv-spelsbranschen ökat rejält under samma tid. Klart det tar av andra underhållningsindustrier, folk har väl relativt sett varken mer tid eller pengar att lägga på underhållning än tidigare.

    Att skylla på illegal fildelning är att ha skygglapparna på.

    Jag kan bara ta mig själv som exempel. Under 90-talet la jag i stort sett alla mina pengar på CD-skivor. När mp3-formatet slog igenom på bred front insåg jag att det var otroligt mycket smidigare för t ex playlists, bärbara spelare etc . Jag slutade köpa skivor och övergick till att ladda ner, bl a från Napster, eftersom det var där musiken jag var intresserad av fanns tillgänglig. När Itunes mfl dök upp och man till slut kunde köpa mp3or lagligt, kom dessa med en hel bunt begränsningar som man slapp i annat fall, en sämre produkt helt enkelt.
    Idag kör jag i stort sett bara Spotify eftersom det är det smidigaste jag hittat hittills. Jag har mina playlists synkade på jobbdatorn, hemdatorn och i mobilen. Betalar mer än gärna för denna service. Visst finns det luckor i utbudet, men i stort sett kan jag lyssna på den musik jag vill.
    Kontentan: erbjud kunderna det de vill ha så kommer intäkterna. Att de aldrig kommer vara lika stora som på CD-skivans storhetstid är bara att acceptera.

  7. Det är så sant det du skriver Lars.

    Mvh

    Maria Molin Ljunggren

    • Maria, blir du aldrig nöjd?
      expressen;
      Tillsammans tjänar de också mest pengar. 2007 gjorde de via sina bolag en vinst på cirka 32 miljoner kronor.
      …det är väldigt vad ni förlorat på illegalnedladdning…du får sjunga-
      – jag vill tacka TV o christer björkman

  8. Recension av Lars Karlssons Debattartikel på Netopia 23 mars 2010:

    Det är alltid värdefullt få lite insyn i hur det ser ut från olika personers perspektiv. Lars Karlsson beskriver en kommande kris för den bransch han arbetar i och trycker på problemområden som beskrivs utifrån ett lätt ekonomiskt perspektiv för att sedan gå över till det moraliska perspektivet där etiska infallet lämnas hän.
    Tyvärr saknas många källhänvisningar och läsaren lämnas förvirrad i Googles vård precis som barnet lämnas av den stressade modern på dagis.
    Artikeln får 3 av 7 guldskivor och tar sig därmed till slutspel.

  9. Mkt bra skrivet av Lars. Ett bortglömt och sällan diskuterat kapitel är vad skivbolag och musikförlag verkligen gör. Här får vi ett exempel på att Jörgen Elofsson fick stor hjälp av sitt musikförlag under sina tidigare år. Hade han uppnått sin fulla potential självmant utan ekonomiskt stöd. Antagligen inte.

    • …jo, antagligen mycket säkert, fast i en annan kontext,
      nuvarande brytningsperiod är jobbig och gör ont, men titta på Marias inlägg, hur kan man göra 32 miljoner kr i vinst och sedan ha mage att gråta krokodiltårar,vilken värld lever ni i?

  10. Sedan musikindustrin förklarat krig mot sina kunder, istället för att anpassa affärsmodellerna, har jag noll och inget i förtroende för er. Om så varenda svenskt skivbolag skulle gå under så skulle jag inte sörja en dag.

    Det är ert eget fel genom att ständigt strida mot ny teknik och era kunder.

    Ni har ju fått er IPRED-lag och har sedan länge helt sanslösa ersättningar som tex kassetavgiften. Varför ska jag betala er pengar när jag köper ett USB-minne för att föra över filer på jobbet? Eller ett minneskort till kameran?

    Nä. Musikbranschen är ett skämt och jag hoppas att ni mycket snart får möta den dystra framtid du skriver om.

  11. Pelle Lidell

    Än en gång suckar man tungt åt diverse debattinlägg av människor som tydligt visar en djup brist på kunskap om musikförläggning samt insyn i musikbranschens generella mekanismer.

    A)
    Upphovsrätten ska fundamentalt gälla för ALLA kreatörer som är upphov till t.ex konst och musik. Oavsett genre och naturligtvis även Per Gessles musik som här ovan verkar ses ha ett mindre existensberättigande. En genrefascist kanske?

    B)
    Det är en avsevärd skillnad på vad ett skivbolag och vad ett musikförlag gör. Innan man uttrycker sig i frågan krävs det nog att man är lite påläst tycker jag

    C) Internet att ”jämföras med det talade/tänkta ordet”? Vet inte om jag ska skratta eller gråta åt något så infantilt.

    D)
    ”Jag slutade köpa skivor för det var SMIDIGARE (läs gratis) att ladda ner från Napster”. Är inte det ren och skär stöld?

    • Så länge musikindustrin vägrar ändra sina mantran om ”piratkopiering är stöld” finns väl ingen anledning att använda rätt termer på musikbolagen. De tillhör alla samma mediamaffia.

    • D)
      Nej, nej nej, för h-vete nej. Du kommer och gormar om att kommentatörerna här saknar kunskap. Och sen går du och gör generalfelet att jämföra fildelning med stöld. Jag vet inte vad jag ska säga.

      Och läs INTE smidigare = gratis. Läs vad jag skrev istället.

    • hej Pelle
      vad är det som oroar dig?
      - gessle är är ett exempel, som du säkert förstår, vad du däremot inte tycks förstå är orimligheten hur upph.rätten tar sig ut på nätet, antagligen har du inte förstått vad internet är, du tror det är ngt man kan ta på och äga, kanske?
      Så småningom kanske poletten ramlar ner, då kommer du också förstå mitt försök att kategorisera hur internet kan förklaras ur ett just ett immatriellt perspektiv,
      Vad vill du göra med upph.rätten på internet?
      mvh

  12. ”Är inte det ren och skär stöld?”

    Kopiering är inte stöld. Inte juridiskt, inte ekonomiskt, inte filosofiskt och inte moralisk.

    Föreställ dig skillnaden mellan att jag stjäl din bil eller att jag olovligen gör en kopia av den så förstår du nog skillnaden.

    • Illegal fildelning är inte stöld, det är ett upphovsrättsintrång viket är ett brott, precis som inbrott är ett brott. Brott resulterar i straff.

      • ..är du på banan igen Stene…?
        kan inte du berätta lite eller fundera, vad du önskar göra med upph.rätten på nätet framöver, kanske Per´s blogg inte är fin nog för dig?
        ha en bra dag

        • Jag gör inget med upphovsrätten – du däremot verkar göra allt vad du kan för att missförstå det mesta och vara så förvirrad som möjligt med ”Det är ingen som ifrågasätter upph.rätten, detta kan vi slå fast en gång för alla.” och sedan ”På nätet går det inte att betrakta äganderätt eller upph.rätt som en männsklig rättighet, det leder oss helt fel(rena personkränkningar går alltid att anmäla).” Du säger först det ena och sedan gör du det andra.

      • ”Illegal fildelning är inte stöld, det är ett upphovsrättsintrång viket är ett brott, precis som inbrott är ett brott. Brott resulterar i straff. ”
        Ja? Du håller alltså med om att folk borde sluta blanda ihop begreppen. Eller menar du att brottsbeteckningar kan användas godtyckligt, bara det är ett brott?

  13. ”Illegal fildelning är inte stöld, det är ett upphovsrättsintrång viket är ett brott, precis som inbrott är ett brott. Brott resulterar i straff. ”

    Det var ett brott belagt med ett straff att gå mot röd gubbe en gång i tiden. Men eftersom detta inte var i samklang med det allmänna rättsmedvetandet och folk rutinmässigt bröt mot lagen i detta fall så ändrades lagen.

    Detsamma kommer att hända brottet illegal fildelning. Det är inte i samklang med det allmänna rättsmedvetandet att icke-kommersiell kopiering ska vara förbjudet. Ett par miljoner människor i Sverige struntar rutinmässigt i att det är brottsligt. Och således kommer lagen förr eller senare ändras.

    Man skulle möjligen kunna förhindra folk att gå mot röd gubbe genom att införa kameraövervakning med automatiserad ansiktsigenkänning vid alla övergångsställen tillsammans med långa fängelsestraff och miljonböter till den som går mot rött. På samma sätt skulle man möjligen kunna hindra folk från att kopiera upphovsrättsskyddade filer om man införde övervakning av all privat kommunikation och automatisk identifiering av alla på nätet tillsammans med långa fängelsestraff och miljonböter till den som fildelar. Men vem är villig att betala det priset för att vissa företag ska kunna bibehålla en föråldrad affärsmodell baserad på exemplarframställning?

    Hundra spänn på att icke-kommersiell fildelning är tillåtet och fullt lagligt inom 5 år. Nån som sätter emot?

  14. ”Detsamma kommer att hända brottet illegal fildelning. Det är inte i samklang med det allmänna rättsmedvetandet att icke-kommersiell kopiering ska vara förbjudet. Ett par miljoner människor i Sverige struntar rutinmässigt i att det är brottsligt. Och således kommer lagen förr eller senare ändras.”
    Med PPs nuvarande ca 1% av väljarna så ser det ut som du har ganska ordentligt fel och det mycket på grund av PP anhängares tomma plattityder där man upprepar mantran som ”Men vem är villig att betala det priset för att vissa företag ska kunna bibehålla en föråldrad affärsmodell baserad på exemplarframställning?” Immaterialrätten ger upphovsmakaren rätten att sälja examplarframmställningen till ett bolag utan att du eller någon annan har rätten att blanda er i.

    • Ovan var riktat till Martin

    • Mät hellre antalet svenskar som fildelar olagligt trots att det är brottsligt om du vill se hur mycket folk ger för lagen i det här fallet. Att inte alla de röstar på Piratpartiet är inte så konstigt, många brinner för helt andra saker och ser fildelning som en helt vanlig del av vardagen.

      Immaterialrätten har förresten alltid tillåtit icke-kommersiell och privat kopiering. Att det nu plötsligt finns specialregler för nätet är vad folk vänder sig mot. Till och med Netopia (till utsago iaf).

    • ..”.ger upphovsmakaren rätten att sälja examplarframmställningen till ett bolag utan att du eller någon annan har rätten att blanda er i.”
      Att blanda sig i….
      Den rätten tar man sig och när över en miljon människor tar sig den rätten har man bildat en norm, som gör att lagarna ändras framöver, det kallas också civilcurage, att ändra på orättvisor samt ojämlikheter i samhället idet här fallet gäller det på internet.
      Observera att jag inte kräver ngn ändring av upph.rätten i den fysiska världen.

    • Schkeptiska jag

      Upphovsrätten ger även privatpersoner rätt att för eget bruk kopiera det materialet utan att bolag eller artist har rätt att blanda sig i.

      Dessutom så har du grovt misstagit dig på vad upphovsrätten egentligen är.
      Ursprungligen var den avsedd som ett skydd för enskilda kreatörer mot exploatering av bolag. Med hjälp av jurister och mutade domare samt diverse skumma lobbyister så har man vridit uhr från sitt ursprungliga syfte till ett rakt motsatt syfte. Det PP vill är helt enkelt att återställa den så att den som skapar alltid ska ha rätten till sitt verk och jag förstår att det är något som verkligen svider i skinnet på dig och andra parasiter som lever på att utnyttja andras verk för egen vinning.

      Beträffande mätningarna så skulle jag inte fästa alltför stor vikt vid dem. Vid tiden för EU valet hade PP sketna 2-2,5% i de flesta mätningarna och då drämde vi till med nästan 8%. dessutom så lär nog både Bodström och Ask ge oss rejält med draghjälp innan valet.

  15. @ Kjell: Du har inga rättigheter att ta det som andra skapat utan tillåtelse. Rätten att bestämma över sitt eget verk är viktigt både fundamentalt och principiellt. Det är avgörande att samma regler gäller både i den digitala och fysiska världen – varför ska det vara tomteverkstad just på nätet?

    • Schkeptiska jag

      I och med att verket har publicerats så upphör till största delen den rätten. Något som tydligt framkommer i UHR.

      Du säger att samma regler ska gälla men jag förmodar att detta inte gäller rätten till privatkopiering tex. En rätt som är också är inskriven i UHR men som nu inte gäller på nätet pga G Persson och hans patrask.

      För övrigt är den typen av kontroll av ett verk som du tydligen vill ha bara möjlig om inga kopior alls görs och visning av verket i fråga sker under tajtare säkerhetskontroller än en flygreesa och där människor med bra minne förbjuds ta del av verket. Det är inte heller någon rättighet att få betalt för ett verk. Det är en rättighet att FÖRSÖKA få betalt för det. Det är en enorm skillnad.

    • Hej Lojsan, Tyvär har man inte kvar äganderätten av sitt verk i alla lägen, ta ex. artisten Robyn, jag får spela in hennes musik från radio eller TV, kopiera det och dela med mig till mina vänner och säga -lyssna, kanonbra musik det här, hon finns visst på You Tube också, internet har bara varit till nytta för henne, jag kan inte ha skuldkänslor för att jag lyssnar på henne och går på hennes konserter.
      Man äger ingenting, inte ens sina egna barn, ännu mindre en såld CD-skiva.

  16. [i]”Kjell: Du har inga rättigheter att ta det som andra skapat utan tillåtelse. Rätten att bestämma över sitt eget verk är viktigt både fundamentalt och principiellt. ”[/i]

    Nu använder du ordet ”ta” och insinuerar att det skulle vara frågan om stöld. Det är det som sagt inte. Dessutom har du helt fel i sak. Det finns ingen absolut rätt för någon att förhindra kopiering av verk som de skapat. Upphovsrätten är ett begränsat monopol, både i tillämpning och i tid. Exempelvis kan jag gå till biblioteket och fritt tillgodogöra mig material, jag kan fritt kopiera det från en vän, jag kan fritt spela in det från teve och så vidare. Vidare får jag citera och sampla med mera.

    [i]”Det är avgörande att samma regler gäller både i den digitala och fysiska världen – varför ska det vara tomteverkstad just på nätet? ”[/i]

    Det sker betydligt mycket mer kopiering offline än på nätet. Hårddiskar, usb-minnen och cd-skivor är fortfarande verktygen för den mesta privatkopieringen. Det som är konstigt är istället att den icke-kommersiella kopiering som varit tillåten i den fysiska världen (även om upphovsrättslobbyns advokater kämpat för att kringskära den under decennier) inte är tillåten på nätet. Det är detta som inte är i överensstämmelse med folks rättsmedvetande och det är därför som miljontals svenskar kopierar utan att tycka att det är något fel eller konstigt med det.

  17. stene
    ”Jag gör inget med upphovsrätten” säger du, borde du inte det? –

    Nej jag ifrågasätter inte upph.rätten, inte ens på nätet, jag säger ju att nanobetalningar kommer att vara ett sätt att handla, men det har inget med FN stadgan att göra, det är vad du tycks tro, du känner dig krängt ( i de lättkrängtas land) av att jag delar med mig på nätet, herregud vi pratar om Bob dylans musik inte våldtäkt eller krigsbrott, sansa dig.

    Jag tycker du är skyldig oss miljoner svenska skattebetalare åtminstone en idé om hur upph.rätten på internet kan förnyas.

  18. Wife:
    -”Honey come to bed!”
    Husband:
    -”Not yet, theres somebody whos WRONG on the internet”

    Till kjell och andra ”spetsiga” forumdebbatörer. Ni måste lägga ner er tuffa – ”jag har hängt på internetforum sen 99 och vet precis hur man ska skriva för att förlöljiga någon på internet-ton” – och faktiskt börja vara mer sakliga.

    Lägg ner riddarkorståget för ett ”fritt” internet och sluta försöka framställa er själva som ”de fria ideernas väktare”. Internet kommer aldrig bli mer än vad vi tillåter det att vara. Det är inget ”övermänskligt” eller okontrollerbart forum, det är ett gäng servrar som står i ett gäng maskinhallar.

    Jag håller givetvis med om att musikbranschen måste tänka om och tänka nytt för att inte gå under, men samtidigt blir jag så upprörd av ”det är inte stöld, det är som om jag hade kopierat din bil”-argument. Det faller på sin egen orimlighet, musikskapande tar tid och pengar från utövaren, bara för att den nya tekniken tillåter att man då hänsynslöst kan kopiera deras verk, betyder inte att det är rätt och rimligt.

    ”Gud vilken väluppfostrad och söt treårig son, jag klonar honom, det är cool va?”

    • ”‘det är inte stöld, det är som om jag hade kopierat din bil’-argument.”
      Så du förstår uppriktigt inte skillnaden mellan att kopiera något och att stjäla något? Du är inte insatt i att det är helt olika former av juridik som reglerar stöld och upphovsrättsintrång? Du är inte medveten om när man stjäl något så försvinner en ändlig resurs medan när man kopierar något immateriellt så mångfaldigar man en oändlig resurs? Du har inte noterat att människor moraliskt ser en ofantlig skillnad i att stjäla något (om det så ens är minsta lilla bubbelgum) och att olovligen kopiera något (som att fotostatkopiera en bok exempelvis)?

      ”Det faller på sin egen orimlighet, musikskapande tar tid och pengar från utövaren, bara för att den nya tekniken tillåter att man då hänsynslöst kan kopiera deras verk, betyder inte att det är rätt och rimligt.”

      Ungefär som när man spelar in en låt från radio eller lånar en cd-skiva från en kompis, menar du. Och tar ifrån låtskrivare alla möjligheter att försörja sig genom sitt hänsynslösa stjälande?

      Det finns ingen negativ korrelation mellan fildelning och möjligheten att tjäna pengar på skapande! All forskning tyder på att när verk kopieras så ökar upphovsmannens möjligheter att tjäna pengar. Jag har skrivit på annat håll i kommentarerna här om bokförlaget som gav bort sina böcker gratis vilket ledde till en tjugofaldig (!) försäljningsökning och Monty Pythons vars DVD-försäljning ökade med 23 000% (!) då de släppte sina sketcher fria.

      Vad gäller musiker är Nine Inch Nails och Radiohead två bra exempel på hur det går att tjäna miljoner på att släppa sin musik fri.

      Det är bara när man sitter fast i den felaktiga idén att något går förlorat vid kopiering, ungefär som när man snor en cd-skiva på en butikshylla, som man inte kan se de uppenbara fördelarna för upphovsmän att bli fildelade och kopierade.

      Fildelningen minskar inte upphovsmännens möjligheter att tjäna pengar. Fildelningen ökar dem!

    • Christoffer god morgon,
      Här har vi tydligen ännu en skivproducent av den moderna slackerstilen, lay back, lägg ner …osv, ett gäng servrar står i maskinhallar.
      Jag förmodar att du använder e mail, banktjänster och andra fiffiga tjänster på nätet.
      ”..lägg ner riddarkorståget” , har du inga ideal eller mål i livet, när du ser ngt orättfärdigt
      i samhället, reagerar du väl? Vad är du orolig för ?

    • Schkeptiska jag

      Hur var det nu med sakligheten i inlägget ditt? Din okunnighet lyser igenom på ett nästan brutalt sätt.

      Säg mig en sak. Vad är skillnaden mellan att jag kopierar min kompis skivsamling på 800+ cd eller laddar ner desamma?

  19. Publiken sitter inte tysta på läktaren längre
    http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/publiken-sitter-inte-langre-pa-laktaren-1.1066859
    det här har vi och ta ställning till i framtiden och framtiden är redan här.

  20. Googles lämnar Kina, är tvingade att lämna utsina kunders namn till kinesiska myndigheter, känns tongångarna igen?
    ACTA avtalet lär ligga på nätet i sin helhet
    http://www.dagensjuridik.se/sv/Artiklar/2010/03/ACTA-avtalet-sprids-pa-natet-/

Kommentera artikeln