Don’t be evil

Google är en molnets kungar (Laniers uttryck) och kanske den enskilda aktör som har störst inflytande över internet. Ni som läser bloggen regelbundet vet att jag tycker att Googles och andra privata aktörers kartläggningar av enskilda är ett större integritetshot än statens närvaro på nätet, den senare står under demokratisk kontroll, pressens granskning och hela rättsstatens integritetsmekanismer med ombudsmän, rätt till överklagande, meddelarskydd etc, den förra vet vi väldigt lite om – i bästa fall kan vi lita på mottot Don’t be evil. Det här är förstås bakgrunden till Netopia-krönikören Andreas Ekströms bok Google-koden som vi kommer att stifta närmare bekantskap med inom kort (se evenemang här intill!). Men i väntan på boken vill jag tipsa om den här filmen:

 The Beast File: Don’t be evil

Ironiskt nog publicerad på YouTube, vilken som bekant ägs av Google (så helt igenom onda kan de ju inte vara, lite humor har de!).

7

Kommentarer

  1. Kan du precisera vad du menar med ”statens närvaro på nätet”? Menar du att enskildas privata och förtroliga kommunikation ska övervakas? Tycker du att människor ska kunna stängas av från nätet om de begår eller misstänks för upphovsrättsintrång? Ska bredbandsoperatörer göras ansvarig för sina kunders kommunikation?

    Det vore fantastiskt om du kunde tala klarspråk om vilka åtgärder det är du efterfrågar!

    • Per Strömbäck

      Har svarat på detta tidigare. Jag accepterar inte verklighetsbilden att staten är ett hot mot den enskilde. Tvärtom är statens roll att skydda den enskildes rättigheter. Det bör gälla även på internet.

  2. Jag håller förresten med dig om att ett stort integritetshotet på nätet kommer från privata företag och organisationer, men då tänker jag närmast på exempelvis IFPI och Antipiratbyrån.

    Vad gäller Google förstår jag inte problemet. Om du inte gillar Google så låt bli att använda deras tjänster. Svårare än så är det inte.

    • Per Strömbäck

      Hehe, ja så kan man också se det. Men när det gäller Google så är det en högst teoretisk önskan att man ska kunna välja bort deras tjänster. T ex Google Books, Google Earth, m fl handlar ju inte om vad du väljer utan vad de väljer.

  3. Per, ser du några likheter? jag är säker på att kineserna södjer sig på den kinesiska lagen.

    ”Googles antas lämna Kina, är tvingade att lämna ut sina kunders namn till kinesiska myndigheter, känns tongångarna igen?”

    • Per Strömbäck

      Jo, det har vi också diskuterat förut. Att en diktatur kränker mänskliga rättigheter på nätet betyder inte att en demokrati gör det. De agerar ju olika i alla andra sammanhang.

      • Per det där är ju hårklyveri, att följa lagen är väl inte odemokratiskt?
        att jag tycker IPRED är en till synes integritetskränkande lag, vilket inte du tycks vilja se, sammantaget blir du en kines.
        tillsvidare GLAD PÅSK

Kommentera artikeln