Debatt om lagliga filmtjänster

På FilmNyheterna (Filminstitutets webbtidning) pågår en debatt mellan regissören Joakim Hansson (Jägarna, Noll Tolerans, m fl) och Telias chefsjurist Patrik Hiselius. Positionerna är förstås de förväntade, Hansson kritiserar Telia för att skydda brottslingar, Hiselius pekar på lagliga tjänster som lösning på innehållsbranschernas problem. Inte heller oväntat står Netopia närmare Hansson. Jag har två problem med Hiselius resonemang: för det första är teleoperatörernas dubbla roller ett bekymmer, dels vill de erbjuda lagliga tjänster (egna och andras), samtidigt vill de sälja så dyra uppkopplingar som möjligt och drar närför nytta av all trafik, inkl illegal (eller egentligen potentiell trafik, den bästa abonnenten är förstås den som betalar mycket och laddar lite). Det skapar en märklig konkurrenssituation mot övriga aktörer inom lagliga tjänster – som saknar dessa gungor och karuseller – och skadar förstås teleoperatörernas trovärdighet när de säger ”Våra satsningar förutsätter dels en fungerande upphovsrätt, dels kundernas förtroende” (Hiselius). Lägg till det hur just Telia agerat i de pågående IPRED-ärendena, där man genom förhalande framgångsrikt fördröjer slutligt avgörande och prejudikat om lagens tillämpning. Att det är detsamma som att värna om kundernas förtroende är jag inte så säker på.
För det andra är det svårt att ta resonemanget om lagliga tjänster som slutlig och enda lösning på allvar, varje marknad kräver ett fungerande regelverk och det är samhällets roll att upprätthålla det. Det finns ingen motsättning mellan lagliga tjänster och fungerande regler, tvärtom förutsätter de varandra. När det gäller internet så gör teleoperatörernas grindvaktsposition att de är nyckeln till en fungerande rättsordning. Det är inte samma sak som att de ska övervaka trafiken. Men i diskussion är teleoperatörernas perspektiv viktigt för att komma fram till konstruktiva, fungerande och rättssäkra lösningar. Tyvärr står den nuvarande ”see-no-evil”-attityden i vägen för ett sånt samtal och det kommer att leda till sämre, trubbigare, mindre effektiva lösningar som i längden hindrar internets utveckling.

10

Kommentarer

  1. Du skriver fortfarande inte vad det är du anser att bredbandsbolagen ska göra, men är tvärsäker på att något bör de göra. Lustigt.

    Vidare är jag tämligen säker på att majoriteten av bredbandsbolagens kunder i första hand vill ha en stabil bredbandsleverantör som inte lättvindigt lämnar ut identitetsuppgifter utan föregående prövning i domstol. Jag skulle genast lämna det bolag som utan tvekan lämnar ifrån sig uppgifter om sina kunder.

    Vidare är det väl självklart att bredbandsbolagen ska överklaga för att få ordentliga prejudikat i frågan om vad som krävs för att få ut identiteten bakom IP-numren. Att det sen har inneburit att IPRED-lagen inte kunnat användas för att fälla någon under det året lagen funnits är inte något negativt, utan ett av få tecken på att i alla fall någonting i detta rättssamhälle fungerar.

    Fast detta visar ju bara hur svårt mediamaffian har att rannsaka sig själv. Det är ständigt någon annans fel när affärerna inte går som förväntat.

  2. Per, det verkar som vi gått runt ett varv nu, det saknas dynamik här på bloggen, nu är det telia som är upph.rättsindustrins fiende nummer ett. Ni verkar omgivna av fiender.
    http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/sf-bio-hotar-lamna-avtal-1.1070381
    läste just det här; biograferna är nästa bransch som kommer att få det svårt, vem äger
    allt det här som du bl.andra är rädda för att förlora kontrollen över, det finns något gammelmodigt över hela resonomanget ngt defensivt ja unket faktiskt. Varför gör inte din bransch ex. som voddler och spotify? snälla svara på det.

  3. Yes, ännu en uppvisning i att säga A utan att säga B.

  4. Men för fasen… Det här börjar ju bli fullständigt farsartat! När tänker du berätta vad det är du anser att bredbandsoperatörerna behöver göra?

    Nu har du åtminstone sagt att de inte ska övervaka trafiken. Men vad ska de då göra? Censurera vissa webbplatser? Stänga av användare som misstänks för upphovsrättsintrång? Ansvara för sina kunders trafik?

    Vad?

    • Per Strömbäck

      Nej, jag menar att för att lagstiftningen ska bli bra så måste teleoperatörer och andra infrastrukturaktörer medverka till att utveckla den, istället för att som nu motarbeta reglering. Regleringen kommer i alla fall, men den blir mycket bättre om de som har mest kunskap om förutsättningarna bidrar till processen.

      • Om du syftar till att det är att motarbeta lagen när man gör som sina kunder vill och överklagar lagen (helt enligt det rättssystem vi har i Sverige) så bör du nog fundera över både det ena och det andra.

      • Ok, låt mig då omformulera frågan eftersom du inte svarade på den: Vilken reglering anser du vara nödvändig? Ska förhandscensurering införas och vissa webbplatser filtreras bort? Ska användare som misstänks för upphovsrättsintrång kunna stängas av? Ska ISP:er ansvara för sina kunders trafik?

        Vad är det för typ av reglering du anser nödvändig?

        Hur svårt ska det vara att svara på denna fråga?

      • Hahaha, det här ÄR farsartat. Goddag yxskaft!

  5. Och de där jäkla bilförsäljarna. De tjänar grova pengar på att sälja stora herrgårdsvagnar och kombimodeller. Självklart tjänar de pengar på att vissa människor vill ha stora bilar att fylla med billig tysklandssprit, som i princip är STÖLD från Systembolaget. Lika självklart måste bilhandlarna samarbeta med att utarbeta någon reglering, t ex lagkrav på vassa piggar i lastutrymmena som sticker hål i lastade burkar, utrymmen som försvårar lavande av ölflak, med mera.

  6. Mattias Holmberg

    Märkligt att begära att privata marknadsaktörer ska driva på utveckling av regelverk som tveklöst kommer innebära både rena kostnader och försämringar i verksamheten för dem.

    För att spela på spritliknelsen ovan så kan vi ju begära att Scandlines ska driva på regler som minskar mängden sprit man får ta med sig från Puttgarden. För det ligger ju i deras intresse eller?

    Samtidigt som de andra aktörerna dvs medieproducent bolagen ihärdigt vägrar driva på utveckling av lockande alternativ för konsumenterna..

    Ta blur ray tex.. I stället för att inse att folk hellre kollar på en skabbig divx som nån filmat med handkamera i en bio i kina om det innebär att man har filmen snabbt tillgänglig och till låg (ingen kostnad), så lägger man istället krut på att ta fram en version av filmen som inte bara är dyrare för konsumenten utan dessutom kräver svindyr utrustning för att kunna ses. Men billiga alternativ för on-demand film spjärnar man emot för allt vad tygen håller.

    Tydligare exempel på att mediaproducenterna blundar för marknadsverkligheten har jag svårt att tänka mig.

Kommentera artikeln