I dagarna utkommer Netopias krönikör Andreas Ekström med sin bok Google-koden. Ekström tittar närmare på Google och fascineras av hur ett så framgångsrikt bolag i så hög grad klarat sig undan granskning och kritik. Är det för att företaget verkligen är godare än andra (som dess berömda slogan ”don’t be evil” antyder)? Eller är själva myten om Google så stark att kritiken uteblir? I dagens torsdagskrönika utvecklar Andreas Ekström några andra perspektiv från boken.
Stifta närmare bekantskap med Andreas Ekström på Netopias seminarium den 20 april, se Evenemang. Netopia kommer förstås också att recensera Google-koden inom kort!
"Netopia har bytt språk till engelska och adress till www.netopia.eu"
Sverige var länge i världens blickfång när det gäller digitala frågor men på sen... »
8 april 2010
kl. 18:53
Hej Per,
Vilken underbar nyhet! Fri nedladdning utan DRM för 110:-/månaden. När dina uppdragsgivare lanserar detta på alla andra marknader kommer piratkopieringen minska dramatiskt.
http://www.theregister.co.uk/2010/04/08/china_nokia_music/
Kan du kolla med chefen när ni tänkt lansera i Sverige? Antar att ni inte bara skriver avtal med Nokia, utan med vem som helst som vill sätta upp konkurrerande nedaddningssiter.
Tänk att upphovsrättskonflikten på nätet kunde fixas så lätt bara upphovsrättsmaffian visade lite god vilja.
Men vad ska du, APB och IFPI göra nu då?
9 april 2010
kl. 8:34
mr mean
förklara för mig och andra okunniga; vad länken går ut på , jag fattar inte
mvh
12 april 2010
kl. 8:31
Hehe, tack för nyhetstipset! Det finns väl många tjänster med liknande erbjudanden i Sverige idag? Den goda viljan finns, men it takes two to tango. Nya tjänster kräver fungerande regler, läs intervjun med Jens Häger (under Artiklar här intill).
12 april 2010
kl. 8:36
Det finns också en hemsk lagstiftning som säkerligen skrämmer bort en hel del kunder, där ibland mig, som inte vill vara med och stödja odemokratiska och rättsosäkra lagar från maktgalna mediabolag.
12 april 2010
kl. 13:37
Ja, men det konstiga är ju att det inte är mediebolag som stiftar lagarna. Det är parlamenten, så de tycker tydligen att fungerande immaterialrättsregler är viktiga. Det finns dock privata aktörer som ägnar sig åt vad som liknar lagstiftning på nätet, nämligen infrastrukturaktörer som bredbandsleverantörer, hårdvarutillverkare, mjukvaruföretag m fl. Fundera gärna över termerna ”hemsk lagstiftning”, ”odemokratiska och rättsosäkra lagar” och ”maktgalna bolag” i det perspektivet.
12 april 2010
kl. 23:20
Per, så du bortser helt från medieföretagens lobbyverksamhet och menar att parlamenten stiftar dessa lagar helt på eget bevåg?
13 april 2010
kl. 6:10
Alliansen gick till val under parollen ”vi ska inte kriminalisera en hel generation” och syftade på icke-kommersiell fildelning. Sedan införde de IPRED-lagen som inte många fler än Per Strömbäck och hans likasinnade i mediamaffian vill ha. Det är i mina ögon högst odemokratiskt. Hade de öppet sagt i valrörelsen att IPRED skulle komma hade det varit en annan sak, då hade folk kunna tagit ställning redan innan valet.
Att lagen är rättsosäker har vi ju redan diskuterat till leda, men alla lagar som förskjuter makten från rättsväsendet till privata aktörer och möjliggör för utpressning av värsta maffioso-stilen, det är helt klart rättsosäkert.