Ny rapport: Stor tillväxtpotential för svenska innehållstjänster på nätet

Den svenska marknaden för internetbaserade innehållstjänster har potential att växa med 200 procent till utgången av 2012. Sektorn bedöms vidare kunna sysselsätta sammanlagt 21 000 personer vid samma tidpunkt. Det visar en rapport från Netopia som baseras på svaren från vd och digitalt ansvariga på 26 svenska innehållstjänster inom musik, film, tv, dataspel, programvaror, nättidningar, digitala böcker, m.m.

Ladda ner rapporten här (PDF)
Pressmeddelande (PDF)

Även på kort sikt ser branschen positivt på utvecklingen. Fyra av tio planerar att nyanställa närmsta året och endast en av tio planerar att minska sin personalstyrka. 95 procent av företagen bedömer att intresset från unga att jobba i branschen är ganska stort eller mycket stort.

- Framtidstron är stark bland företagen i enkäten, det visar att internet är en viktig arena för innehållstjänster och för framtidens jobb, säger Per Strömbäck, redaktör på Netopia och författare till rapporten. Även om nivåerna kan vara låga, så är tillväxtpotentialenväldigt stor och intresset från unga att söka sig till dessa företag bekräftar att internetbaserade innehållstjänster är en framtidsbransch.

Den verkliga potentialen påverkas dock av flera faktorer. Hälften av företagen anser exempelvis att den illegala konkurrensen, i form av exempelvis aktörer och sajter som sprider piratkopierat material, håller tillbaka utvecklingen. På frågan om vilka aktörer som har mest makt över marknadsutvecklingen är kunder och konkurrenter viktigast. Internetinfrastrukturaktörer som hårdvaruföretag (t ex Cisco) och dominerande tjänsteleverantörer (t ex Google och Facebook) rankas dock förvånansvärt högt på en tredjeplats. 79 procent ansåg att dessa har stort eller mycket stort inflytande över spelreglerna på den svenska nätmarknaden, medan samma siffra för politiker endast är 63 procent.

- Det här tyder på att makten över internet ligger i ett fåtal företags händer och att politiken är förhållandevis frånvarande på internet. Det kan vara värt att diskutera vidare vad det betyder för nätets utveckling och om det verkligen gynnar tillväxt, jobbskapande och allmänhetens intresse, säger Per Strömbäck.

Rapporten den svenska nätmarknaden har tagits fram i syfte att beskriva den svenska marknaden för internetbaserade innehållstjänster dvs. företag som levererar digitalt innehåll över nätet och som har det som en del av sin kärnverksamhet. De medverkande företagen i underökningen uppskattar att den totala svenska marknaden för internetbaserade innehållstjänster idag omsätter cirka 3 miljarder kronor och sysselsätter omkring 11 000 personer.

Rapporten baseras på en undersökning som genomfördes i samverkan med undersökningsföretaget Mistat under februari 2010.

15

Kommentarer

  1. Anna Troberg refererar till Rapports inslag om det hela: ”Branschen omsatte ca 3 miljarder kronor förra året och sysselsatte 11 000 personer. Inom två år kommer personalstyrkan att ha ökat med 92% till 21 000. Josefine Persson som är affärsområdeschef för Bonver berättar att: ‘Antalet transaktioner har ökat flera hundra procent bara det senaste året.’ De 26 företag som fått uppskatta branschens storlek och potential verkar rörande eniga om att det finns en mycket god tillväxtpotential. Per Strömbäck förtydligar: ‘Man räknar med att öka omsättningen med 200% om förutsättningarna är de rätta, bara fram till 2012.’”

    Det verkar ju som att branchen mår prima! Trots (eller mer sannolikt, tack vare) att piratkopieringen exploderat mår branchen bättre än någonsin. Det är ju strålande.

    ”- Det här tyder på att makten över internet ligger i ett fåtal företags händer och att politiken är förhållandevis frånvarande på internet.”

    Det vore intressant om du kunde konkretisera vilka politiska åtgärder du menar behövs för att reglera Cisco, Google och Facebook? Kan du ge något konkret exempel på vad du anser saknas idag?

    Själv tycker jag det är otroligt viktigt att det kommer tydliga regler kring nätneutralitet så att den fantastiska potential som finns i nätet inte kvävs genom att någon infrastrukturaktör börjar övervaka, filtrera eller prioritera trafik på nätet.

    • Per Strömbäck

      Tillväxten är förstås god, men digitaliseringens potential är förstås större än så. Bara 10% av dataspelsförsäljningen är digital distribution. Tyvärr är laglösheten på nätet en faktor som begränsar utvecklingen, inte bara för innehållstjänster utan för nätet som helhet. I takt med att samhället digitaliseras kan inte den nostalgiska beskrivning du ger bestå. Det är dags för internet att ta nästa steg i utvecklingen. Och du: infrastrukturaktörerna övervakar, filtrerar och prioriterar redan trafiken, bara utan demokratisk insyn.

      • Det är lätt att slänga ur sig grundlösa påståenden. Lätt men inte speciellt seriöst.

        ”Tyvärr är laglösheten på nätet en faktor som begränsar utvecklingen, inte bara för innehållstjänster utan för nätet som helhet.”

        Den forskning som gjorts visar motsatsen. Exempelvis har en genomgång av befintlig forskning av den amerikanska staten visat detta att det inte finns några negativa effekter av fildelning/piratkopiering. Snarast, fann rapporten, är de ekonomiska effekterna positiva.

        Ditt påstående är fullkomligt grundlöst och det enda du kan peka på för att backa upp det är beställda rapporter från konsultbolag som räknar med nedladdningar som förlorade försäljningar, ett sätt att räkna på som all seriös forskning förkastat.

        Men för all del, motbevisa mig gärna genom att ge en referens som stödjer ditt påstående. Ge mig en enda referens till seriös forskning som kommit fram till att ”laglösheten på nätet begränsar utvecklingen”!

        ”Och du: infrastrukturaktörerna övervakar, filtrerar och prioriterar redan trafiken, bara utan demokratisk insyn. ”

        Ge mig gärna några exempel på när detta sker! Jag känner bara till några få sådana ytterst olyckliga fall (om vi räknar bort Kina, Iran, Nordkorea, Burma och så vidare, förstås). Ett exempel är Eircom i Irland som stänger av kunder på blotta misstankar från upphovsrättsindustrin. Men visst, det är just för att förhindra att sådant sker som nätneutraliteten (vilken inbegriper mere conduit-principen) är så viktig. Politikerna behöver absolut formulera lagar kring nätneutralitet som ställer det utan tvivel att ISP:er inte får övervaka, filtrera eller prioritera trafik. Brevhemlighet, meddelarskydd, rätten till privat och förtrolig kommunikation och rätten till frihet från förhandscensur är värden som vi absolut inte kan kompromissa om.

        Förresten svarade du inte på min fråga: Vilka konkreta politiska åtgärder menar du behövs för att reglera Cisco, Google och Facebook?

        • Per Strömbäck

          Jag hänvisar till innehållstjänsternas egna utsagor om villkoren på nätet, enligt vår studie. Den rapport du nämner har vi diskusterat i tidigare kommentarstrådar, jag tycker att de slutsatserna är motsägelsefulla. När det gäller exempel på infrastrukturaktörers övervakning, se t ex diskussionen om spam på Netopia-bloggen (95% av all epost filtreras bort) här intill eller testa gmail och fascineras av hur annonserna anpassas till vad du som användare gör (=övervakning). Håller med dig om att rätten till privat och förtrolig kommuniktion måste värnas, och det gäller förstås även gentemot kommersiella aktörer. När det gäller politiska åtgärder så är svaret att jag inte vet exakt vad som krävs, Netopias ambition är att försöka komma fram till den saken.

        • ”Jag hänvisar till innehållstjänsternas egna utsagor om villkoren på nätet, enligt vår studie.”

          Att många som producerar innehåll har fått för sig att piratkopiering är ett problem det visste vi redan. Däremot visar forskningen att de har helt fel, vilket just är poängen.

          Men ditt svar visar med all önskvärd tydlighet att du inte kan ge en enda referens till seriös forskning som stödjer ditt påstående. Att tycka och påstå saker är en sak, att kunna underbygga sina påståenden med fakta, empiri och forskning en helt annan.

          När det gäller exempel på infrastrukturaktörers övervakning, se t ex diskussionen om spam på Netopia-bloggen (95% av all epost filtreras bort) här intill eller testa gmail och fascineras av hur annonserna anpassas till vad du som användare gör (=övervakning).

          Men för fasen… Hur många gånger ska vi behöva älta det här? Den sammanblandning som du försöker göra mellan infrastruktur- och tjänsterleverantörer håller inte. Att Google filtrerar bort spam i sin Gmailtjänst eller visar riktade annonser i sin adwaretjänst, om Blocket raderar annonser eller om Youtube tar bort upphovsrättskyddat material finns inget problem. Om det är någon som stör sig på detta är det bara att välja andra tjänster. Om däremot Telia eller någon annan ISP börjar övervaka eller filtrera sina kunder trafik, då har vi ett problem.

          Den analoga motsvarigheten till den sammanblandning du försöker göra är att säga att DN ägnar sig åt övervakning och filtrering när de läser alla insändare de får och endast publicerar några av dem. Övervakning och filtrering på infrastrukturnivå skulle istället vara att Posten sprättade upp alla brev och slängde dem med olämpligt innehåll. DN är en tjänsteleverantör, Posten en infrastrukturaktör. Försök se skillnaden på de två!

      • ”Och du: infrastrukturaktörerna övervakar, filtrerar och prioriterar redan trafiken, bara utan demokratisk insyn. ”

        Nu får det väl för h-vete snart vara nog. Kan du backa upp det här på nåt sätt eller ska du fortsätta kasta ur dig påståenden tagna ur luften?
        För att Telia har ett spamfilter på sin eposttjänst betyder det inte att de filtrerar eller prioriterar övrig trafik.

  2. Scary Devil Monastery

    @Per

    ”Och du: infrastrukturaktörerna övervakar, filtrerar och prioriterar redan trafiken, bara utan demokratisk insyn.”

    Det är helt enkelt inte sant annat än i ett fåtal undantag som får betraktas som skamfläckar på kartan. Vilket jag påpekat i tre fall eller fler här på netopia hittills. Per, vänligen sluta fara med direkt osanning. Att ljuga folk rakt upp i ansiktet vinner man inga argument på.

  3. Hur skall man läsa och tolka den här rapporten?
    Är det samma rapport Martin refererar till?
    Per du kan hjälpa till och reda ut.
    http://www.dagensjuridik.se/sv/Artiklar/2010/05/Fildelningens-positiva-sidoeffekter/

  4. Per, Per, Per.
    Det här har varit farsartat länge nu. Men det måste finnas nån måtta.

    Du påstår dig vara intresserad av diskussion. Uppenbarligen är så inte fallet när du varken bryr dig om eller ens verkar lyssna på någon som inte håller med dig.

    Du fortsätter medvetet att blanda ihop infrastrukturaktörer och tjänsteleverantörer. Drar återigen upp ditt spamfilter-exempel som något slags bevis på att ISPs filtrerar trafik trots att det blivit grundligt sågat och motbevisat gång efter gång.

    Du vägrar säga vad vilka politiska åtgärder du och dina uppdragsgivare eftersträvar, trots att du gång på gång hintar om att du har en konkret idé, eftersom du ”vet” vad det kommer leda till – bättre villkor för innehållsleverantörer, rättsäkerhet och integritetsskydd för individen etc.

    Alldeles nyss skrev du att rätten till privat och förtrolig kommunikation måste värnas, fast du för nån dag sen tyckte att nätneutraliteten kan offras för att förhindra olaglig fildelning.

    Du förkastar rapporter som inte stödjer ditt syfte, men lyfter andra som innehåller helt barocka siffror och är gjorda av parter med egenintresse.

    Ena stunden hotar du med att miljontals jobb hotas pga fildelningen, nästa så växer branschen explosionsartat men kanske inte liiiika mycket som den hade gjort utan fildelningen.

    Ja, du ser ju själv. Det hänger inte ihop och det är enbart pinsamt.

    • Det är liksom ingen vits att diskutera med Per om Netopia. Det är som jag tidigare sagt en uppenbar lobbysida för upphovsrättsindustrin. Om Per motsäger sig detta kan han förklara varför han inte publicerat de två nyheter som jag mailat honom och tipsat om. (Den ena som länkas här ovan, om studier som visar på att samhället tjänar på fildelning och den andra som visar att upphovsrättsindustrin vill installera spionprogram och annat satyg: http://www.idg.se/2.1085/1.311508/sa-vill-nojesindustrin-stoppa-piratkopieringen)

      Så, Per. Upp till bevis. Om Netopia, som du påstår, inte är en lobbysida utan vill föra en diskussion, lyft även upp lite nyheter som inte stöttar upphovsrättsindustrins sida.

      • Visst är det så. Jag önskar bara att Per kunde erkänna att Netopia är en ren lobbysida också.
        Det vore väl inget att bry sig om egentligen, om det inte verkade som så att upphovsrättslobbyn har en gräddfil in i ”gammelmedierna” och till politikernas mötesrum . Det oroar mig faktiskt.

        • Jag tycker det är så märkligt. Den uppfattning jag fått av Per som person är att han är en schysst, väldigt intelligen och vettig kille. Jag kan också förstå att om man verkligen är övertygad om att alla kreativa brancher håller på att gå under på grund av fildelning så blir man skraj och benägen att ta till alla medel. Men ändå… Netopia är så mycket halvsanningar (och ibland rena lögner), dolda agendor och falska påståenden. Hur tänker Per kring det, undrar jag? Att ändamålen helgar medlen?

          Jag är övertygad om att någon för tio år sedan sagt till Per att om tio år kommer du att kämpa aktivt för införandet av massövervakning av vanliga människors kommunikation, för införandet av förhandscensur, så hade Per bara skrattat. Ändå befinner sig Per i den situationen idag och medlen han är beredd att använda är att föra människor bakom ljuset och glida på sanningen. Hur kan det bli så?

        • Scary Devil Monastery

          Har talat med folk som tydligen diskuterat med Per personligen. Han är tydligen både intelligent och framsynt. Men man får inte glömma att det är hans jobb att föra industrins talan. I det fallet är det då tjänstefel av honom att ta upp argument han på förhand kommer att förlora.

          Att på en blogg som netopia svara på ett sätt som ger intrycket för tredje part att Per är inkompetent eller ljuger kan i belysningen av vad hans jobb går ut på närmast ses som att han gör det enda han kan för att minimera skadan.

          Att det sedan är frustrerande för oss att gång på gång ta upp fakta och få dem ignorerade eftersom hans jobb är totalt inkompatibelt med verkligheten är bara aningen tragiskt.
          Mind you, det är ett klart exempel på hur medialobbyn skjuter sig själva i foten konstant. Den här bloggen blir bara en klar demonstration i hur verklighetsfrämmande piraternas opposition egentligen är.
          Halmgubbar, citat skilda från kontext, förvanskningar och överdrifter är då de enda vapen ifpi har kvar.

  5. …vem far med osanning?
    enligt samtal jag fört med TELIA, förekommer ingen ”medveten” filtrering, typ det som Per insinuerar, TELIA eftersträvar nätneutralitet samt vill skydda sina kunder.

  6. ”Laglösheten på nätet” beror inte på att det är olagligt för att det skadar vare sig samhället eller upphovsmän – utan för att en mäktig och inflytelserik industri har lyckats dominera upphovsrättsutvecklingen och lagstiftningen där omkring – Hela upphovsrätten är i obalans och motsvarar inte längre det man från början avsåg med den

    Per Strömbäck borde titta lite mera på hans landsmäns rättigheter i den digitala världen istället och fråga sig hur hans ständiga gnäll på ”laglösheten på nätet” och rop på än strängare lagar på att stävja denna ”laglösheten” påverkar vårt demokratiska samhälle och dom demokratiska värden som utgör grundstenarna för dem

    Hittills har jag då aldrig sett någonting från Per Strömbäck som på något sätt visar att han inser att upphovsrätten mycket mer borde ta hänsyn till dem vanliga Internetanvändarna och deras rättigheter för att åter skapa en rättvis balans mellan upphovsmäns intresse att tjäna pengar och allmänhetens intresse till frihet till information – Upphovsrätten finns inte till för att stödja industrin eller företag som håller på med ”innehållstjänster” på något sätt – framförallt inte om de blomstrar som de gör – Hur enögd för man vara?

Kommentera artikeln