”Swetorrents-domen har viktigt symbolvärde för filmskaparna”

I förmiddags avgjorde Svea hovrätt det så kallade Swetorrents-fallet – ett av de första fallen som prövats enligt Ipred-lagen. Hovrätten fastställde tingsrättens dom och Telia åläggs att lämna ut abonnentuppgifterna för Swetorrents-sajten så att upphovsrättsintrånget kan prövas.

Netopia ringde upp filmproducenten Tomas Michaelsson som befinner sig i Cannes.

Vad är din kommentar till domen i förmiddags?

Vann vi? Det kom faktiskt som en nyhet. Det är en annan piracy-fråga som dominerar just nu, nästa Beck-film ska ha biopremiär den 21 juni, men har läckt ut på nätet och i lördags informerade Aftonbladet Sverige om att man kan ladda hem den.

Var utfallet i Swetorrents-fallet väntat?

Nej, det vet man ju aldrig. Det var rätt beslut såklart och det var vad vi förväntade oss, men säker är man aldrig. Det är också ett viktigt beslut för många parter.

Ja, vad betyder det här för svensk film?

Det betyder att man på något sätt har erkänt att vi har vissa rättigheter och att de är värda något. I första hand är det ett symboliskt värde. Det är också viktigt att man visar att teleoperatören har ett ansvar.

Påverkar det den olagliga fildelningen?

Vet inte, det beror på vilken del av fildelning. Kanske inte den enskilde fildelaren, men de som ser till att material tillgängliggörs drar kanske öronen åt sig.

Samtidigt kommer det rapporter om att den olagliga fildelningen har positiva effekter för nöjesbranschen, hur ser du på det?

I enstaka fall kan det vara så, men inte som generell affärsmodell. Man måste finansiera sina projekt på något sätt. Jag tror inte på gratisfildelning som affärsmodell. Det har aldrig funkat och kommer aldrig funka.

Märker filmfestivalen i Cannes av den här debatten?

Det känns som att festivalen är mindre än vad den har varit tidigare, inte samma stora amerikanska närvaro i form av studioproduktioner. Men det är svårt att se om det finns samband med olaglig fildelning. Man pratar inte riktigt om fildelning här i Cannes, det är svårt att veta hur man ska förhålla sig till det annat än att det känns som ett hot.

Tack Tomas, lycka till i Cannes – Netopia tycker det är bättre här hemma under korkeken och gillar ändå inte champagne.

Per Strömbäck, redaktör Netopia

14

Kommentarer

  1. Om jag inte helt missförstått IPRED-lagen så är meningen att upphovsrättsinnehavare ska kunna begära ut personuppgifter för de som misstänks för upphovsrättsintrång. Swetorrents och personerna som driver den begår uppenbarligen inga upphovsrättsintrång. Möjligen (om nu Piratbay-domen upprättshålls) så kan det vara så att medhjälp till upphovsrättsintrång är brottsligt i Sverige. Men som konstaterats så många gånger tidigare så är även Google brottslingar om rang om det visar sig vara så.

    Men under alla omständigheter har inte Swetorrents begått några upphovsrättsintrång. Så hur kommer det sig att domstolen finner att det finns grund att lämna ut uppgifterna? Någon som vet hur dom resonerat kring detta? Eller har de ens resonerat kring det?

    ”Det är en annan piracy-fråga som dominerar just nu, nästa Beck-film ska ha biopremiär den 21 juni, men har läckt ut på nätet och i lördags informerade Aftonbladet Sverige om att man kan ladda hem den.”

    Vilken fantastisk gratisreklam! Och detta ser man som ett problem? Har Tomas Michaelsson fullständigt missat det faktum att de filmer som är de populäraste på fildelningssajterna också är de som drar in mest pengar och hamnar högst på biolistorna? Han borde vara överlycklig för att filmen sprids på fildelningssajterna. Om den blir populär där så kommer den med största sannolikhet att bli lönsam och framgångsrik.

  2. Per Strömbäck: Jag tar för givet att du tycker utfallet i hovrätten är positivt. I så fall, tycker du att Swetorrents begått ett brott? Vilket? Ska den som utan vinstintresse upplåter en plattform som kan användas för både legala och illegala aktiviteter tvingas vara ansvarig för andras aktivitet på plattformen?

    • Per Strömbäck

      Håller med om att det finns en viktig principfråga om mellanhandsansvar här. Det är inte dock långt ifrån självklart att man inte har ansvar som mellanhand, paralleller finns t ex i finansvärlden, hyresvärdar mm. I fallet olaglig fildelning är det ju mellanhanden som är länken till fungerande rättsordning. Vad är det för mening med lagar om de inte kan upprätthållas? Upphovsrätten är t o m mänsklig rättighet enl FN:s deklaration. Så ja, jag tycker att det är bra att detta blir utrett. Om någon har ett bättre förslag så är jag den förste att lyssna, men kritikerna säger ju bara att upphovsrätten inte ska upprätthållas på nätet. (jaja, jag vet det där med privat och kommersiell, det har vi diskuterat tidigare i de här kommentarsfälten och där tycker vi olika)

      • ”Upphovsrätten är t o m mänsklig rättighet enl FN:s deklaration.” Per, det är ju det som är så tokigt, nu spelar branschen hazard med mänskliga rättigheter.
        appendix;
        ”Över en miljon människor i sverige är chockade och frustrerade över nuv. upph.rättslagar, vilka har tillkommit med hjälp av sektliknande lobbygrupper (se ACTA förhandlingarna) utan offentlig politisk debatt eller insyn, det vet alla idag (däremot ej odemokratiskt) dessutom skrivna i skuggan av konventioner som har syftet att förbjuda folkmord, tortyr och pedofili.
        Miljontals människor över hela jordklotet bryter nu timligen mot lagen och konventionen,som kom att likställas med FN stadgan ”för de mänskligsa rättighetrna”.
        Herregud, vi pratar om ”per gessles musik”.
        Verkar detta rimligt?”

      • Per: Så då tycker du med andra ord att Blocket borde dras inför rätta när folk säljer stöldgods där?
        Eller att Google ska åtalas för att de mellanlagrar upphovsrättsskyddat material (t ex bilder) på sina servrar?
        Ja, jag vet att din bransch tycker ändamålen helgar medlen, men tänk efter var vi hamnar.

        Och ja, vi tycker olika. Men försök gärna övertala mig om hur ett fall när jag laddar ner en film och ser den en kväll med min tjej skulle kunna vara kommersiell, icke-privat fildelning. Du har inte förklarat hur det skulle kunna vara möjligt.

  3. Scary Devil Monastery

    Ja, man fortsätter bekämpa tidvattnet…
    Det enda domar av detta slag betyder är att fildelningen söker sig till mer krypterade och svårundersökta varianter av fildelning. Kan man inte säga vem som har stått för uppladdning och/eller nedladdning utan att försöka bryta AES-256 (tekniskt inte ens möjligt) så kommer man i framtiden inte ens att kunna bedöma fildelningens omfång.

    Rekommenderar intresserade personer att googla litet grann på onion routing och de utvecklingar som skett på området. Morgondagens Gnutella heter Stealthnet och morgondagens p2p heter i2p.

    Det intressanta med den teknologin är att även om ifpi skulle få igenom hela sin önskelista från början till slut så räcker den teknologin för att göra allt deras arbete meningslöst.

    Att sedan domen i sig dessutom är ytterst konstigt formulerad – med samma resonemang är jag skyldig till medhjälp till sexbrott om jag talar om att det finns prostituerade på malmskillnadsgatan i Stockholm – är en annan sak.

    Man skulle önska att domstolarna började anställa domare med grundläggande kompetens inom IT så de visste exakt vad det är de dömer om.

    • Per Strömbäck

      Två ofta upprepade mantran från piratlägret: 1. internet och allt som har med det att göra är att betrakta som naturlag höjd över mänskligt inflytande (”tidvattnet”)
      2. bara den som förstår internet får ha en åsikt och man visar att man förstår internet genom att instämma i #1
      Båda argumenten är odemokratiska och anti-intellektuella

      • Per, det anstår dig inte riktigt att sänka dig till en sån extrem halmgubbe-nivå. Hittils har du definitivt varit mer sofistikerad i din argumentation än så!

        Någon ”naturlag” höjd över mänskligt inflytande är det inte fråga om. Det är ju just exakt det mänskliga inflytandet som är själva poängen. Människor vill kommunicera fritt. Det har de alltid velat. Och se hur bra det gick kyrkan att stoppa människor från att kommunicera när tryckpressen kom, för att ta ett historiskt exempel. Om det finns någon naturlag här så är det människor önskan att kommunicera fritt med varandra.

        Det finns inget mer grundläggande mänskligt än att kommunicera. Det är vad Internet handlar om, en möjlighet att kommunicera som går långt bortom någonting som mänskligheten någonsin sett tidigare.

        Det upphovsrättsindustrin vill göra är att övervaka denna kommunikation, att censurera den att förhindra den. Det kommer inte att gå. Inte för att Internet är en ”naturlag” höjd över mänskligt inflytande, utan för att det mänskliga inflytandet pekar så oerhört starkt i en annan riktning än den som upphovsrättsindustrin vill gå.

        Vad gäller att bara den som förstår Internet får ha en åsikt… Vem som helst får ha en åsikt. Men om den inte är underbyggd med fakta och empiri så kommer den förstås att kritiseras. Det är väl just det som debatt och diskussion handlar om, eller hur?

  4. Scary Devil Monastery

    @Per Strömbäck

    1) Ställer du flummiga frågor som rent praktiskt innebär att vi avskaffar privatlivet för alla brukare av internet, alternativt kräver åtgärder som innebär att internet slutar att fungera, alternativt stympas så får du skylla dig själv om de som vet mer snabbt avfärdar dina förslag. Det är fullt naturligt och inget mer uppseendeväckande än när fadern i familjen vägrar köra bilen så pass snabbt att sträckan stockholm->Göteborg tillryggaläggs på en kvart.

    Din roll i exemplet är tydligen femåringen i bilen som inte förstår varför pappsingen envisas med att ta fem timmar på sig för den sträckan.

    Envisas du med att ställa befängda frågor eller vägrar lyssna på varför verkligheten ser ut som den gör så är det fullt naturligt att du i slutänden får för dig att ”internet är heligt och orörbart”.
    Men jag skulle väntat mig bättre resonemang från en vuxen man.

    2) Ja, det är fullt naturligt att du inte skall köra bil eller ge råd om bilkörning om du inte är utbildad bilförare. Är du inte utbildad kirurg rådger du inte en läkare om hur operationen skall utföras, eller ens vilken typ av operation som är rådlig att utföra. Kan du inte elementär matematik bör du inte rådge astrofysiker i formulering.

    Och om du vägrar lära dig grundläggande IT så blir du så illa tvungen att inse att uttalanden om hur exakt internet borde hanteras faller på att du inte ens vet vad som är och inte är praktiskt möjligt.

    Om du vill bli tagen på allvar, Per, så upphör vänligen med barnlådefasonerna. Du kommer att hitta samma form av elitism i varje ämne som kräver minsta kompetens så snart du uttalar dig kategoriskt i uppenbar okunnighet inför de som faktiskt kan. Det rör inte bara internet och IT, det rör banne mig varenda aspekt av den verklighet vi lever i.

  5. Hade börjat på ett svar men kollade om det hänt nåt på kommentarstråden o tydligen hade Scary Devil Monastery redan skrivit det jag hade tänkt försöka skriva, fast han skrivit det tredubbelt så bra som om jag försökt svamla bort mig…
    Så Per, läs Scary Devil Monastery noga åtminstone 14 gånger o försök ta åt dig vad han menar/avser.

    Vanliga fjantiga kommentarer som upphovsrättskramare kommit med i tid o otid ÄR faktiskt inte konstruktiva eller vettiga på nåt sätt…

    Ha det
    Jan

Kommentera artikeln