TV-premiär

Ny chans för alla er som missade Netopias seminarium i tisdags. Premiär för Netopias webb-TV med inspelningen från panelen om höger och vänster i internetsamhället. Deltagarna Désirée Liljvall (S), Henrik von Sydow (M), Katrine Kielos (Aftonbladet) och Karin Olsson (Expressen) ansträngde sig för att hitta olika de ideologiska skiljelinjerna och mycket intressant sades. Désirée Liljevall föreslog en integritetsombudsman och talade om digitalt utanförskap, tydligt socialdemokratiskt perspektiv. Henrik von Sydow diskuterade vikten av civilsamhället och utlovade en nationell innovationsstrategi om alliansen sitter kvar vid makten i höst. Katrine Kielos påpekade att diskussionen förs utifrån en liberal diskurs om integritet och upphovsrätt, snarare än ett bredare samhällsperspektiv om hur internet förändrar arbetsmarknaden och demokrati (jag begrundar!). Karin Olsson tyckte att utgångspunkten för den här panelen är ett fattigdomsbevis för den svenska idédebatten.
Diskussionen blev sällan speciellt polemisk, utom när några av åhörarna ville ifrågasätta bilden av att fildelningen inte går att påverka (som Olsson uttryckte).
Titta på videon, diskussionen fortsätter och Netopia lovar att göra mer och bättre webb-TV framöver!

43

Kommentarer

  1. Och publiken var nog bättre påläst i fildelningsfrågan än jag är jag rädd…Som att debattera på nätet. Det finns alltid någon smartare/mer kunnig som kan tillrättavisa en. Roligt dock att vara med.

    • hej Karin
      du har ingen anledning att ”skämmas”, du kände instinktivt att ngt var skevt, delar av publiken var planterad, debatten var orkestrerad av Per och branschen. Detta brukar benämnas lobbying och panelen blev gisslan, sorry. Använd din kultursida och sprid en mer balanserad bild av framtidens upph.rätt ang imateriella rättigheter på nätet. Det är och kommer att förbli en demokratifråga, där har Expressen gamla fina traditioner, förvalta dem.
      mvh

  2. ”utom när några av åhörarna ville ifrågasätta bilden av att fildelningen inte går att påverka (som Olsson uttryckte).”
    några av åhörarna, det var ju upph.rättsfolk som talade i egen sak, då kan det aldrig bli ngn idé debatt, därvidlag har Karin Olsson helt rätt, att prata i egen sak förminskar och brukar benämnas lobbying. Alltså en lägre verkshöjd.

  3. Helt fascinerande att det ska vara så svårt för upphovsrättsindustrin att fatta att hemkopiering inte är ett problem. ”Hometaping is killing music”, hette det en gång i tiden och det ropades på strängare lagar. ”Filesharing is killing music”, heter det i dag och det ropas på strängare lagar. Men lika lite som den dubbeldäckade bandspelaren tog död på musiken så kommer bittorrent att göra det.

    • Intressant parallell. Hometaping-debatten slutade ju i att rättighetsägarna kompenserades med privatkopieringsersättningen, dvs lagstiftaren konstaterade att det rörde sig om intäktsbortfall som behövde ersättas. Liknande lösningar har föreslagits för att hantera fildelning via internet, men avvisats inte minst eftersom de riskerar att åsidosätta marknadsmekanismerna. Att internet är en enormt mycket mer kraftfull distributionsapparat än kassettband och alla jämförelser därmed haltar, borde knappast behöva påpekas.

  4. Scary Devil Monastery

    @Martin

    Radio kills music
    Home taping kills music
    The VCR kills music
    CD’s kill music
    …and filesharing kills music.

    Det är dags att släppa nappen snart. Christian Engström från PP säger att den sista anställde i mediabranschen som släcker och låser för sista gången kommer att vara en lobbyist. Tyvärr har han nog rätt. Att bibehålla marknadsmodeller ger i sig åtskilliga miljarder mer i intäkter än vad den lobbying som åstadkommer kvarhållandet.

    Hela samhället i stort driver dock mot en marknadsparadigm med fri fildelning och de försök som försöker stoppa tidvattnet där har nu nått och sträckt sig utöver den gräns där deras vilda fäktande blir helt absurt. Tanken att införa övervakning i samma utsträckning som DDR borde vara totalt skrattretande – men precis som under 1700-talet så kliver protektionismen in som en ryggmärgsreflex.

    • ”The pianola is killing music” hette det till och men en gång i tiden när man krävde att självspelande pianon skulle förbjudas eftersom de skulle innebära att ingen skulle betala för musikanter eller för tryckta noter.

      • Eller så kan man konstatera att immateriella rättigheter blir viktigare i takt med att kunskapsekonomin avvecklas och att alla marknader är beroende av ett fungerande regelverk.

        • ..men vi har ju enats om svårigheterna om att få betalt för immatriella rättigheter på nätet,
          det är kanhända helt omöjligt om inte du utvecklar och beskriver, nanobetalningarna du orerat om i din bransch.

        • Scary Devil Monastery

          Och så kan man konstatera att immateriella rättigheter är stört omöjliga att bibehålla kontrollen över annat än möjligen i de fall obehörig försöker sälja dem direkt.

          Man kan följa pengar. Men vi har ingen teknologi – och vill heller inte ha det – som kan följa privat kommunikation mellan individer för att säkerställa att de inte byter fel filer med varandra.

          Vad gäller kassetskatten – eller tillslagsskatten på hårddisk/CD/DVD – så är den inte riktigt sund och måste bort. Med samma resonemang som den tillämpar gäller även exempelvis att män verkligen skall betala extra skatt eftersom det är flest män som slår och våldtar kvinnor. Kollektiv bestraffning får inte existera i en rättsstat. Punkt.

          Om man inte kan säkra sig mot att vanligt folk utbyter media sinsemellan utan att avskaffa rätten till privatliv och anonym kommunikation, så får immaterierätten i de fallen stryka på foten. Mer än så är det inte. Att i det läget över natt förvandla exempelvis två miljoner svenskar i ett slag till brottslingar är bara skrattretande.

          De regelverk som en marknad behöver är först och främst att en marknad för att ha existensberättigande alls kräver att konsumenterna erkänner den. Spotify och Voddler erkänns av konsumenterna och därigenom finns en marknad. Valve erkänns och har en plats på marknaden. Nine Inch Nails har trogna fans och därigenom en säkrad plats på marknaden.

          Men en affärsmodell som erbjuder sämre vara än samtliga tillgängliga alternativ för konsumenten (skadlig DRM, låsning, regionsbindning) och som dessutom kostar löjligt mycket mer utan att erbjuda mervärde – där finns inget existensberättigande för den modellen, annat än i en direkt planekonomi av hederlig gammal sovjetmodell.

          Ta en titt på Waldemars krönika om Kina och fundera ett tag. Hur kommer det sig att entreprenörer i asien snubblar över varandra i sina försök att erbjuda snabba, säkra lösningar till konsumenter med mikrobetalningar och abonnemangsmodeller i flertalet alternativ? Kan det vara för att man i Kina exempelvis rent pragmatiskt sett att det gav mer och bättre affärer att tilltala de köpstarka sektorerna snarare än att jaga de mest köpkraftiga potentiella kunderna med piska, järnhand, och erbarmligt usel service?

          Tyvärr, Per. Tillbaka till ritbordet. Jag rekommenderar att du läser litet Adam Smith och fräschar på dina kunskaper i hur en fri marknad och ett kapitalistiskt system fungerar.

  5. Scary Devil Monastery

    Tryckfelsnisse igen. ”…än vad den lobbgying som åstadkommer kvarhållandet kostar…” skall det vara och inget annat.

  6. ..ny vecka
    en liten fundering;
    såg på TV att polisen har överhopats med arbete och därmed kostnader (skattepengar)
    pga av att olagligt material lagts upp på säljsajten BLOCKET, det börjar bli astronomiska kostnader för samhället, även privatpersoner drabbas, dessa transaktioner blir nu polisanmälda.
    Konklusion
    Skulle man kunna pga detta, släcka ner blocket från nätet, Jag vet om man frågar dem, försöker tar de ta bort om dom vet att ngt olagligt sker, räcker det? Sajten börjar ju bli alltför stor och kan inte kontrolleras.
    Eller skall vi lägga en extra vinstbeskattning på denna typ av företag som orsakar kostnader för vanliga skattebetalre (detta skulle också kunna gälla dataspelbranschen med sina missbrukare, typ en ”alkoholskatt”)

    • Kritiken mot Ipred var att polisen ska upprätthålla ordningen. Nu säger du tvärtom. Självregleringsansvar för mellanhänder är en bra början och som du påpekar så tar just Blocket detta på stort allvar (se tidigare inlägg på Netopia).

      • ..Per, skulle du vara beredd att lägga en extraskatt typ alkoholskatt på blocket och dataspel? pga av de kostnader det förorsakar oss vanliga medborgare?
        ..tacksam för svar, som det heter

  7. ..mina jurister påpekar, en grupptalan mot blocket skulle kunna fungera

  8. Ville bara dela med mig av en länk till en upphovsman som förstått att fildelning ger möjligheter, inte problem.

  9. Scary Devil Monastery

    @kjell

    ”Skulle man kunna pga detta, släcka ner blocket från nätet, Jag vet om man frågar dem, försöker tar de ta bort om dom vet att ngt olagligt sker, räcker det? Sajten börjar ju bli alltför stor och kan inte kontrolleras.”

    Det är precis detta man försöker göra mot Google, TPB etc. Genom att kräva förhandscensur och att ägaren av webbsidan måste stå som lagligen ansvarig för det som enskilda lägger upp implementerar man ett system där kraven för att kunna publicera effektivt skjuter yttrandefriheten i sank på internet. I de flesta länder har man reagerat mot galenskapen och genomfört ”Safe Harbour”-provisioner som säger att ägaren till sidan måste ta ned materialet när upphovsmannen kräver. Det låter i teorin bra…

    …men i praktiken innebär det att varje ägare av en webbsida måste ta ned det som andra lagt upp utan att ha en rimlig möjlighet att kontrollera om anklagelsen stämmer. Man självcensurerar i massivt omfång. Det är även här man finner problemen om bredbandsleverantörer skulle göras ansvariga för kundernas trafik – resultatet blir att man måste kapa bort alla delar av internet man inte med säkerhet vet att ingen någonsin kommer att klaga över.

    Ett gott exempel är youtube. Jag upptäckte nyligen att i stort sett hela ”Ronja Rövardotter” ligger upplagd avsnittsvis där. Dock har två särskilda klipp plockats ned. Anledningen är helt enkelt att scenerna där Birk och Ronja syns simma i en sjö har plockats ned efter att någon har anmält de scenerna som barnpornografiskt material.

    • Per Strömbäck

      Men vi är överens om att de problemen finns. Skillnaden är att jag inte ställer upp på slutsatsen att de är omöjliga att lösa. De flesta är också eniga om att lagliga tjänster är svaret (lex Spotify), men dessa behöver fungerande regelverk och skydd mot olovlig konkurrens. Det bästa är (vilket jag sagt många gånger i de här kommentarsdiskussionerna!) om infrastrukturaktörer kan medverka till lösningarna, men i de flesta fall har de starka ekonomiska incitament att bevara piratdistributionen. Återstår att be lagstiftaren om hjälp, tyvärr blir det trubbigt. Därtill alla andra integritetsfrågor som aktualiseras i nätmiljöerna (kränkningar, ekonomisk brottslighet, falska läkemedel etc), vilka lämpligen hanteras som samhällsfrågor snarare än telekomfrågor.

      • Vilka problem är vi överens om att de finns? Att innehållsbranschen eventuellt förlorar en del av en potentiell intäkt?
        Diskussionen handlar sällan om att det är omöjligt att lösa dessa ”problem”, utan att de förslag på lösningar som kommer från branschen medför så mycket elände.

        ”[…]starka ekonomiska incitament att bevara piratdistributionen” är bullshit, bara ett sätt att misstänkliggöra infrastrukturaktörerna. Däremot så har de starka incitament att bevara sina kunders integritet och kämpa för nätneutralitet. Just för att det är vad deras kunder vill ha.

        Förresten, vilket skydd mot olovlig konkurrens kräver Spotify, menar du?

      • ”om infrastrukturaktörer kan medverka till lösningarna, men i de flesta fall har de starka ekonomiska incitament att bevara ”
        ..påstår du att dessa infrastruktörer inte är intresserade att stänga av blocket pga vinstintressen? men vi har ju IPRED

      • Scary Devil Monastery

        ”…Det bästa är (vilket jag sagt många gånger i de här kommentarsdiskussionerna!) om infrastrukturaktörer kan medverka till lösningarna…”

        Du får ursäkta Per, men den där meningen yttrades antingen av ett forumtroll som vet att det han skrev är osant eller av en fascist som faktiskt tror på dylika metoder – som betald politisk kommentator tror jag faktiskt du är skyldig dina uppdragsgivare högre kvalitet på inläggen snart. Ur rent praktisk synvinkel har du ju just återigen förordat att vi avskaffar rätten för varje medborgare i västvärlden att hemlighålla banktransaktioner, politiska och personliga åsikter, samt personlig korrespondens eftersom absolut ALL kommunikation måste avlyssnas i helhet och därefter tolkas, avläsas, och analyseras.
        Vad mer är har du i samma mening förbjudit kryptering – så vi har mer eller mindre avskaffat digitala banktransaktioner, likaså varenda företags möjligheter att kommunicera via internet.

        Det här har minst tre personer förklarat omständligt för dig på fyra eller fem olika inlägg hittills, och det rör sig inte i det här fallet ens om åsikter längre, utan rent tekniska fakta.

        Per. Du får betalt för att yttra vissa åsikter. Den saken står helt klart och skiljer sig inte i sak från Christian Engström eller någon annan politiker som får pengar för att kunna verka politiskt. Men för guds skull, vore jag din uppdragsgivare hade jag sparkat dig vid det här laget. Resonemanget att bredbandsleverantörerna borde och skall utöva mer påträngande och omfattande övervakning av privatpersoner än vad STASI gjorde i DDR eller Kina gör idag hör inte ens hemma i sandlådan.

        Och det rör sig återigen om fenomenet att innan du har tagit reda på vad som skickats så har du ju blivit tvungen att analysera överföringen i sin helhet. Jag kan tala om en direkt konsekvens av det du sagt: Varenda säljare som arbetar för BP, Statoil och Shell kommer exempelvis att bli tvungen att kommunicera sina senaste avtal i klartext och skicka dessa så att de tre eller fyra telekomoperatörer som i helhet hanterar trafiken kommer att läsa och analysera dessa avtal i klartext. Samma gäller alla andra som har affärshemligheter. Grattis, Per, du avskaffade med ett och samma förslag två grundlagar, två av FN’s grundläggande rättigheter, två, möjligen tre EU-direktiv, och förutsättningen för den fria marknaden!

        Skall man skratta eller gråta åt eländet? Snälla Per…höj ribban nu!

        • SDM, trots allt du skriver (som jag håller med om till fullo) så kvarstår nog faktum att Per är en av branschens skarpaste och mest pålästa lobbyister. Sorgligt men sant. Så om hans uppdragsgivare skulle sparka honom måste de sparka sig själva först. Han har nog full uppbackning, och säkert tycker de i hemlighet att han är lite för mild och feg i sina åsikter och förslag på åtgärder, dessutom.

        • Scary Devil Monastery

          @Wotan

          Det som skrämmer mig då är att det finns hundratals med sätt som musikindustrin skulle kunna vinna på faktum att hundratals miljoner konsumenter bevisligen öser pengar till kulturkonsumtion men att industrin helt enkelt inte förmår släppa greppet om fjortismarknaden och pushade sexveckors stjärnskott inspelade och sålda till överpris på plastrondell. Hela kampen står i slutänden egentligen om att industrin är rädd för en marknad där de själva inte har kontroll över trenderna eller kan fortsätta ta ut groteska överpriser gentemot både konsument och artist.

          Att i det läget Per förmodligen begår tjänstefel om han argumenterar verklighetsanknutet får mig att undra om industrin i väst går att rädda. Det kan hända att det blir Kina som tar över marknaden helt med mikrobetalningssystem som fungerar, precis som Waldemar säger i sin krönika här på Netopia…

  10. … scary, det är precis nu jag saknar idédebatten här på bloggen, varför kommer inte ngn in från branschen och kanske ger en vinkling som får en att haja till aldrig total tystnad, ändå försöker Per att upprätthålla ngn slags intelektyell hållning om att netopia ”diskuterar”, hans nanobetalningar han skrutit med tidigare, varför beskriver han inte hur det skulle kunna fungera?
    Ludvig, Henke göm er inte bakom kanslipersonal, ni kommer att bli jagade tills ni träder fram.

    • Yep, visst är det lite bedrövligt att de som förespråkar filtrering och begränsningar av det öppna nätet i stort sett aldrig bemödar sig lyssna eller diskutera med de som faktiskt använder sig av (och i många fall jobbar med) internet. Det är en sorglig von oben”attityd, typ ”vi vet vad som är det bästa för er”.

      • Scary Devil Monastery

        Jag hade kunnat stå ut med ”von oben”-attityd där den är berättigad. Stephen Hawking kan göra bruk av den och förkunna för andra vad astrofysik är eller inte – det finns inte många som kan debattera universum med den mannen utan att hamna på nödtvunget passiv åhörarnivå.

        Problemet är att de som förespråkar vida och breda åtgärder av allehanda slag när det gäller internet inte har någon som helst koll ang. de konsekvenser deras ”önskvärda åtgärder” per definition medför.

        Det är som att någon skulle skriva lagar om motorfordon och vägar utan att någonsin i sitt liv ha varit annat än en halvslumrande passagerare. Eller för den delen känna till begrepp som ”stoppsträcka” eller ”väglag”.

        Sett ur det perspektivet blir de flesta som ivrar filtrering och blockering likt trilska femåringar utan verklighetskontakt i sina påståenden.

  11. jag återkommer till min ”blocketanalogi”,
    den sajten är just nu sveriges största häleriplats för kopierade märkesvaror samt övrigt stöldgods, det rörs sig om astronomiska summor som går samhället förbi i form av uteblivna skatteintäkter, det har blivit en handelsplats utan insyn från myndigheterna, Bäcker kan säga vad han vill, men han medverkar till detta, fast det inte har varit hans syfte. Nu är det dags att stänga ner, det skapar ju inte några jobb.

  12. ”off topic”, som det heter
    http://blogg.svd.se/nyamedier?id=19525
    den alltid intressanta Anders Mildner diskuterar, nyhetsflöden och öppenhet.

Kommentera artikeln