Myten om fildelningen som marknadsföring motbevisad

En stor knäckfråga i debatten om olaglig fildelning och upphovsrätt har varit själva verklighetsbeskrivningen, diskussionens förutsättningar. Piratlägret har hävdat att fildelningen leder till ökad laglig försäljning, medan rättighetssidan hävdat det tydliga sambandet mellan minskande intäkter och ökande piratdistribution. Båda uppfattningarna har fått stöd från forskare på olika håll och vetenskapliga rapporter har ofta använts som argument, trots motsatta slutsatser. Förvirringen har varit stor och den intellektuella kvaliteten på diskussionen har lidit av bägge sidors subjektiva urval av forskarnas resultat. Jag är själv skyldig till den sortens resonemang. Det är förstås vanligt att ifrågasätta sina meningsmotståndares utgångspunkter i vilken diskussion som helst, men i det här fallet så menar jag att oenigheten kring grundläggande fakta har stått i vägen för en konstruktiv debatt.
Därför blev jag väldigt nyfiken när jag fick reda på att svenske forskaren Daniel Johansson gör en sorts metastudie om fildelningens effekter som en del av sitt avhandlingsarbete. Om den vetenskapliga metoden ska kunna bidra till förståelsen av dessa frågor så är det just detta som behövs. Johansson koncentrerar sig på musiksektorn, vilket är rimligt eftersom den mest intensiva diskussionen rört just försäljning av inspelad musik. Och i veckan presenterade han alltså sina resultat här på Netopia, med en tydliga slutsats:
Överlag kan man dock säga att de allra flesta studier visar på att gratis nedladdning från fildelningsnätverk påverkar inköp av inspelad musik negativt.
Gott så. Det är min fromma förhoppning att vi kan enas om att detta är en rimlig utgångspunkt för fortsatt diskussion och äntligen komma till den avgörande frågan ”hur?”. Hur kan vi få allt det som är bra med internet – demokratisering av distribution och produktion, mångfald av uttryck, möjlighet för alla att uttrycka sig osv – utan att ge upp grundläggande samhälls- och kulturvärden. Hur? Det är Netopias undran och sökande (läs manifestet!). Låt oss komma vidare i det samtalet nu.

20

Kommentarer

  1. Scary Devil Monastery

    ”Överlag kan man dock säga att de allra flesta studier visar på att gratis nedladdning från fildelningsnätverk påverkar inköp av inspelad musik negativt.”

    Och den saken är i förlängningen ytterst önskvärd. Distributionsmodellen håller inte, utan det är abonnemangsbaserade tjänster som Spotify och liknande som kommer att ta över från CD-försäljningen.

    Ett av svaren är mikrobetalningar. Andra svar har redan framgångsrikt levererats av de många artister som förstått marknaden. Kan blondinbella tjäna pengar (och det mycket väl) så finns ingen ursäkt att en artist som skapar alster som folk vill höra skulle lyckas ligga sämre till.

  2. Vi kan också börja med att enas om att IPRED-lagen är en dålig lagstiftning. Att försäljningen ökat och olaglig fildelning minskat är inte ett bevis på att det är en bra lag. Skulle det vara dödsstraff på att gå mot rött ljus skulle detta brott troligen över en natt försvinna, men samtliga skulle nog anse att det var en dålig lagstiftning.

    Visst är det ett problem om ingen vill betala för produkterna, men då måste man börja med att ställa sig frågan: ”Hur får vi våra kunder att _vilja_ köpa våra produkter?”. Den nuvarande strategin hos upphovsrättsfanatikerna verkar vara ”Hur kan vi skrämma våra kunder så de inte vågar, eller tvingas köpa våra produkter?”.

  3. hejsan Per, jag är på hugget idag, värmen har kommit hit ner också.
    Daniel skrev ett fint förtydligande, vi har en intressant debatt hos Waldemar, jag lär mig hela tiden ngt Ditt inlägg här är en bra sammanfattning vad och hur vi resonerat.
    ”Hur kan vi få allt det som är bra med internet utan att ge upp grundläggande samhälls- och kulturvärden. Hur?”
    Vi behöver inte ge upp någonting,framförallt inga kulturvärden, tvärtom det Alexandrinska biblioteket blomstrar. vad syftar du på? Är det upp.rätten nu igen? Den bör revideras för nätanpassning, förlagsvärlden kommer att få det svårt i många branscher, det ledet verkar försvinna. Per det här är väl tankar du redan tänkt, hur kommer vi runt den gordiska knuten. Jag har varit i kontakt med Ludvig på IFPI samt Henrik på APB att vara med i debatten, Ludvig har lovat men Henrik tiger som muren, varför?
    må väl

    • jag glömde
      ….men skulle det inte räcka med att säga: fildelningen har definitivt påverkat skivbolagsindustrin, det behöver man ju inte vara einstein för att fatta.
      ”good or bad I can´t defiened this words” ( R. Zimmerman )

  4. Scary Devil Monastery

    @Hank

    Det är mer troligt att det är spotify, voddler och steam som stått för minskningen. Det är åtminstonde vad jag observerat hos de jag känner – att tanka musik gör man numera bara om den inte finns en knapptryckning bort med spotify. Med buffring och lokal lagring tillåten på premiumkonto så man har med sig den utomlands eller till dålig täckning är modellen segerviss.

    IPRED är en urusel lag ur flertalet aspekter. En lag som ger privata aktörer rättighet att föranstalta egen husundersökning som vi av mycket goda skäl inte ger åklagare och polis? Baserat på ”bevis” som är lika graverande som en femårings klotterbok?

  5. Per: Hur tänkte du när du satte den här rubriken? Jag tror verkligen inte Daniel Johansson håller med om att man kan dra såna slutsatser utifrån hans artikel. Där pekar han nämligen, som många andra också gjort, på en förflyttning av intäkter från exemplarförsäljning till liveframträdanden, vilket tyder på att marknadsföringen funkar bättre trots att färre skivor säljs.

    Fildelningen är fullständigt oslagbar för marknadsföring, så länge man inte drar likhetstecken mellan marknadsföring och antal sålda plastbitar.

    Sen verkar du också dra likhetstecken mellan en eventuell förlust (som ingen vet storleken på) av inkomst till ett antal företag och ”grundläggande samhälls- och kulturvärden”. Det är högst diskutabelt. Skulle folk sluta producera musik överhuvudtaget kan vi prata om en motsättning mellan internets bra sidor och grundläggande kulturvärden, men det tror väl inte ens du skulle hända?

    Daniel trycker också på att det verkar hänga väldigt mycket på vem som gjort undersökningen, och i vilket syfte, hur resultatet blir. Så jag tycker inte bara det faktum att det är ett större antal undersökningar som visar på att nedladdning leder till inkomstförlust på nåt sätt ska få oss att ta det som någon slags konsensus. Fortfarande är det ju helt godtyckliga resultat i forskningen, och det kan ju bara vara så att branschen bekostat fler undersökningar än oberoende källor.

    Dessutom, även om försäljningen av inspelad musik minskat, så kan ju artisterna ändå tjäna mer på förskjutningen till livesektorn. Ska vi inte ta nån hänsyn till det när vi pratar kulturvärden? Eller är det bara storbolagens nettoinkomst som räknas?

  6. Per, tror du att vi skulle ta avstamp i frågan; Behövs förlagen längre?
    Vi kan väl fråga en musikförläggare Ludvig Werner, han ägde väl Amiga förlag som han sålde till Bonniers förlag, Ludvig, hör du oss!!!???

  7. http://copyriot.se/2010/05/28/en-kommande-antologi-om-natpolitik/
    …kanske är vi redan försenade och avverkade; här är facit 🙂

  8. Scary Devil Monastery

    Daniel svarade faktiskt själv på inlägget där han tar upp artikeln. Han försöker komma fram till en objektiv synvinkel, vilket han lyckas med.

    Men han kommer inte fram till den slutsats du använder som rubrik ovan. Var god korrigera – den är missvisande. Att förskjutningen av försäljning gått från ett segment av branschen till en annan är vare sig förvånansvärd eller något oönskvärt.

    Vi köper mycket metallprodukter idag och man kan inte säga att metallindustrin mår dåligt. Handsmidda hästskor är dock idag en absolut minoritet av marknaden, och det är det ingen som sörjer över.

    Det är egentligen mycket enkelt, Per. Den gamla affärsmodellen är död. Det finns inget hopp och ingen räddning för den. Om utgångspunkten är ”Hur bör vi uppmuntra innovation och entreprenörskap i dagens samhälle när det gäller upphovsmän och kreatörer” så har man en fråga att ställa en diskussion på.

    Frågan ”Hur kan vi rädda en produkt som i nuvarande form inte har ett marknadsvärde längre, eller en industri som vägrar anpassa sig till marknaden” håller inte ens att ställa ett korthus på.

  9. ”– Däremot måste jag medge att det är en överraskande vändning. Upphovsrättshavarna har blivit kränkta och utnyttjar nu svensk lagstiftning för att få rätt. Men HD anser nu att rättsläget är osäkert och vill få saken utredd av EU:s domstol. Det är oväntat att den högsta svenska rättsinstansen känner sig osäker på rättsläget.”
    Kristina Ahlinder Sff ironiserar över att HD ev. vill ha Eu-domstolensutsaga i Ephoneärendet, nu vill branschen vara domstol också, först leka poliser sedan domstol.
    Är det Sff som har blivit krängt?

  10. ..jag undrar
    ..läste kommentarer och blogginlägg påDN ang det här med Ephone, hur går det till,
    är det bara Per som kan länka vår blogg till DN:s bloggkommentarer?
    Tacksam för svar
    ps.jag tycker vi skall vara där ds.

  11. Det finns mycket att fundera över kring den empiriska frågan (vem undersöker vad nätradio eller globaliseringen av musikmarknaden har betytt för musikekonomin?), men så länge det hänger på ekonomin har jag svårt att se att Ipred skulle vara svaret.

    Vi har 22 mdr i kulturutgifter idag, plus sånt som nedsatta momssatser. Den minskade skivförsäljningen motsvarar kanske 1 miljard. Även om man ignorerar alla positiva effekter och lägger till film och spel så pratar vi inte mer än högst en promille av BNP. Principiella frågor om brevhemlighet osv. måste rimligtvis väga mycket tyngre än så, som jag skrev tidigare.

    Den ekonomiska frågan går ju att lösa, hur vi än räknar. Framstår inte Ipred och andra former av att försöka straffa privatpersoner för något de allra flesta upplever är helt legitim hemkopiering som snarast en lite långsökt lösning?

    Som vi skriver i vårt förslag om digitala bibliotek (se digitalabibliotek.se) var det ju precis samma diskussion vi en gång hade om folkbiblioteken. Skulle mediabolag driva den sortens positiva förslag skulle de slippa hamna i clinch med halva befolkningen.

    • Scary Devil Monastery

      @Micke vK

      Även om mediabolagen skulle släppa nappen så har vi dessutom ett enormt problem i de intresseorganisationer som idag företräder den massiva advokatindustri som hanterar patent, upphovsrätt och immateria.

      Det är idag tveksamt om mediabolagen ens skulle tillåtas släppa kampen mot fildelningen eller om de skulle hållas gisslan av de tiotusentals ytterst högavlönade advokater de odlat upp som skulle se sig utan arbete den dagen deras specialområden luckras upp.

      Jag kan se femtontalet år framåt när Per, aningen luttrad, skriver en liknande blogg där han framhäver den enorma förlust inom justitiekompetens Sverige och hela världen står i begrepp att förlora eftersom tusentals advokater i Europa kommer att stå på gatan utan att få betalt för att de tillägnat sig så enorma kunskaper inom den immaterierätt man inte ids diskutera längre…

  12. http://www.kulturforalla.se/
    Skivbolagsbranschen har kidnappat ordet KULTUR, de vill ini finrummet, Jimi Hendrix ville aldrig in i finrummet inte Muddy Waters heller, skäms IFPI!

  13. http://www.tastepr.se/
    det här är IFPIS reklambyrå

  14. ” Hur kan vi få allt det som är bra med internet – demokratisering av distribution och produktion, mångfald av uttryck, möjlighet för alla att uttrycka sig osv – utan att ge upp grundläggande samhälls- och kulturvärden.”

    Jag undrar hur minskat försäljning av inspelad musik på något sätt har att göra med ”grundläggande samhälls- och kulturvärden.”? – Det synes mig att det är att dra väl långtgående slutsatser

    Faktum är att det inte finns ett enda forskningsresultat som har kunnat visa att den sk illegala fildelningen skulle vara till skada för vare sig samhället eller upphovsmän – Dessutom verkar de flesta forskningsresultat vara osäkra på i vilken mån den illegala fildelningen har bidraget till den minskade försäljningen. – Som den senaste Holländska studien uttrycker det – bara en fraktion av den minskade försäljningen kan skyllas på den sk illegala fildelningen

    Den viktiga frågan är därför hur vi skall värna grundläggande demokratiska värden och grundlagsfästa rättigheter- istället för att ständigt införa nya lagar vars syfte är att skydda en helt galen och otidsenlig upphovsrätt. – Även om den illegala fildelningen skulle ha varit orsak till hela försäljningsminskningen – så är det inte skäl nog att våldföra sig på dessa grundläggande demokratiska värden och medborgarnas grundlagsfästa rättigheter

    Svaret på din fråga är enkelt – Släpp den illegala och icke kommersiella fildelningen fri – Tillåt att privatpersoner fritt skall kunna byta filer de själva förfogar över med varandra – Det skall nog sätta fart på en industri som hellre spenderar miljoner $$ på att köpa och/eller lobbar politiker i USA och andra delar av världen – däribland Sverige och som har drivit utvecklingen av upphovsrätten i en alltmer fascistisk riktning!

Kommentera artikeln