M lovar bättre digital rättssäkerhet

Med det digitaliserade informationssamhällets alla fantastiska möjligheter ställs också mer kritiska frågor om myndigheternas makt, kvaliteten i förvaltningen och riskerna för misstag och missbruk vid hanteringen av känslig personinformation. Moderaterna har föreslagit tre reformer som ökar människors egenmakt och möjlighet att hävda sin integritet mot det offentliga.

För det första: vi vill göra det lättare att stämma staten vid integritetskränkningar. Om vår rättsordning innehåller verktyg som ger enskilda möjligheter att få upprättelse och ersättning om staten kränker deras integritet så ökar människors rättssäkerhet och vi reser spärrar mot kränkningar av människors privatliv. I dag saknas möjligheter att med vår egen grundlag som verktyg driva en rättsprocess om upprättelse och skadestånd om det offentliga kränker vår integritet. Då blir vår grundlag ett användbart verktyg och effektivt rättsmedel för den enskilda att värna integriteten och förhindra myndigheters misstag och missbruk.

För det andra vill vi öka människors makt och kontroll över egna personuppgifterna i statliga register. Vi vill öppna för att göra det möjligt för enskilda att i större utsträckning avgöra vilka personuppgifter i statliga register som ska vara tillgängliga för allmänheten. Inspiration till detta kan hämtas från andra fält: Den som inte vill bli uppringd av försäljare kan till exempel anmäla sig till det så kallade Nix-registret och den som inte vill ha direktreklam i brevlådan kan spärra sig hos Statens personadressregister. Om en liknande möjlighet till spärr införs det stärka människors egenmakt över sitt privatliv för den som inte vill att personliga uppgifter sprids, till exempel massutlämnanden om människors privatekonomi.

För det tredje: vi vill se en revision av statliga register. Vi vet att digitaliseringen ökar riskerna för missbruk och läckage från statliga register och databaser. Vi är i dag i genomsnitt bokförda i mellan 100 och 150 statliga register och databaser. Datainspektionen, som är tillsynsmyndigheten, vet inte ens det exakta antalet offentliga register. Det är förstås, med mild byråkratprosa uttryckt, otillfredsställande, att det inte går att få ett svar på omfattningen och mängden register som staten för över medborgarna.

Det är angeläget att rensa i rabatten kring statliga register och databaser och vi ser därför ett behov av en bred registerrevision. Med en bred registerrevision som utgångspunkt blir det sedan möjligt att formulera en målsättning som minskar risken för missbruk och ökar rättssäkerheten. Vår bedömning är att med skärpt insamlingsdisciplin och bättre gallringsrutiner i offentliga register kan göra stor skillnad och minska volymen personuppgifter i statliga register. Samtidigt måste vi bli bättre på att också ställa den grundläggande frågan: varför ska staten överhuvudtaget samla in informationen? Vid en registerrevision kan säkert både ett och annat offentligt register ifrågasättas.

Tillsammans är detta en vägkarta med reformer som är relevanta, riktiga och dessutom möjliga att genomföra under nästa mandatperiod. Informationssamhället underlättar granskningen av myndigheter och makthavare som också sätter digitala spår till nytta för den rättsliga kontrollen. Det vi ska inrikta oss på är att stärka redskapen för detta.

Henrik von Sydow (M)
Riksdagsledamot och Moderaternas talesman i Internet och integritetsfrågor

16

Kommentarer

  1. Scary Devil Monastery

    Teledatalagringsdirektivet, FRA, ACTA. Tala om att sila mygg och svälja kameler.

    Moderaterna är i stort sett ensamt ansvariga för att under sitt mandat ha nedmonterat rättssäkerheten och ha genomdrivit allmän 24-timmars övervakning av varenda medborgare i Sverige, och du har kuraget att stå där och ljuga folket rakt upp i ansiktet med tesen att ni på något enda sätt värnar rättssäkerhet och integritet?

    Osökt påminns jag om när Erich Honnecker höll tal i DDR och framhöll östtyskland som en äkta humanistisk utopi.

    Skäms.

  2. @Scary Fullständig övervakning är en nödvändighet Scary. Läs Torbjörn Tännsjös bok

    • Tännsjö erkände själv att hans premisser var felaktiga (han trodde att det inte gick att skydda sig från övervakning, genom exempelvis kryptering) vilket också gjorde hans slutsatser felaktiga.

      Inser du för övrigt vad fullständig övervakning innebär, Jonas? Det innebär kameror på toaletten, att allt du säger hela tiden spelas in, att var du befinner dig ständigt registreras och så vidare. Att säga att det är nödvändigt är väl kanske lite magstarkt, kan jag tycka…

      • Scary Devil Monastery

        Det finns hundratusen mobbade skolungdomar varje år som tvingats inse att mjölet i påsen bara är rent så länge det inte finns fem personer i landet som anser annorlunda, i högst subjektiv bedömning.

        Även om Tännsjös argument om att man inte kan dölja sig stämde, så skulle ett samhälle med fullständig transparens alltid utmynna i att de som inte nyttjade information som maktmedel mot andra blev förtryckta av de som hade mindre skrupler.

        Där har vi facit i hand. Tännsjö är en professor i filosofi – det är hans jobb att logiskt konstruera potentiella samhällen ur högst hypotetisk bakgrund. Förväxla inte det med vad vi empiriskt vet att samhället klarar av eller ej.

        Ett samhälle som förutsätter att alla måste vara altruister är helt enkelt inte robust nog att överleva den första fuskaren. Senast blev detta i grund bevisat i Sovjet.

  3. Scary Devil Monastery

    Heh. Jag var på debatten mellan Tännsjö och Falkvinge. Såvitt jag kan bedöma är Tännsjö intellektuellt hederlig men utgår ifrån förutsättningar som inte finns.

    Därmed är bokens slutsatser inkorrekta.

    Sedan missade visst Tännsjö bara saken att de samhällen som har haft stor insyn i den nästen affärer alltid har stagnerat. Hundratusentals barn mobbas varje år i skolor i Sverige för att de var oförsiktiga nog att låta allmänheten få insyn i deras privata liv. Mjölet man har i påsen är bara rent om alla andra säger att det är rent.

  4. Henrik von Sydow hycklar. Jag har skickat mail till honom personligen och bett honom förklara moderaternas syn på integritet eftersom de har klubbat igenom FRA-lagen och IPRED och dessutom med största sannolikhet kommer driva igenom datalagringsdirektivet och ACTA.

    Att gå ut och säga att man värnar om den personliga integriteten och samtidigt hålla tyst om att man kommar rösta för datalagringsdirektivet är en enorm lögn. Vill Henrik von Sydow och Moderaterna verkligen återfå folkets förtroende i dessa frågor måste man gå från fåniga floskler till verklig handling. Riv upp IPRED-lagen, gör om FRA-lagen och säg nej till datalagringsdirektivet. Först då kommer vi verkligen kunna hålla med om att moderaterna är ett parti som bryr sig om den personliga integriteten.

    • Jag glömde ju säga att han aldrig brytt sig om att svara på mitt mail, helt enkelt eftersom han inte har något konkret svar på det. Moderaternas syn på integritet är att vi ska ha rätt att anmäla myndigheten när de redan har begått enorma övergrepp i den personliga integriteten.

  5. ”För det andra vill vi öka människors makt och kontroll över egna personuppgifterna i statliga register.”

    FRA samlar in trafikdata om ALL kommunikation och skapar och lagrar automatiskt sociogram av ALLAS trafikmönster. Kommer jag att få möjlighet att begära ut dessa uppgifter om mig själv? Jasså, inte det nej…

    Att Henrik von Sydow har mage att prata om personlig integritet efter att hans parti infört massavlyssning av hela folket är bortom magstarkt.

    Jag säger som SDM ovan: Skäms!!!

  6. Schkeptiska jag

    Det både borgare och vänsterflum tycks ha missat är att 1984 inte är en instruktionsbok utan ett avskräckande exempel.

    IPRED är ju ett lysande exempel på hur man frångår rättspraxis för att någon girig gnällbyxa säger att de behöver överpolisiära rättigheter och rätten att att att folk och fä ska bevisa sin oskuld.

    Ta tingsrättens dom mot ePhone. 64 böcker är för mycket för en läsare? Skojar de eller skämta de allvar? 64st böcker? Jag har läst mer än 64 böcker och jag känner flera som har mer än 64 böcker. Skulle de alla ha stulit sina böcker då?

    Rösta pirat på RÖSTA PIRAT DAGEN 4/9 2010 för att rädda svensk demokrati.

  7. hej mitt namn är sofia wiklert. jag tycker verkligen om nallebjörnar och undrar vad som kommer hända med zetterlunds ifall ni vinner valet?

  8. OBS!!! det gäller BR leksaker också

  9. Efter Vi skall inte jaga en hel ungdomsgeneration och efterföljande IPRED är det väl ingen Internetanvändare som tror på Moderaternas lögner?

Kommentera artikeln