Bildt: Internationell samverkan behövs mot brott på nätet

I eftermiddags arrangerade Moderaterna ett seminarium med titeln New Technology for a better world, detta med anledning av finbesöket Alec Ross som är amerikanska utrikesministern Hillary Clintons ”senior advisor for innovation”. Därutöver utrikesminister Bildt, Bonniers affärsutvecklingschef Sara Öhrvall, Newsmill-redaktören PM Nilsson och Netopia-bekante riksdagsledamoten Henrik von Sydow (m). Vaxholms kommunalråd Per Mosseby (m) ledde samtalet. Ross inledde med en betraktelse över öppna och slutna samhällen, drog parallellen till Alexandria som hade alla öppenhetens kännetecken: ekonomisk utveckling, religiös pluralism, akademisk frihet och politisk mångfald. Tills kejsar Caracalla besökte staden 215 f Kr, utsattes för satir (i sig ett exempel på öppenhet) och svarade med att avrätta 20 000 unga män och bränna det berömda biblioteket. Öppenheten vändes i slutenhet. Vi brottas med samma konflikt än idag.
Carl Bildt gjorde också en historisk betraktelse, över radioanläggningen Grimeton från 1924 som på sin tid var i teknikens framkant och nu, mindre än hundra år senare, är världsarv. Utvecklingen går snabbt. Diskussionen fortsatte att beröra teleoperatörer som banker i afrikanska länder, vikten av att undvika digitala handelshinder och internetregleringens sluttande plan som slutar i kinesisk polisstat. Alec Ross återkom till principen att staten ska ”do no harm”, alltså en minimalistisk princip i myndighetsutövningen. PM Nilsson frågade Carl Bildt om sociala medier har förstärkt makten jämfört med förra ämbetsperioden. Bildt tyckte att det hade gjort jobbet lättare.
Jag fick också chans att ställa en fråga: intrycket av samtalet om öppenhet kontra slutenhet och det kinesiska exemplet ger litet hopp för samhällets närvaro på nätet. Men om inte staten kan utföra sina traditionella uppgifter att värna den enskildes rättigheter och bekämpa brott – vem ska då göra det? Bildt svarade att det inte finns någon hundraprocentig brottsbekämpning i den fysiska världen heller, även här handlar det om en övervägning i förhållande till den enskildes integritet. Men nationalstaten är inte tillräcklig, internationell samverkan krävs för att utreda brott på nätet.

4

Kommentarer

  1. Scary Devil Monastery

    Sant är att Bildt inte är tappad bakom en vagn. Lika sant att han har fått sin post som utrikesminister i utbyte mot att sitta still i båten och ge fan i EU.

    Hans i detta fall kloka ord är inte vad man lyssnar på – övervägningen integritet och rättspraxis kontra brottsbekämpning finns inte ens på M’s karta.

    Vi skall inte ens tala om FP (och Beatrice Ask från M). Enligt deras statsråd är det fullständigt ok om tio oskyldiga åtalas och döms bara man även får fast en brottsling.

  2. ”Men om inte staten kan utföra sina traditionella uppgifter att värna den enskildes rättigheter och bekämpa brott – vem ska då göra det? Bildt svarade att det inte finns någon hundraprocentig brottsbekämpning i den fysiska världen heller, även här handlar det om en övervägning i förhållande till den enskildes integritet. ”

    Vad uppfriskande att höra Bildt säga något så insiktsfullt i frågan! Staten ska sköta brottsbekämpningen så väl på nätet som utanför, men utan att kränka grundläggande mänskliga rättigheter. Människor som inte är misstänkta för brott ska inte övervakas, brevhemlighet och kommunikationsfrihet ska råda, alla ska ha rätt till frihet från förhandscensur, osv. Såväl på nätet som utanför.

    Precis som vi inte accepterar att staten sätter in mikrofoner i alla människors hem, eller ålägger Posten att öppna allas försändelser på jakt efter olagligheter så är det inte okej att för staten att införa motsvarigheterna till detta på nätet. Fantastiskt nog verkar Carl Bildt ha insett detta.

  3. Jag vill förresten gärna passa på och fråga vilka konkreta åtgärder det är du vill se, Per?

    (29:e gången jag frågar.)

  4. Snälla Per o CO, läs dagens Sv.dagbladet på brännpunkt.
    ”Det är av yttersta vikt att vi ger internet det skydd det förtjänar. Annars riskerar vi att stjälpa vår yttrandefrihetstradition på något så trivialt som en underhållningsindustri. Det skriver Christopher Kullenberg, nätaktivist och doktorand i vetenskapsteori vid Göteborgs universitet”
    ..en trivial nöjesindustri sätter sig över yttrandefriheten med hjälp av grumliga lagar,
    läs o begrunda.

Kommentera artikeln