Puppies, porn and piracy

TED-grundaren Chris Anderson (dvs inte han som skrev Free) beskriver i ett föredrag i egna kanalen hur webb-video ger nya förutsättningar för innovation, inom allt från molekylärbiologi till breakdance. 90% av allt webb-innehåll väntas vara video inom ett par år, om detta består i ”puppies, porn and piracy” menar Anderson att det är kört. Men TED är i sig ett exempel på hur kunskap och inspiration kan spridas via webb-video. Missa inte!
Samtidigt säger hans namne (som skrev Free) ”The Web is Dead” i senaste numret av Wired. Poängen är att vi använder internet på andra sätt idag, bättre, effektivare, via appar snarare än webbläsare. Lite beef alltså mellan dessa bägge Chrisar, men TED har förstås en framtid via video-appar eftersom illustrationen till Wired-artikeln visar explosionen av video på internet med önskvärd tydlighet. Från den generella webbläsaren, till mycket specialiserade appar är trenden. Kommer pendeln att svänga igen om fem år?

11

Kommentarer

  1. Det här är snart i Europa om ACTA blir gällande;
    Hacka i er det här över helgen;
    ”Ett avgörande från en amerikansk överinstans kan i praktiken innnebära att den öppna andrahandsförsäljningen av datorprogram och andra digitala produkter i USA blir omöjlig.
    I förra veckan kom domen i fallet Vernor v. Autodesk. Timothy Vernor hade köpt gamla kopior av programmet AutoCAD på en utförsäljning tillsammans med deras serienummer. Han lade därefter ut kopiorna för försäljning på eBay tillsammans med ett meddelande om att de för närvarande inte användes på några andra datorer. Något som han trodde var lagligt och som han varit långt ifrån ensam om att göra.
    Företaget Autodesk som äger rättigheterna till AutoCAD försökte stoppa försäljningen av kopiorna och när Vernor riskerade att stängas av från eBay stämde han Autodesk för att få fastställt att hans agerande var lagligt.
    Förstainstansen gav Vernor rätt och menade att han haft rätt att förfoga över kopior av programmet i enlighet med regleringen om first sale, det vill säga att upphovsmannens ensamrätt till ett exemplar konsumeras vid första försäljningstillfället.
    Med hänsyn till att first sale-regeln möjliggör fri försäljning av böcker, CD-skivor, DVD och andra exemplar upphovsrättsskyddat material i andra hand argumenterade domstolen för att samma regel skulle gälla mjukvara.
    Autodesk överklagade avgörandet och åberopade att det inte rört sig om försäljning av exemplar i den mening som domstolen avsåg utan att kopiorna var licensierade. I villkoren till avtalslicensen kunde klart läsas att licenstagaren inte ägde förfoga över kopiorna genom försäljning, samt att äldre kopior skulle förstöras då programvaran förnyades.
    I överinstansens avgörande ges Autodesk rätt vad det gäller frågan om att det verkligen rört sig om ett licensavtal och därmed gäller inte first sale-regeln. Domstolen utformar dessutom ett antal kriterier som innebär att i stort sett alla digitala produkter som idag ”säljs” i USA i kommer att klassificeras som licensierade och att rättighetshavaren med andra ord fortfarande har ensamrätt att förfoga över produkten. Det befaras att avgörandet kommer leda till en flodvåg av stämningar där mjukvaruföretag kräver sin rätt mot privatpersoner som säljer eller på annat sätt förfogar digitala produkter i konflikt med licensavtalen.
    I tidigare prejudikat har det klargjorts att bara för att ett avtal kallas för ett licensavtal behöver det inte betyda att det rör sig om en avtalslicens i legal mening. I och med detta senaste avgörande har nu tolkningsföreträdet snarare getts till den som påstår att det rör sig om ett licensavtal.
    Avgörandet har lett till protester bland annat från American Library Association som befarar att denna nya praxis kommer att utnyttjas av företag även när det gäller böcker, CD-skivor och DVD samt att annan icke-vinstgenerande användning av datorprogram kommer att påverkas negativt.”
    ..saxat från Dagens Juridik

    • Scary Devil Monastery

      Jag är inte förvånad. Alla företag har som regel att generera maximal vinst med alla till buds stående medel. Kan man implementera monopolställning eller tvinga samma personer köpa en produkt fem gånger om så gör man det. Det som hindrar den saken är konsumentmakt och folkets representation via myndighet som säkerställer villkor som utgör en acceptabel kompromiss.

      I och med att konsumentmakten drastiskt utökats tack vare internet blir vissa branscher desperata och reagerar genom att orealistiska krav som de försöker övertyga styrande politiker om. Det finns tecken på att man har börjat uppmärksamma det beteendet även från politiskt håll, då man mycket snabbt har nått bortom gränsen för vad som kan accepteras och anses rimligt i en rättsstat.

  2. Scary Devil Monastery

    Av alla böcker som skrivs är runt 99% ren underhållning – allt från deckare, genom sci-fi och fantasy, till tantsnusk. Det har inte på något sätt inneburit att man dömt ut den tryckta boken som föredraget media för kunskapsförmedling.

    Du, jag, och alla andra som gör bruk av internet mottager med säkerhet mindre än 0,001% av det som finns där ute. Men tillräckligt mycket material av relevans finns för att våra behov helt och till fullo skall vara täckta.

    Jag har en nyhet för Chris Anderson – 95% eller mer av jordens yta är både obebodd och för mänskliga ändamål direkt obrukbar idag. Enligt hans resonemang borde det då vara kört för mänskligheten?

    Jag manar till omstart i den tanken.

  3. Med tanke på hur mycket mera bandbredd som video tar, så är det ju inte konstigt att det kommer ta 90% av all framtida bandbredd. Grafen som finns i wired-artikeln blir väldigt missvisande, då den visar procent istället för absoluta tal. Video, p2p och webb har gått upp under de senaste åren, på grafen ser det ut som endast video har gått upp.

    Sen var ju inte poängen i föreläsningen att det skulle vara massor med video i framtiden, utan snarare att folks vilja att dela med sig kommer att fullständigt förändra världen, many-to-many istället för one-to-many. Och det vet vi ju redan.

    När det gäller apparna i artikeln, så blir det väldigt snett. Enligt Chris så kommer vi att gå från mindre sökning till mera få det man vill ha. Men samtidigt måste du ju på ett eller annat sätt söka dig fram till apparna.

    Sen tror jag personligen att app-hysterin kommer lägga sig. Åtminstone på det sättet som det är idag. Mängder med småprogram blir oerhört ineffektivt. Det kommer antagligen att gå från små väldigt specialiserade program till större program. T.ex tror jag att vi kommer få se mer kommunikationsprogram istället för en Twitterapp+facebookapp+emailapp etc…

  4. ..här kommer kravmaskinen Förläggarföreningen, Bok och Bibliotek i Göteborg. Förändringsbenägenheten är minimal däremot kraven på alla andra aktörer är maximal, man backar in i framtiden.

    ”Hur påverkar digitaliseringen boken? Vilka krav ställer utvecklingen på politiken? Och hur ska författarnas rätt till sina verk säkras när allt flyter fritt i de digitala näten? Den digitala utvecklingen ställer etablerade strukturer på ända, men hellre än att kapitulera inför tekniken bör vi diskutera vilken ordning som är önskvärd. Medverkande: Mats Söderlund, ordförande i Sveriges Författarförbund, Dorotea Bromberg, förläggare, Johan Kling, regissör och författare, samt Mattias Fyrenius, avgående chef TV4 Nya Medier och tillträdande strategi- och utvecklingsdirektör KF Media. Moderator: Per Strömbäck, redaktör Netopia.

    Arrangör: Svenska Förläggareföreningen, Netopia – forum för digitala samhällsfrågor

    Medverkande: Per Strömbäck, Johan Kling, Dorotea Bromberg, Mats Söderlund, Mattias Fyrenius”

    Programtyp: Scenprogram

    Scen: Debattscenen

  5. SvDagbladet;
    ”Vi har ändå kommit långt. Det är lite lättare nu. Det är min omedelbara känsla efter att ha dykt ner i den ocean av analyser som ryms i antologin ”Efter The Pirate Bay”. Metaforen är inte slumpmässig. Stora delar av den här boken reder ut något av det trassel av maritima termer som styr vårt tänkande kring fildelning och internet. Vi kan ju inte tänka utanför språket, men vi kan försöka se igenom det. Öppna ögonen under vattenytan, om liknelsen tillåts.

    Just därför är det så viktigt vilka ord vi sätter på saker, vilka metaforer vi använder. Stefan Larsson, doktorand i rättssociologi, tar i sitt kapitel upp begreppet ”exemplar”, som i den fysiska världen är hyfsat enkelt att begripa. Men vad är ett exemplar på nätet? Vad är en kopia? Datorer gör kopior på allting hela tiden, varje gång du öppnar ett dokument är det ett nytt dokument, som Herakleitos stiger du ner i en ny fil varje gång. Underhållningsindustrin försökte faktiskt initialt kräva betalt för dessa triljoner nya kopior av allting som uppkommer utan att någon ens uppfattar sig hantera något annat än en och samma sak, men det blev för svårt till och med för den.

    Lika absurt är det egentligen att betrakta och beräkna alla filer som passerar via The Pirate Bay som ”exemplar” enligt gängse värderingssystem, som Stockholms tingsrätt gjorde för att räkna ut skadeståndet TPB var skyldiga. Larsson visar med en liten uträkning att hela TPB på samma beräkningsgrund skulle ha varit värt 459 miljarder kronor.

    Men exemplaret betraktas som verkligt, till skillnad från ”molnet” eller ”piraterna”. Metaforerna fortsätter att förvirra, det märks inte minst genom den tänkta skillnaden mellan streaming och fildelning. Det finns ingenting i streaming-tekniken som gör det omöjligt att spara det man precis tittat eller lyssnat på. Tjänster som Spotify eller Voddler måste bara hoppas att användarna inte använder den möjligheten, för att kunna upprätthålla den språkliga distinktion mellan de två sätten att dela filer som man bygger sina affärsmodeller på.

    Både tekniken och språket är hacker-arenor, man kan bända och vrida och hitta nya lösningar för att kommunicera, bygga. Smittorna, som Karl Palmås skriver om i sin text, är sällan lika uppenbara som i språket. Uttryck får fäste, sprids, motarbetas inte sällan av den äldre generationen. Det funktionella ordet som motsvarar ett behov som just då finns i massan vinner terräng. Ingen behöver bestämma om ett ord finns eller inte, om ett hack funkar eller inte. Det finns ingen domstol bortom tidningarnas språkspalter.

    Här står både språket och tekniken mot juridiken. Nicklas Lundblad resonerar i sitt bidrag kring konflikterna mellan teknik och juridik och hittar den viktigaste punkten i juridikens tvingande schackbräde. Fälld eller friad, lagligt eller olagligt. Rätten måste skipa ordning, måste fälla avgöranden. Rätten får aldrig säga ”vet inte” eller ”det beror på” för då slutar den att vara rätt och faller samman. Detta passar väldigt dåligt in i sammanhang som språk och teknik där allting ofta är just oklart, fram till dess det blir självklart.

    Jag läser den här boken upprymt, närmast fnittrande, och endast en sak bedrövar. Det är 16 män och en kvinna som skriver. 16–1! Det säger väldigt obehagliga saker om både vårt samhälle i stort och om det som kommer att bli ett standardverk om detta vårt digitala tillstånd. För så definierande är de här texterna, så skarptänkta, så initierade. Men nästan bara av män. Man kan rycka på axlarna, se det som en slump, ”det råkade bara bli så”, men ingen som tänker längre än ett genomsnittligt könsorgan kan på allvar tro att det är sant. Sanningen måste tyvärr vara att redaktörerna inte tyckte att det var viktigt. Inte tillräckligt viktigt i alla fall.”

    ISOBEL HADLEY-KAMPTZ
    Eftersom bokens redaktörer medverkar i SvD har vi bett Isobel Hadley-Kamptz att vara gästrecensent. Hon är författare och frilansskribent, bland annat för Expressen.

  6. Helt orelaterat, men Netopias facebook-sida visar rätt tydligt hur de uppfattar nätet. En kanal att pressa ur sig sitt budskap till.

Kommentera artikeln