Cecilia Wikström (FP): ”Ovanligt dramatiskt i EU-parlamentet”

Intervju med EU-parlamentarikern Cecilia Wikström (FP) om Gallo-rapporten.

För en svensk som inte följt utvecklingen kring Gallo-rapporten, kan du kort beskriva vad den är för något och de viktigaste delarna av innehållet?
Marie Gallos rapport är en så kallad initiativrapport. Det är alltså när ett utskott i parlamentet tar ett eget initiativ för att komma tillrätta med något samhällsproblem, i det här fallet att människor som har äganderätt till något digitalt inte kan hävda sin rätt, att den rätten är inte självklar. Utskottet tyckte att den var viktig. Rapporten har ingen formell betydelse i form av t ex lagstiftningsförslag, utan är mer som en uppmaning till kommissionen. Gallo-rapporten syftade till att stärka immateriella rättigheter.

Vad handlade debatten om?
Det fanns tre olika resolutioner, det blev så för att man inte kunde skriva ihop sig om den första. Först voterades det i rättsliga utskottet och där röstade jag till slut nej. Betänkandet gav öppningar till begränsningar av den fria tillgången till internet och en europeisk utrullning av Hadopi (den franska piratlagen – reds anm) och det passar inte med min syn på rättstaten. Ingen ska straffas utan att befunnits skyldig och ingen ska stängas av från internet utan domstolsbeslut.

Marie Gallo tog bort den paragrafen och då kunde jag stödja hennes rapport. Det har varit mycket tumultartade veckor i parlamentet. Den socialdemokratiska gruppen, de gröna och den ende piraten har skrivit ihop sig om en text som de har gjort allt för att prångla ut till ALDE-gruppen (liberalerna). Den föreslog ett slags ”cultural flat rate” och det ser jag som ren kommunism: alla upphovsmän ska få lika mycket, det handlar inte om prestation eller mängd. Det ska antingen tas ut som skatt eller någon annan fördelning, men det har de inte beskrivit i detalj. Det är planekonomi!

Det fanns ytterligare en resolution, ALDE-gruppen hade intern turbulens och det kom även en resolution från oss, men den stödde inte jag. Den resolutionen gick närmare SoD-resolutionen men försökte göra ett slags tulipanaros och skilja mellan personlig och kommersiell nedladdning. Jag tycker att man måste slå vakt om upphovsrätten och akta sig för att hamna på det sluttande planet – detta var den principiella skillnaden. Hälften av ALDE-gruppen följde med mig och hälften följde partilinjen och så ska det förstås inte gå till.

En följdfråga om avstängning, hur ser du på de som blir avstängda från internet efter att inte ha betalt sin räkning, bör det också kräva domstolsbeslut?
Nej, det är inte alls problematiskt, marknadsekonomins principer gäller. Man ska betala för den tjänst man utnyttjar.

Är det vanligt att det blir så här dramatiskt?
Under mitt år i parlamentet har det bara varit ett par tillfällen, en gång när det gällde om vi skulle ha en resolution om yttrandefriheten i Italien och så den nu aktuella frågan om romerna i Frankrike. Så visst har det varit dramatiskt ibland, men aldrig så här många motstridiga viljor i grupperna. SoD röstade med Gallo och mig. Det fanns avvikare i alla partier.

Varför tror du att inte fler svenska EU-parlamentariker står upp så tydligt för upphovsrätten som du?
De kan för lite. De ser inte sambandet mellan framväxande demokrati och äganderätten som princip och fundament för den demokratiska staten. Det är många av debattörerna som inte tänker på den viktiga principen. Äganderätten måste fungera oaktat teknikutvecklingen, det är min ideologiska hållning.

Fick du många påtryckningar från lobbygrupper inför det här beslutet?
Absolut, hur mycket som helst. Hela lobbysfären har varit fruktansvärt verksam, till slut fick mina assistenter säga ”har ni något nytt att komma med?”. Har inte sett motstycket till lobbyverksamheten tidigare. Från telekomsidan såväl som innehållsbranscherna. Från alla håll och kanter, faktiskt.

Hur ser du på rapportens betydelse för EU:s fortsatta arbete med upphovsrättsfrågor?
Tio minuter efter voteringen hade jag möte med kommissionären för inre marknadsfrågor Michel Barnier, han är en viktig aktör i detta. Kvällen innan hade jag en sen diskussion med honom om varumärken och varumärkesskydd. Han har hand om alla frågor som rör varumärkesrätt och upphovsrätt och kommer att lägga fram många förslag och vill samverka med parlamentet och förstår frågan. Så för mig är tajmingen optimal för att påverka det arbetet. En annan viktig dimension är hur vi verkar för att skapa trovärdighet för en ung generation när det gäller den inre marknaden när rättsordningen bara sköts lokalt och så många ägnar sig åt piracy.

Hur ser du generellt på frågor om brott på nätet? Hur ser du på internetoperatörernas roll som länk mellan den digitala och den analoga världen, behövs en samsyn?
Absolut, det vi också har fått igenom i rapporten är att vi uppmanar internetoperatörerna att varna i upplysningssyfte. Det garvade piraterna åt, men om man vet att det är fel så har upplysning ett avskräckande syfte i sig. Jag träffade Rikspolisstyrelsens barnporrenhet häromveckan och det finns ju ett system med frivillig blockering av barnporrsajter. Man kan se det som ett såll där det gäller att täppa igen hålen. I det fallet fungerar det så att det kommer upp en varningssida där det står att här är en sajt med olagligt material, ring och anmäl till polisen om du har något att erinra. Samma typ av upplysning kan man ha vid upphovsrättsintrång.

Bland annat Frankrike och Storbritannien har nya nationella handlingsprogram mot illegal fildelning. Finns det behov för en EU-gemensam lösning snarare än ett lapptäcke av nationella lösningar?
Jag vill absolut ha en EU-gemensam lösning. Vi föds i ett land, pluggar i ett annat, älskar i ett tredje, bildar familj i ett fjärde, och arbetar i ett femte. Lagstiftningen måste vara gemensam och rättsmedvetandet lika i alla länder. Inte en 28:de lag utan harmonisera de 27.

Per Strömbäck
Redaktör Netopia

38

Kommentarer

  1. Rapport om upphovsrätt – stäng inte av folk från internet!
    Cecilia Wikström hade en hektisk utskottsvecka i Bryssel med sammanträden både i rättsliga utskottet, utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter och arbetsmarknadsutskottet. I det rättsliga utskottet röstades bland annat en viktig rapport om upphovsrätt, den s.k. Gallo-rapporten. Eftersom en paragraf som öppnade upp för att stänga av personer från internet inte tagits bort ur rapporten röstade Cecilia emot hela rapporten.
    saxat från Folkpartiets hemsida

  2. Scary Devil Monastery

    Att hon ens nämner det ”frivilliga barnporrfiltret” som inte filtrerar barnporr, inte träffar pedofilerna, och som vilken tekniskt kunnig person som helst tar sig förbi på fem minuter – ger mig inte mycket förtroende för den här personens kompetens i ämnet…

    • ..håller med dig,
      Cecilia agerar ”duktig idiot” under Per´s orkestrering, och snart implodering.
      ..trots allt, trevlig helg.

      • @Kjell tänk om jag hade sånt inflytande! Wikström låter sig inte styras, vi ser ju t ex olika på avstängning.
        @Scary förhoppningsvis är inte alla pedofiler så tekniskt skickliga, så kanske det har varit till någon nytta i a f. Gråskalan, Scary. Gråskalan.

        • Per..jag sa´ju trots allt ”trevlig helg” .. frågan skär genom rakt igenom oss som en rakkniv är du passionerad gör det ont.

        • Scary Devil Monastery

          ”tekniskt skickliga”…?

          Per, att lära sig förbigå ett DNS-filter, eller för den delen anonymisera sig (vilket ger samma effekt) är så pass ”tekniskt komplicerat” att jag kan lära en normalbegåvad tioåring utföra den operationen på fem minuter.

          Det är i sak enklare än att byta ett cykeldäck. Det finns på nätet detaljerade beskrivningar hur man gör, utgivna av microsoft, Google, och allehanda andra tillverkare av operativsystem som delar av deras vanliga bruksanvisningar.

          Om en pedofil har intresse nog att ägna sig i tio minuter åt att leta information och utföra önskade ändringar av vilken DNS-server han anlitar så är han redan förbi filtret. Vi kan utgå ifrån att det räcker med att intresse finns så blir filtret totalt verkningslöst.

          Därefter faller filtret på tre sätt till:

          1) Mindre än 3% av det som filtret täcker är barnporr. Det rör sig till 97% om vanlig porr, homosexualitet, politiska sidor en eller annan nordkoreansk odlare av bonsaiträd – och övrigt som förefallit någon eller några gudi obehagligt.
          2) Sidor som hamnat i filtret trots att det inte rör sig om barnpornografi av någon sort kan lugnt glömma att bli bortplockade från filtret. De blir alltså tystade för all framtid för att någon person helt enkelt ansett dem vara tillräckligt obehagliga för att falskeligen anklaga för pedofili – utan säkring eller prövning.
          3) Filtret är välkänt att det redan används som slagträ av direkta intresseorganisationer som försöker stoppa fildelning, homosexualitet, abort, diverse politiska åsikter (allt från vänster till höger), spel, med mera…och har i sak redan nu blivit ett skolboksexempel på skadlig ändamålsglidning.

          Då filtret alltså A: Inte fungerar, och B: Filtrerar allt utom just barnporr så är en person som lyfter det som någon form av framgång eller som uttalat önskvärt en idiot och ingenting annat.

          I fallet Cecilia wikström en så kallad ”nyttig idiot” som inte vet bättre än att gå andras ärenden utan att ha samma kompetens som en mindre bemedlad trettonåring.

          För alla makters skull, Per, höj nivån på den här typen av debatt…

        • Åhå, jag säger som Kjell: Per, du vill alltså att fildelare ska stängas av från internet? Ska även elbolagen stänga av deras ström eftersom de använt sig av den för att utföra detta helvetiska brott?

  3. Om man antar att artikeln talar sanning så är det bara att beklaga. Folket som har denna blogg verkar stå för en stärkt upphovsrätt, men det kommer inte förändra folks konsumtionsvanor av kultur.

    Tyvärr så failade Piratpartiet det nu avslutade riksdagsvalet får jag personligen erkänna. Det förändrar dock inte de 1-2 miljonerna fildelarna som *inte* röstade på oss. Dom fortsätter fildela oberoende av vilka partier som sitter i riksdagen.

  4. Per, #4, -läste jag rätt? Är du verkligen för avstängning av med borgare från Internet, det var ju ett statement, äntligen. Hur skall dessa individer då betala sina räkningar?

  5. Scary Devil Monastery

    Förutom den saken måste man kallt konstatera att ett fildelningsfilter blir lika lätt att kringgå som ett barnporrfilter – och att samtliga som använder anonymisering redan från början förbigår det.

    Däremot blir det skrämmande enkelt för mindre nogräknade personer att sätta fast grannen för sagda brott, bara man kan mer om datorer än vad grannen kan. Något att tänka på.

  6. Usch, denna bloggpost försöker se ut som en objektiv artikel men känns mer som en ”reklamartikel” från SEB eller liknande (kolla på AB så förstår ni vad jag menar).

  7. Äntligen lite att svar på min ständigt obesvarade fråga om vilka konkreta åtgärder Per vill se: Avstängning från Internet av den som misstänkts för att ha kopierat upphovsrättsskyddat material.

  8. @Martin – hur kan du få det till det? Pga min följdfråga om avstängning? Det är ju en intervju som handlar om Wikströms åsikter, inte mina. Som jag har sagt tidigare så kan avstängning vara en väg, men det viktiga är att det sker på ett rättssäkert sätt. Rättssäkerhet i bredare mening är en viktig del i ett bättre samhälle på nätet. Det du beskriver som mitt förslag låter inte så rättssäkert, så det ställer jag inte upp på.

    • Scary Devil Monastery

      Avstängning är att jämföra med att hindra någon från att äga telefon eller att få posta brev. Vi har idag bara ett tillfälle där vi tillåter sådana övergrepp – isolering i fängsligt förvar. Faktum är att det krävs även där bevis på pågående brottslighet av grov karaktär för att man under fängelsetiden skall stänga av någons medel att kommunicera på ett lika genomgripande sätt.

      Den som hävdar att avstängning är ett medel verkar helt enkelt för att diktatur är att föredra framför demokrati.

      Att en sådan avstängning sedan är hart när omöjlig att genomföra – eller att bedriva rättssäkert utan att tillgreppa rent vansinniga metoder gör inte en sådan metod mer pålitlig.

      Du kan alltså inte ens föreslå avstängning och samtidigt röra dig inom rimlighetens gräns, lika litet som jag kan förorda tortyr som straffmedel utan att röra mig bortom all grundläggande lagpraxis.

    • @Per: Wikström skriver att ingen ska stängas av från internet utan domstolsbeslut.
      Du skriver sedan i en kommentar att du och Wikström ser olika på avstängningsfrågan.
      Hur ska man tolka det annars än att du vill att folk ska kunna stängas av utan domstolsbeslut?

  9. Teknikfrågor ;
    1. Skall medborgare stängas ute från internet, skall koppartråden klippas?
    det låter heltokigt. Ngn som vet?
    2. Streaming; går det rent tekniskt att ladda ner streamat mtrl? eller har jag missupfattat?

    • Scary Devil Monastery

      @kjell
      Två korta frågor, långa svar:

      1) Ja, man har tänkt sig att likt Frankrike med sin sanslösa hadopi-lag stänga av ”fildelare” från nätet genom att stänga deras internetabonnemang och förhindra dem att skafdfa ett nytt.
      För det första vet man att det föreligger en stor osäkerhetsfaktor – snyltar någon dig ovetandes på ditt trådlösa modem är det du som åker dit, med obefintlig chans att försvara dig.
      För det andra spoofar många sina ip-adresser, och då kan du åka dit ändå. University of washington konstaterade 2008 att osäkerheten i peer-to-peer diagnostik låg på 13% när det gällde att peka ut fildelare – och lyckades i ett experiment få flertalet varningsbrev skickade till flera av deras nätverksprintrar och modem (vilka självklart var totalt oskyldiga till fildelande).
      I England har man redan flera hundra klara fall där pensionärer och klart oskyldigt folk skickats utpressarbrev på grund av upphovsrättsindustrin på grund av liknande. Och i Frankrike ligger situationen inte långt efter.

      2) Streaming…titta på youtube eller online TV så hittar du streaming. Vad som sker är att din dator tar kontakt med en server och materialet laddas ned till din dator – och det som buffras spelas upp i realtid med en instruktion att inte sparas lokalt till din hårddisk.
      Så streaming är i högsta grad nedladdning. Bara att det inte är tänkt att sparas.
      Nu manar jag dig att tänka på en TV och en videobandspelare så kanske du ser varför tanken att ”streaming hindrar nedladdning” är nonsens från början till slut. Finns inget som hindrar mig från att köra ett annat program på datorn som i realtid fångar det mitt grafikkort och min bildskärm visar upp. Ekvivalenten till videobandspelaren finns alltså redan i datorn, så ”streaming” är något man bara behöver acceptera om man faktiskt vill stödja begreppet att man får överföra samma sång eller video gång på gång på gång.

      Rekommenderar du kollar på ”youtubedownloader” som finns som färdigt plugin-program till Firefox.

      • ..scary god morgon
        tack för uttömmande svar
        ..betyder ditt svar ,att man skulle kunna” ladda ner” från spotify?

        • Scary Devil Monastery

          Det är egentligen det man gör när man streamar – spotify-applikationen ser bara till att materialet inte långtidlagras.

          Men kör jag samtidigt ett annat program som spelar av och sparar ljudet som kommer ur högtalaren så har jag sparat låten permanent. Precis som när man i gamla tider bandade radiosändningar.

          Enda sättet att undvika den saken är om man förbjuder folk ha administratörsrättighet för sina egna datorer, och att man förbjuder eller licensierar programmeringskunskap. Och avskaffar allt vad öppen källkod heter.

          Det är det som är problemet. Man kan fortfarande inte låsa media om tanken är att någon alls skulle kunna se eller höra det.

  10. De jag undrar över är hur fildelning kan ha negativa effekter på min hälsa och säkerhet? (första delen av Gallo rapporten)
    Sen skrämmer det mig att du här anklagar övriga parlamentariker för okunskap, medans du själv röstat för en rapport som vill massövervaka vad EU medborgarna gör, påstår att internet och dess teknologiska utveckling ”är ett problem”
    Samt det viktigaste… När slutade konsumenten vara en ”stakeholder” i internet?(och nej representant från parlamentet räknas inte)
    Vad hände med ideén om den fria marknaden? Att du ock folkpartiet ens vågar kalla er liberaler är helt otroligt

  11. Scary – tack för pedagogiska och initierade inlägg!!

    • Scary Devil Monastery

      Ingen orsak. Man blir litet förtvivlad ibland hur pass otroligt skeva syner vanligt folk får på vanliga IT-relaterade fenomen tack vare inkompetent eller snedvänd journalistik, så att korrigera blir ett sant nöje.

  12. Fildelningsdebatten må vara en parantes i den allt viktigare diskussionen om vår integritet på internet och rätten till att ha samma friheter som i den analoga världen. Att ha rätt att skicka brev utan att få dem genomlästa utan brottsmisstanke. Att ha rätt att ringa sina vänner utan att säpo avlyssnar telefonen utan brottsmisstanke. Att ha rätt att läsa vilka tidningar man vill utan att staten dokumenterar vad man läser. Allt detta är självklarheter som tyvärr är på väg att försvinna när det gäller internet.

    Fildelningsdebatten belyser dock problematiken på ett tydligt sätt. Politikerna är beredda att göra de mest galna avsteg från normalt rättsskydd och sunt förnuft för ett sådant icke-brott som fildelning. Något som är lika vanligt och harmlöst som att ha en videobandspelare och spela in melodifestivalen. I dags läge tror jag nog nästan till och med att det är fler som fildelar än som spelar in saker från TV.

    Nej. Det är skrämmande att politikerna inte inser vad det är de är på väg att göra, men det beror väl på att de vid det här laget har blivit så hjärntvättade av alla lobbyister (som tex Netopia och Per Strömbäck) att de helt glömt bort hur man tänker självständigt.

  13. Öhh har varken Cecilia eller du Per läst Gallo-rapporten?

    En länk till denna rapport kanske vore något, det hon tar upp varken var elle är rapportens utgångspunkt från början till slut, det halkade med på ett bananskal.

    Mycket viktigare var punkterna om den fysiska piratindustri främst inom läkemedelsområdet och trademark-skydd.

  14. Bra jobbat Cecilia!

    • Scary Devil Monastery

      Jag hoppas du är ironisk. Cecilia uppvisar skrämmande inkompetens. Eller hur skulle du beskriva att man håller på en rapport som beskriver som en ”akut hälsorisk” att en person sitter och kopierar en uppsättning ettor och nollor från en annan persons uppsättning sådana?

      I och med att man i rapporten jämställer effekterna av piratkopierade läkemedel som orsakar hjärtattacker med privatkopieringen av filmer och musik?

  15. ”Skrämmande inkompetens”? Jag tycker hon verkar ytterst påläst. Hon verkar dessutom ha haft tillräcklig uppvaktning från pirater med flera så hon lär ha kunnat ta ett initierat ställningstagare. Vad vilar dina bestämda uppfattningar på Scary? Diskussionerna på Flashback?

    • Scary Devil Monastery

      *suck* hon stödjer Gallo-rapporten och tar sina siffror därifrån. Vilket är att vara lika ”påläst” som en medeltida präst som ”vet” att solen snurrar runt jorden.

      Jag vet inte om Gallo-rapporten har sågats hos flashback, men jag vet att den har sågats i samtliga instanser där man kunnat konstatera att den baseras helt och hållet på mediabranschens siffror.

      Låt mig ge dig ett mer handgripligt exempel – Gallo-rapporten framhäver bland annat att fildelning innebär stora hälsorisker.
      Vad tänker man på? Gammaldags självbefläckelse?

      Den blandar också ihop begreppen förfalskning i syfte att försälja – alltså exempelvis läkemedel – med kopior av immateria för eget bruk.

      Rapporten är humbug från början till slut. Stödjer Cecilia den rapporten har hon antingen inte läst den, är inkompetent, eller köpt.
      För hon sköter inte sitt jobb.

  16. …just a reminder, saxat ut ”dagens juridik”
    -så här ser det ut.
    ”Ett splittrat Europaparlament röstade under förra veckan igenom den kontroversiella Gallo-rapporten om stärkt skydd för immateriella rättigheter på den inre marknaden. Rapporten uppmanar Kommissionen att göra en översyn av lagstiftningen på området och förespråkar hårdare tag mot fildelning. Dessutom föreslår man införande av en EU-licens för copyright av musik, böcker och filmer.

    Samtidigt pågår förhandlingar om en slutlig version av Acta-avtalet mellan EU och ett flertal länder, bland annat USA, Kanada, Japan, Australien och Mexico. Syftet är att skapa ett handelsavtal som ska motverka den ökade omfattningen av handel med förfalskade och piratkopierade varor som musik, filmer och märkeskläder. Ett bättre skydd av immaterialrätten ska uppnås genom att etablera ett förbättrat gränsöverskridande samarbete och ett ramverk av lagstiftning och åtgärder för att hindra överträdelser.

    Enligt Kommissionen som representerar EU i förhandlingarna, är tanken med Acta att avtalet ska adressera hela problematiken med piratkopiering och förfalskningar, d.v.s. såväl överträdelser i den fysiska världen som via Internet. Avtalsparterna fokuserar framförallt på att hindra kommersiell handel med sådana varor – avtalet handlar inte om att övervaka privatpersoners icke-kommersiella förehavanden.

    Europaparlamentet, som har vetorätt när EU ingår internationella avtal och därför måste godkänna Acta innan det kan träda ikraft inom EU, har vid flera tillfällen poängterat vikten av att avtalet inte inskränker medborgarnas yttrandefrihet och rätten till privatliv. Man har uttalat att man inte accepterar skrivningar som ger möjlighet att stänga av användare som en tredje gång bryter mot upphovsrätten på nätet, t.ex. genom nedladdning av filmer, utan beslut av domstol. Liknande lagstiftning infördes i Frankrike i slutet av förra veckan – om användare trots flera varningar fortsätter att ladda ner musik eller film kan deras uppkoppling stängas av, dock först efter domstolsbeslut.

    Kommissionen har uttalat att inget sådant förslag föreligger vid Acta-förhandlingarna och menar att avtalet inte heller i övrigt kommer att leda till några inskränkningar i medborgerliga fri- och rättigheter eller trakasserier av medborgare.

    Kommissionen har också tillbakavisat Parlamentets kritik mot att förhandlingarna hålls hemliga och menar att man tillhandahåller den information och insyn som är möjlig vid mellanstatliga handelsförhandlingar.

    Emma Dufva
    Luxemburg”

  17. ..” avtalet handlar inte om att övervaka privatpersoners icke-kommersiella förehavanden.”

    detta kan bara tolkas som att kopiering till vänner o bekanta (av ex musikfiler) är tillåtet på nätet , nota bene -”icke kommersiella förehavanden”, detta inkluderar dataspel också.

    • Scary Devil Monastery

      Det är vad de säöger, men – surprise, surprise – om vi minns hur de läckta varianterna av ACTA har sett ut så har man noggrannt skrivit till att bland skyldigheterna en bredbandsleverantör har är att tillse att inget otillåtet material färdas i deras kabel. Alltså krav på övervakning av samtliga medborgare.
      Om inte leverantören tillgodosåg dessa garantier så avskrevs hans budbärarimmunitet.

      Så…jag tror på ACTA den dag de lyfter avtalet till offentlig granskning och statsvetare och juridiska fakulteter inte finner ett enda spår av mygel. Förutsatt att avtalet inte nämner orden immateria eller upphovsrätt en endaste gång.

  18. ..snälla ngn, vad är det här ”32 33 34 för ngt, en svärm, eller är det här som kallas Spam?

    • Scary Devil Monastery

      Pingbacks.

      Någon som har lyft kommentarer från tråden i sin egen blogg påpekar i den ursprungliga tråden att kommentarer och ämnen har tagits upp annorstädes. Förvisso hederligt, men det blir rätt rörigt om man får rapportera en pingback direkt i kommentarsfältet.

  19. Kristofer Pettersson

    Om frivilliga samarbeten uppstår spontant och utan tvång för att stoppa barnporrspridning på nätet men det samtidigt krävs rapporter, utredningar, ACTA, gallo, datalagringsdirektivet och hot från Washington för att stoppa privat fildelning så är det kanske så att ingen vill stoppa privat fildelning? Varför är det så viktigt för Wikström att gå emot opinionen utan några konkreta och mätbara mål?

    Kan någon förklara hennes uttalande här: ”Äganderätten måste fungera oaktat teknikutvecklingen, det är min ideologiska hållning.” På vilket sätt hör upphovsrätten och äganderätten ihop nu igen?

    • Scary Devil Monastery

      ””Äganderätten måste fungera oaktat teknikutvecklingen, det är min ideologiska hållning.”?

      Jag tror jag kan förklara det med att hon inte vet vad hon talar om. Det rör sig inte om den ”tekniska” utvecklingen” utan om problemet att om folk kan kommunicera fritt så kan de även fritt kommunicera information som anses stötande av andra. Må det vara personliga mail, banktransaktioner, pornografi av mer eller mindre rumsren eller anstötlig typ, immateria under upphovsrättsskydd, immateria utan upphovsrättsskydd, etc.

      För att ens kunna hindra oönskad form av kommunikation måste man avlyssna all kommunikation, vilket är vad hon antingen inte förstår eller rent ut sagt skiter i.

      Jag upprtepar: Hon är antingen helt okunnig eller skiter i folks rätt till privatliv.

Kommentera artikeln