Begreppsförvirring kring fildelningsstudie

Svenskarna och internet 2010 heter den senaste utgåvan av en rapport från World Internet Institute och Stiftelsen för internetinfrastruktur (.SE). Den senare är för övrigt samma som arrangerat konferensen Internetdagarna som Netopia rapporterat om de senaste dagarna. Det är en ambitiös studie som undersöker våra nätvanor och det fina är att man gjort det sedan 2001 så det går att följa förändringar över tiden.

Uppmärksamheten kring årets rapport rörde främst uppgiften att fildelningen är tillbaka på 2008 års rekordnivåer. Det har av många tolkats som att piratdistributionen har återkommit i stor skala, men här gäller det att hålla tungan rätt i mun. Fildelning är inte detsamma som olaglig fildelning, det finns många lagliga fildelningstjänster som står för åtminstone delar av ökningen. Olle Findahl som skrivit rapporten nämner Spotify som exempel på fildelning och det är ju utan tvekan den mest berömda lagliga innehållstjänsten på nätet. Tro inte på allt som står i tidningen, är slutsatsen.

4

Kommentarer

  1. Fast studien har väl gjorts genom att ringa runt till folk och om man frågar en slumpvis utvald människa på stan om denne brukar fildela kommer troligen en klar majoritet av de tillfrågade tolka detta som om frågan rörde fildelning av upphovsrättsskyddat material. Jag tänker tex inte på spotify när jag hör fildelning.

    Men jag förstår om du behöver hitta en bra undanflykt för att sova bättre om nätterna. IPRED har väl inte riktigt fått den effekten som du och dina arbetsgivare/investerare önskat.

  2. Menar du att laglig fildelning skulle ha påverkats negativt av IPRED? Vad betyder det?

  3. Eftersom man inte kan kommentera nyheter kommenterar jag IPRED-nyheten här.

    Forskarna drar slutsatsen att lagen har haft önskad effekt därför att lagen har fått fler att börja köpa musik och under en kort period fick färre att fildela upphovsrättsskyddade verk.

    Med den logiken skulle en lag som innebar dödsstraff på fildelning vara en fantastisk lag som fungerade ypperligt bara därför att fildelningen skulle upphöra och fler (kanske) skulle köpa musik.

    Man missar liksom poängen – lagen är oproportionerlig. Det är inte rimligt att släppa lös upphovsrättsmaffian bara för att de eventuellt ska kunna uthärda sin undergång något långsammare.

  4. off topic,
    .Per, det går lite trögt här på bloggen, ett tips; du kan lägga till en ytterligare organisation under ”kulturskaparna” här till höger; Ludvig Werner från IFPI och Alfons Karabuda SKAP har tillsammans brutit sig ut från ”kulturskaparna” och bildat ( med andra musikorg )ngt som heter ”musiksverige”.org, kanske IFPI lägger mer krut och resurser åt det hållet.
    Nu längtar jag efter en bitsk krönika från malmöpågen Ekström eller ngt från Waldemar som är värt att tänka på, kanske Rydell har ngt på hjärtat, Per överge inte alla oss som hållit bloggen vid liv. 😉

Kommentera artikeln