WSJ om EU och cookies

Vilka regler ska gälla för s k cookies i webbläsaren? Det är en het fråga inom EU. En cookie, eller fortune cookie som det hette från början (jag minns en tid när svenska programmerare på riktigt använde ordet ”lyckokaka”, det måste varit femton år sen), är som bekant en fil med information om användaren som lagras på hårddisken när man t ex besöker en viss webbsida. Är det ett integritetsintrång? Ska vi ha rätt att själva bestämma vad som lagras på våra datorer? EU har beslutat att användaren måste ge sitt samtycke till cookies, men annonsbranschen tolkar det som att det räcker med att ha ”tillåt cookies” aktiverat i webbläsarinställningarna. Det senare är en rätt generös tolkning, det kan nog de flesta hålla med om, men IT-kommissionären Neelie Kroes påpekar att det måste vara användarvänligt också. Det kan bli ohanterligt att klicka i pop-upper hela tiden (hej User Account Control i Vista!).
Bra att lagstiftaren i Bryssel tittar på saken, men cookies i all ära – är det inte mer störande med alla programuppdateringar som ständigt ska installeras? Eller är vi tillbaka i den gamla fina Mac vs PC-beefen då?
Läs mer om EU och cookies i Wall Street Journal (härmed bevisas att Netopia läser annat än Dagens Nyheter!).

4

Kommentarer

  1. Tänkvärd läsning
    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/generation-facebook-fortjanar-nagot-battre-1.1214214
    ”där alla är är ingen”, det vilar en falsk intimitet över de sociala medierna.
    Det är mest ”reklam” på Twittewr o Facebook över ngn produkt eller vad ngn sagt eller gjort. En perfekt plats att odla kotterier, det är långt ifrån den Roussianska transparensen
    jag efterlyser.

  2. Scary Devil Monastery

    Tja, vad skall man säga…problemet är inte ”cookies” i sig utan de rättigheter som de ges per automatik. Som du påpekade finns en mycket luddig gräns mellan vad reklamutskickare tar sig för rättigheter och de rättigheter vi själva tror att vi satt.

    Men det här är inget nytt. Jämförbart med den gamla trätan om när folk inte vill ha reklam i brevlådan eller bli uppringda av väl vald teleterrorist vid middagsbordet. När vi började sätta upp ”ingen reklam”-skyltar på dörr och brevlåda kontrade marknadsförarna med den riktade direktreklamen.

    Det här i sig belyser egentligen klart och tydligt en av de mer direkta konsekvenserna av den massiva informationsinsamling av medborgarnas digitalvanor som pågår, driven av både företag som Google och av stat/myndighet. Exemplifierat;Det är inte alls givet att jag, bara för att det finns ett register på mina datavanor som säger att jag besökt sidor om hemhantverk och IT är intresserad av riktad direktreklam från Pixmania och Clas Ohlsson.

    När cookien enbart orsakar vilket val av reklambilder som kommer att visas på sidan jag besöker, ok. När den orsakar popups och popunders…not so much.

    Sak samma en stor skillnad om Cookien registrerar att jag har varit på sidan och vilka subsidor jag varit på…eller om den avläser inloggningsuppgifter eller utför en sql injection för att avläsa systeminformation.

    Som vanligt blir det till att slutanvändaren kommer få skydda sig själv – genom att exempelvis använda en webbläsare som är mindre sårbar mot sådana fenomen som exempelvis Opera eller firefox. Genom att använda en bra säkerhetslösning, och sist men definitivt störst, genom att använda sunt förnuft i sin surfning.

  3. ..lite off topic
    det går fort nu;
    http://fiosterlen.wordpress.com/
    ..andra vill inte se att framtiden redan är här;
    Janne Rosén, kommer att föreslå för regering o riksdag, en ”Internetavgift ”, så att ” UR-branschen får betalt, känns lite omodernt.

Kommentera artikeln