Yttrandefrihet? Bara om du tycker som vi

Det har gått tre år sedan jag började skriva inlägg om musik och media på the Guardians sajt, och under den tiden har jag utvecklat ganska tjock hud. Jag har några läsare som alltid kritiserar mina åsikter (en av dem ville t o m bli min vän på Facebook), ofta i ganska brutala kommentarer, men det stör mig inte. Varje gång jag skrivit om Storbritanniens Digital Economy Act (vår version av IPRED), har jag ådragit mig ännu mer vrede, vilket jag har vant mig vid. Men inget av detta förberedde mig för det hat som mötte mig när jag publicerade hur mycket mediaguruer som predikar att gratis är framtidens affärsmodell tar betalt för att medverka på konferenser och uttryckte varför jag tyckte att de hade fel.

Mycket av den information jag hade kom från en vän som arrangerar konferenser, och arvodena varierade mellan £2,000 för att få med Peter Sunde (okej, han är ingen mediaguru, men predikar för “gratis”) i en panel och $150,000 för Seth Godin. En av dom som nämndes i artikeln var Cory Doctorow, som skriver på Guardians tekniksida. Han anklagade sedan mig för att ljuga både i sina inlägg i kommentarsfältet och de mejl han sände till mig personligen – mejl som blev mer och mer argsinta och hotfulla när jag vägrade ändra artikeln eftersom jag hade bevis för den information jag publicerat (Guardians juridiska avdelning hade gått igenom inlägget före publiceringen). Men det var bara början.

Doctorow skrev ett inlägg på the Guardians tekniksajt där han angrep min journalistiska integritet och sa att han hade kunnat stämma mig om det inte vore för att han är “libertarian”. Mycket upprörande och osant eftersom det inte fanns någon grund för en stämning. Han sa också att han inte predikade för “gratis”, samtidigt som han förklarade varför kreatörer ska ge bort sitt arbete – gratis. Dom flesta av de hundratals kommentarerna var hatiska mot mig, men en del försvarade min ståndpunkt. Sen började attackerna mot mig sprida sig på tekniksajter som TechDirt. Folk skickade tweets till mig som sa att jag var korkad och att dom hoppades att nån kunde komma på ett sätt att döda folk som mig på nätet. Det började kännas riktigt obehagligt.

Jag ville skriva ett svar som förklarade i detalj varför jag tyckte Doctorow hade fel, men efter att ett litet skivbolag fick sin sajt hackad och blockerad efter att ägaren försvarat mig (han har inte vågat skriva fler kommentarer sen dess) kändes det som jag brottades mot något som var alltför stort för en enskild person att värna sig emot. Jag var så stressad att jag bad min redaktör att inte publicera mitt svar.

En av Guardians skribenter vädjade nyligen till sina kollegor att vi skulle kräva att de som kommenterar våra artiklar på Guardian sajten ska kunna identifieras. Han tyckte att det skulle vara mer rättvist eftersom vi skribenter inte kunde välja att vara anonyma – och kanske skulle det få de som kommenterade att vara mer civiliserade – men hans kampanj misslyckades.

De som försvarar The Pirate Bay och andra sajter som bryter mot upphovsrättslagen använder sig ofta av argumentet att dom står för yttrandefriheten och att all reglering av nätet är ett hot mot den. Samtidigt terroriserar många av dem, ofta anonymt, alla som inte tycker som dem. För ett drygt år sedan träffade jag Lily Allen efter att hon skrivit ett inlägg på sin sajt där hon kritiserade illegal nedladdning. Inlägget resulterade i tusentals anonyma attacker, många liknade de jag fått uthärda, men flera var mer personliga – allt från hur ful hon var till att hon var korkad, privilegierad, talanglös etc. När vi sågs var hon helt nedbruten och kunde inte sluta gråta. Hon hade beslutat sig för att lägga ner sin sajt.

De senaste månaderna har dessa attacker blivit mer systematiska. “Anonymous”, en grupp som organiseras via 4Chan-sajten, har attackerat och blockerat sajter som drivs av RIAA, MPAA och The Intellectual Property Office. De har också attackerat individers sajter, efter att de uttalat sig mot illegal nedladdning, och publicerat personliga uppgifter om chefen för MPAA, Robert Pisano, och hans fru, inkluderat deras hemadress, samt “Google-bombat” frasen: ”ROBERT PISANO MPAA CEO ARRESTED FOR CHILD MOLESTATION!” – allt under anonymitetens kamouflage.

Är det här verkligen gärningar av hjältar och frihetskämpar, som de kallats i en artikel i Guardians syster-tidning The Observer, i vilken styrkan av deras anonymitet prisas för att folk vågar säja och göra sånt som de aldrig skulle våga om de kunde bli identifierade? För de som har varit deras måltavlor är de en anonym mobb som skrämmer och terroriserar alla som inte tycker som dem. Vad man än vill tycka om de som tog the Pirate Bay till domstol, så var det åtminstone den juridiska vägen.

För att ha ett demokratiskt samhälle måste folket ha friheten att kunna uttrycka sina åsikter utan att vara rädda för att straffas (utan att ha en chans att försvara sig rättsligt), förlora sitt levebröd eller hotas till livet. De som inte respekterar detta är inte frihetskämpar, utan förespråkare för totalitarism.

Helienne Lindvall
Låtskrivare, journalist och krönikör för The Guardian

(Efter att ha funderat länge bestämde jag mig för att inte låta dessa attacker och dödshot hindra mig från att uttrycka min åsikt om “gratis som affärsmodell” och skrev en respons)

68

Kommentarer

  1. Ingen av piraterna ifrågasätter väl att ni ska få ta betalt, vad folk ifrågasätter är hur långt man är beredd att göra inskränkningar i den personliga integriteten och hur mycket rättsskydd man är beredd att släppa på för att komma till rätta med fildelningen.

    Det är där skon klämmer. Ska man förbjuda kryptering och tvinga operatörerna till förhandsgranskning av trafiken i deras nät för att eventuellt kunna minska fildelningen?

    Nej, se istället till att erbjuda en produkt som folk är beredda att betala för så kommer ingen hindra er från att ta betalt. Men att ta strid _mot_ sina kunder är sällan en bra affärsstrategi.

    • Vadå ”ta strid mot sina kunder”? Kunder är väl de som betalar?

      • Med den synen kommer du nog långt. Tror du inte att det finns folk som både fildelar och köper musik/film?

        Eller, är du en sån som tycker att allt vad folk som fildelar tycker är förkastligt och endast yttras för att främja fildelandet? Typ som att piratpartiet är emot FRA-lagen för att vi ska kunna fildela? (Nej, det finns ingen logik i det påståendet).

  2. Håller helt med Hank. Bunta inte ihop alla som ifrågasätter upphovsrättsindustrins övervaknings-/censurhysteri med de som hotar eller förstör. De allra flesta av oss värnar allas yttrandefrihet, även yttrandefrihetens motståndares.

  3. Guilt by association. Svårt att bemöta seriöst.

  4. @Hank

    Även om man erbjuder en ’produkt’ som folk är villiga att betala för är det svårt att få folk att köpa den i ens egen butik om butiken bredvid erbjuder den gratis.

    @Wotan

    Jag uppskattar alltid en öppen och civiliserad debatt, och visst finns det folk som du som kan föra en sådan. Tyvärr skriker oftast dom som inte kan det högst, och det är hemskt obehagligt att få anonyma dödshot för att ha uttryckt sin åsikt, även om dom kommer från en minoritet,

    • Du har missat min poäng när du gör den jämförelsen. Poängen är att erbjuda en produkt som är bättre än den affären bredvid har – inte nödvändigtvis billigare. Titta på spotify – de tar betalt för att de erbjuder en tjänst som är snabbare och smidigare att använda än fildelning.

      Vad gäller köpa / inte köpa tillhör jag dem som efter IPRED mm inte lägger ett öre på CD- eller DVD-skivor och det tänker jag fortsätta låta bli att göra så länge lagarna finns kvar. Det är ert val – vill ni ha mig som kund får ni sluta se mig som er fiende.

      • Återigen – med eller utan lagar, ingen ser dig som kund när du inte betalar.

        • Hej kjell. Antar att du inte är samma kjell som brukar kommentera här, för vi brukar oftast tycka ganska lika.

          Jag skriver att jag kan bli en kund – i det läget ni slutar se mig som er fiende. Genom att strida mot alla era _potentiella_ kunder vinner ni knappast några sympatier och nya kunder. Däremot är det ett bra sätt att stöta bort dem som har en fot i varje läger (både köper musik&film men också laddar ner).

          Om ni ser alla som någon gång laddat ner piratkopierade filer som fiender och inte som kunder, ja då har ni inte många kunder kvar.

          Om jag hade en affär där många besökare gick in och tittade, men aldrig köpte något skulle jag helt klart börja fundera över var problemet ligger – varför är inte folk beredda att betala för mina produkter? Är det för att priset är felaktigt, varan inte lever upp till förväntningarna eller är det för att jag har en stor skylt längst in i affären där det står att alla kunder förtjänas att lynchas och sättas i fängelse? Vem vet. Men potentiella kunder är dem som besöker affären hur som helst.

          Hur som helst, om ni inte ser mig som potentiell kund kan ni ju heller knappast påstå att ni förlorar några pengar på min fildelning heller. Vilken tur – då har jag ju fått ett medgivande.

        • ..nej det är inte den vanlige kjell här på Netopia, den här ”kjell” brukar använda ett stort K, han har väl glömt det, god jul Kjell

        • ”Kjell” du uppvisar ett gigantiskt tunnelseende, en kund definieras inte av en affärstransaktion, i vilken värld lever du?

  5. Alla som någonsin har uttryckt negativa åsikter om fildelning, Pirate Bay eller gratis-tänkandet offentligt förstår exakt vad Helienne talar om. Bemötandet man får är förskräckligt och verkligen inte demokratibefrämjande. Naturligtvis finns det även de som argumenterar sansat, men tyvärr är de färre än mobbarna.
    En reflektion: Hur kan människor som fildelar ens skapelser utan att betala ett öre för det vara kunder? I kundbegreppet ligger väl att man är part i någon form av ömsesidigt utbyte.

    • Färre än mobbarna? Det tror jag verkligen inte. Jag tror mobbarna är en minimal, men högljudd del. Visst förstår jag att det är otäckt att bli utsatt för dem. Guilt by association känns dock fortfarande fel.

      ”Hur kan människor som fildelar ens skapelser utan att betala ett öre för det vara kunder?”
      Hur svår är den ekvationen egentligen? Jag är uppvuxen med kassett-blandband och kopierade commodore 64-spel och för mig är det ett helt accepterat och naturligt beteende. Jag fildelar, men köper även film på dvd och bluray, betalar för spotify premium, köper spel till min ps3, går på bio/konserter/teater/andra kulturarrangemang. Jag tror andelen fildelare som inte lägger några pengar på kultur överhuvudtaget är rätt få. Det vet jag dock inte säkert, och ingen kan säkert veta hur en fildelare skulle använda sina pengar ifall inte fildelningen var möjlig. Det jag vet säkert är att jag personligen absolut inte skulle köpa filmer på dvd/bluray om jag inte hade en chans att ta reda på om de var bra eller inte innan.
      Jag är dock förbannat trött på att få höra från företag jag stödjer med pengar att jag är en tjuv och bandit och att mina mänskliga rättigheter måste inskränkas för att de tror att de borde tjäna mer. I vissa fall väljer jag bort deras produkter helt då.

      • Wotan, bra skrivet, din beskrivning stämmer in på många i min bekantskapskrets inkl. undertecknad. Jag läser in en ”helig vrede”, det uppskattar jag.
        trevlig helg

      • Hjälp, vad tröttsamt med dessa utfall. Jag gör något olagligt och drar som följd av det på mig – och alla andra – lagar jag ogillar, så då använder jag dem som ursäkt för att öka mitt olagliga beteende. Som grädde på moset tar jag på mig en Robin Hood-kostym och säger att jag utför mitt olagliga beteende i demokratins och frihetens namn. Jösses!

    • Ned, du ställer några intressanta frågor;
      det påminner mig om fotbollsfans och klubbarna, fansen ”äger” spelarna och klubben utan fans ingen klubb, analogin kanske haltar, men utan fans ingen artist (undantag bob dylan), fansen går på konserterna köper undermåliga album och sedan blir de kallade tjuvar, hacka i dig det här över helgen, så hörs vi 🙁

      • Intressant jämförelse. Pirater är verkligen kulturens svar på fotbollens huliganer – påstår sig vara de största fansen, men förstör för både de utövande och alla andra fans.

        • Låt mig väcka dig från din dvala kjell: Alla fildelar. Även de som köper musik. Det är en klar minoritet som inte gör det. Vad du dock missar är att om du stöter bort alla som fildelar kommer du även bli av med en hel del betalande kunder också.

  6. ja, Kjell, analogin haltar. Faktum är att jag inte ens begriper vad du menar. Du, Wotan & Co. kan ju grunna på det här istället: Om jag var uppvuxen med att ta springnota på kaféer och restauranger, och rättfärdigade detta med att jag visst betalar (ibland, på andra restauranger, om jag gillar maten), skulle jag inte göra något fel då? Era argument är så fåniga att man skäms å era vägnar. Väx upp, sluta leka rebeller, och börja betala för er som vuxna människor!

    • Åh, ”fildelning = stöld”-argumentet! Kul att du direkt motbevisar din meningsfrände Kjells (förvirrande med två kjell-nick med olika ståndpunkter) argument om att det är pirater som drar till med den liknelsen. Och att du bevisar att personangrepp och onyanserad argumentering inte direkt är knutet till piratsidan.

      Och nej, det är verkligen inte samma sak (som om du inte visste det redan). Det har funnits undantag i upphovsrätten för privat, icke-kommersiell kopiering och bör fortsätta göra det. Dels för att ingen kan bevisa skada, och dels för att kostnaden för att beivra dessa fall är alldeles för stor (och då pratar jag inte om pengar).

    • Ned, vi gör inget olagligt, god jul

    • Ned, vad jag försöker säga, med en viss överkurs, är att det finns ett pris att vara artist, priset står i direkt proportion till antalet beundrare, det går inte att göra dessa till kriminella element, då får du aggresion tillbaka. Detta är en konsekvens av det idiotiska underhållningstvånget, jag försökte exempliera detta med en artist Bob Dylan som har gett fan i detta och är fortfarande ute på ”the never ending tour”, detta bör du kunna hacka i dig Ned, relationen mellan artist och beundrare.

  7. Scary Devil Monastery

    Helienne, med förlov sagt borde ni ha sett den här utvecklingen innan. För varje upphovsrättsförespråkare så finns det tio som skriker ”stöld, stöld” och insinuerar att ”pirater” är inblandade med pedofiler, barnporrförespråkare, terrorister, allmänt skumrask med mera.

    Det är alltså inte särdeles förvånande att rätt många vanliga medborgare, trötta över att bli utmålade som samhällets bottenskrap, då ilsknar till och ger igen med samma mynt.
    Jag är säker på att du hört uttrycket ”Som man sår får man skörda”?

    Sak samma – 4chan, Anonymous, med flera – var inte de som började med taktiken att DDoSa opponenter. Deras första mål var Aiplex och anledningen var att Aiplex hade försökt DDoSa ned The Pirate Bay på order av MPAA. På samma sätt som ACS:LAW i england hade fått för sig att spamma tusentals medborgare, många av vilket bevisat oskyldiga, med en variant av utpressningsbrev.

    Så Helienne. Dina kollegor har retat upp en massa folk med just de metoder du så öppet fördömer. Det är, så att säga, ”ni” som har öppnat stridigheterna och valt vapen. Det är inte alls förvånande att ni fått ett uppror på halsen.

    Jag är personligen urförbannad över de ”förslag” som framlagts menade att beivra fildelning. IPRED – en lag som tillåter privata aktörer utan krav på bevis att agera som åklagare i att ta ställning till personundersökningar gör mig rasande. Att peta på grundläggande medborgarrätter bara för att man vill skydda en industri’s valda modell gör mig inte heller glad.

    Och om du ställer dig och försvarar sådana ingrepp så blir responsen benhårt att du då faktiskt får finna dig att bli marginaliserad och utskälld. Vad hade du väntat dig? För varje debattör som driver sin sak sansat och rimligt har vi numera en som anser att det råder fullt krigstillstånd. Och det är faktiskt ni själva som öppnade fientligheterna med de ojusta vapen du nämner.

    Ni har påbörjat ett öppet krig. Och ett mycket stort antal medborgare där ute har tydligen beslutat sig för att ta upp den handsken ni kastat. Ett slagfält är inte längre ett bra läge för en civiliserad debatt.

    • ..scary, :), jag blir stum av din briljanta analys och skrivförmåga, tack!

      • …glömde, ”Helig ilska”, friskar upp. 🙂

        • Scary Devil Monastery

          Ja, vad kan man säga…

          Jag ser mig själv som en sansad debattör, men finns det något jag verkligen inte tål så är det den typen av hyckleri som upphovsrättsförespråkare ofta och gärna tar till. Målar de från början upp pirater som tjuvar och banditer så får de faktiskt finna sig i att de får skörda frukterna av den inställning de sått.

          Det är trots allt så att ingen människa kommer att vilja debattera, argumentera med eller lyssna på någon som inledningsvis resonerat som ett forumtroll. Det brister så att säga i diplomati.

          Inser inte Helienne varför det är en dålig idé att gå klädd i vit särk och struthatt direkt från en korsbränning till ett NAACP-möte så får hon faktiskt skylla sig själv om hon står med förvånad min när stämningen blir hätsk.

      • Det märks då inte.

        • Ah, det var det där med att bete sig som ett forumtroll.

        • Scary Devil Monastery

          Tja, forumtrollet kjell har dragit på sig är nog ett av de mer roande jag sett – är det någon somn har läst hela tråden igenom och sett det intryck som ges? Helienne klagar över ojusta metoder från piraternas håll, blir korrigerad av piraterna – och sedan dyker ett av upphovsrättstrollen upp och sänker Helienne’s hela argument genom att mycket tydligt visa vilken sida det är som inte ens förmår debattera hederligt.

  8. Värt att notera att den här företeelsen med arga mobbar inte på nåt sätt är kopplad till internet-frågor. Testa t ex att skriva en debattartikel för eller emot vargjakt. Jag lovar att mordhoten dimper in rätt omgående. Frågor som engagerar folk får vissa att bli engagerade långt över gränsen.

  9. @Helienne: Väldigt intressant och nyanserad debatt i kommentarsfältet till din respons. Noterar också att de enda som går till personangrepp verkar vara de som försvarar dig (’morons!’ etc).

    Sen håller jag med de flesta i kommentarsfältet att du är lite inkonsekvent. Din första artikel i ämnet handlade mestadels om att Doctorow (och andra) hycklade. I hans svar så visade det sig att dina fakta var fel, varpå du i din respons helt droppar den diskussionen och går in på moralfrågor om huruvida det är rätt eller fel att fildela.

    Signaturen OverTheCounterCult plockar isär det mesta i artikeln, mycket läsvärt.

    • Länk till dessa spännande saker? 🙂

    • För övrigt tycker jag det är helt fascinerande att det inte är någon från det upphovsrättsmaximalistiska lägret som ens försöker komma med sansade och rimliga argument. Så fort man försöker föra en rationell debatt grundad i logiska och empiriska resonemang så urartar det hela blixtsnabbt till känsloargument. Oftast är det snacket om ”stöööld” och hur hemska och omoraliska pirater är. Förvånande ofta är det också det argument som Helienne för fram här, att man minsann blir lynchad och mobbad om man står på upphovsrättsindustrins sida.

      Jag längtar efter att kunna debattera med någon från den upphovsrättsmaximalistiska sidan som har rationella, logiska, hållbara och empiriskt underbyggda argument! Det måste finnas sådana människor. Men var fasen håller de hus? Och om de existerar borde de inte rimligen dyka upp i Netopias kommentarsfält?

      Kan inte någon ge mig ett intellektuellt hållbart försvar av upphovsrättsmaximalismen? Någonting åtminstone lite mer sofistikerat än ”det är STÖÖÖÖLD” eller ”Piraterna lynchar alla som är för upphovsrätt”.

      • …Martin, håller med, jag har flera ggr försökt få de upphovsrättsmaximalistiska att ta till orda här på Per´s blogg.
        jag saknar fortfarande Ludvig Werner (IFPI), Elisabet Widlund (musiksverige), Alfons Karabuda och Stefan Ahlenius (Kulturskaparna).
        Jag börjar tro att de inte har så mkt att komma med, kanske ingenting, de vill vinna tid, och väntar på lagstiftning, det kommer inte att fungera den här gången, tack vare transparensen genom nätet. Karabuda från SKAP var ganska aktiv tidigare, han är intresserad av ngn förändring. ( om han skulle svara här, blir det ett ”icke svar ”, det är taktiken)

      • Det är ju i princip bara pirater som tar upp den historiska och retoriska parentesen ”stööööööld” nuförtiden. I wonder why?

        • Förutom i ”reklamen” från upphovsrättsindustrin i början på varje köpefilm (en sekvens som inte går att spola eller klicka sig förbi) där det basuneras ut att fildelning är stöld.

          Men det är ju toppen om mediamaffian slutar med den felaktiga jämförelsen, dock vill jag gärna ha lite bevis från dig innan jag tror dig. Jag läste senast i förra veckan en krönika i DN där fildelning likställdes med stöld.

        • Tja, kolla Neds kommentar ovan.

        • ”kjell”, i dessa tider av transparens tycker jag, och de säger det själva, att de önskar diskutera dessa frågor, ej agera megafon, du har ju tidigare beskyllt mig för att ej förstå ”sociala medier” när jag vill diskutera, nu förstår jag att du fattat noll.

        • ”kjell”
          ”Har de något slags skyldighet att hänga på bloggar och snacka med dig, menar du? ”
          ..de har nog samma skyldighet som du har åtagit dig, att ”hänga på bloggar”
          ,kanske än större skyldighet.

  10. En sak som jag tycker är tråkigt också är att upphovsrättsmaximalisterna ofta sätter sig på höga moraliska hästar (som Helienne gö i the Guardian). Det blir väldigt svårt för dem att få en förståelse för vad det är som håller på och hända om de verkligen tror att ”motståndarsidan”, dvs. vi pirater, saknar etik och moral.

    För mig finns det inget oetiskt med att kopiera en låt eller en film via fildelning. Det är inte oetiskt i mina ögon precis på samma sätt som det inte är oetiskt att spela in en film från teve, kopiera en cd-skiva från en kompis, eller för den delen låna en utländsk bok från biblioteket. Och det är uppenbart att en mycket stor del av svenska folket inte heller ser något omoraliskt med privat kopiering som sker icke-kommersiellt.

    Ok att vi har olika åsikter om detta. Men att anklaga andra människor för att vara omoraliska och oetiska, det är bara stötande. Antag att Helienne var libertarian och tyckte ”skatt är stöld”. Inte skulle hon då anklaga vänsterpartister för att vara omoraliska och oetiska som förespråkar höga skatter? I de flesta andra situationer förmår människor att se att skilda åsikter, värderingar och bedömningar inte görs utifrån en bristande etik och moral. Så varför så svårt att se det i den här frågan?

    Jag antar att det beror på att Helienne och andra verkligen har en stark känsla av att de blir bestulna på någonting. Och om någon stjäl från en så måste de vara dåliga, omoraliska människor.

    Men vad ska jag säga… Allt jag kan säga är att jag anser inte att det är något fel på min moraliska kompass. Etik är otroligt viktigt för mig och jag anstränger mig verkligen att leva så etiskt som möjligt. Jag skulle aldrig ta det som inte var givet, jag försöker till det yttersta att alltid vara ärlig och aldrig ljuga, jag är vegetarian för att jag inte vill bidra till att skada andra varelser och så vidare. Etik är viktigt för mig, jag är ingen oetiisk person. (Allt detta sagt inte för att skryta, det här är ju ändå anonymt, utan för att illustrera min poäng).

    Jag är inte en oetisk och omoralisk person, Helienne. Ändå kopierar jag kultur. Från nätet, från vänner. Du måste sluta se de som inte tycker som du som mindre värda, som sämre människor utan moralisk kompass eller förstånd. Så länge du inte gör det så kommer du aldrig att komma vidare i den här debatten. Så länge du inte gör det så kommer du inte att ha en chans att förstå vad det är som håller på att hända.

    • Äpplen och päron, en paradgren för piratrörelsen. ”Det är inte oetiskt i mina ögon precis på samma sätt som det inte är oetiskt att spela in en film från teve, kopiera en cd-skiva från en kompis, eller för den delen låna en utländsk bok från biblioteket.”

      I vems ögon skulle dina exempel vara oetiska, menar du? Alla dessa exempel är lagliga och ger ersättning. Ingen torde ha problem med det. Men olaglig verksamhet som inte ger upphovsmännen ersättning för sitt arbete, det har folk problem med. Alldeles uppenbarligen har fler problem med det än med motsatsen, om man ska tolka Piratpartiets popularitet, eller brist på detsamma. Få tycks tycka att den alarmistiska piratrörelsen har torrt på fötterna när de skriker efter ”demokrati” och ”yttrandefrihet” bara för att få se film och lyssna på musik gratis. Typ 0,65 procent av befolkningen.

      • Kjell, låt mig berätta något för dig.

        0.65 procent av befolkningen tycker att det mediamaffian ägnar sig åt är så förkastligt att de lägger alla andra politiska frågor åt sidan för att markera sitt missnöje. Nästan en på hundra tycker alltså att den värld som mediamaffian håller på att skapa på internet är så fel att det är viktigare att kämpa mot den än att diskutera skattesatser, sjukvård och skolgång.

        Det borde vara alarmerande, hur många andra branscher går 1 % av befolkningen och röstar emot i riksdagsvalen?

        Istället väljer ni att se det som en enorm seger och fantastiskt att så få sympatiserar med piratpartiet. Nästan alla jag känner sympatiserar på olika sätt med många av de åsikter som piratpartiet har – tex att lagstiftningen i jakten på fildelare har gått för långt, att vi måste värna om den personliga integriteten och säga nej till FRA-lagar, datalagringsdirektiv osv. Alltså, även om personer inte röstade pirat så kan de dela åsikterna.

        Hur många röster fick Antipiratbyrån i riksdagsvalet?

      • Och även Kjell själv ger sig hän för att motbevisa Helienne om vilken ”sida” som inte kan debattera hövligt.

        Förresten, vilken ersättning får upphovsmännen ifall jag lånar en utländsk bok på biblioteket eller kopierar en Cannibal Corpse-platta av min kompis? Ingen överhuvudtaget.

        Och, som Hank säger, du menar alltså att man inte kan sympatisera eller tycka något överhuvudtaget om man inte röstar på det parti som driver den frågan?

      • ”I vems ögon skulle dina exempel vara oetiska, menar du?”

        Ehm? Min poäng är ju just att båda sidor i debatten är överens om att dessa inte är oetiska beteenden.

        Alla dessa exempel är lagliga och ger ersättning.

        Alla dessa exempel är lagliga, ja. Inget av dem ger ersättning.

        Att resonera strik kravtetiskt och säga att ”bryta mot lagen = omoraliskt” gör det oerhört svårt att förstå de miljontals människor som fildelar och inte ser något problem med det. Lagen måste utgå ifrån människors moral och rättsuppfattning och det är helt uppenbart att väldigt många människor (en majoritet, skulle jag påstå) inte ser något problematiskt i privat kopiering utan vinstinresse.

      • Uppenbarligen tycker i nuläget 90% av 47000 röstande att det är fel att jaga fildelare. Så det verkar vara ganska många som står på Piratpartiets sida i den frågan. Undra då hur det ser ut när det gäller rätten till privat kommunikation och personlig integritet.

  11. Scary Devil Monastery

    Skall man vara riktigt ärlig så ger jag personligen oftast höge f-n i vilken ideologi som ligger bakom ett resonemang – litmustestet måste trots allt vara om modellen man förespråkar håller i verkligheten.

    När det gäller dispositiv upphovsrätt och immateria kan man klart och tydligt se att det är en tanke och en ideologi som har samma hållbarhet som det Lenin och Marx hävde ur sig i sina sämre stunder.

    Sovjetkommunismen höll i under ett århundrade. Immaterierättsfilosofin har mer pengar bakom sig, men vi ser redan fasaden krakelera. Det finns en gräns hur långt ett system kan hållas på konstgjord andning. En gräns vi nått sedan lång tid tillbaka nu. Skillnaden mellan när vinylskivan uppfanns och nu är helt enkelt att kommunikationsmöjligheterna är större, och att upphovsrättsförespråkarna har hittat en gemensam sak med de som gärna ser yttrandefriheten begränsad på ena sättet eller andra.

    Är Frankrike fanatiskt emot folkfri kommunikation just nu för att man fildelar kultur…eller rör det sig om att Sarkoscy harmas över att han utmålas som en pompös dvärg både på internet och i diplomatisk kommunikation? Svaret lär vara att två politiska makter med samma mål mer än gärna hoppar i säng när det gemensamma intresset dyker upp.

    Vilket är anledningen att piratrörelsen fortfarande är oskiljaktigt förenat med medborgarrättsrörelsen. Kommunikation är antingen fri – eller så är den betingad. En betingelse man inte kan implementera om någon alls får lov kommunicera fritt och oavlyssnat.

  12. @Wotan

    Jag är inte helt säker på vad du menar att mina fakta var fel. Om du menar angående vad hans speaker agent sa att han kostade så hade jag redan skickat kopior på deras korrespondens med den som ville boka honom – samt till både Cory och redaktören (samt till Guardians ’legal team’, innan min artikel ens publicerades, i o m att vi kollade sådan information innan publiceringen). Jag ansåg det därmed ha varit ett avslutat kapitel och hade ingen anledning att fortsätta älta det i min nästa artikel.

    Så tillbaka till ämnet i artikeln ovan, och kommentarerna … Det är trist och, för mej, rätt deprimerande att det alltid blir en så polariserad diskussion.

    @Scary Devil Monastery
    Jag kan inte identifiera mej med vad du kallar ’det upphovsrättsmaximalistiska lägret’. Inkluderar det lägret alla som tycker att upphovrätt ska finnas till? Lika lite som att jag tar för givet att alla som inte tycker som jag tar till såna angrepp som jag tar upp i min artikel så önskar jag att dom som inte tycker som jag inte buntade ihop mej med RIAA och MPAA (ACS:LAW ska inte ens tala om – jag känner ingen som tycker att dom gör rätt) – bara för att jag tycker att upphovsrätt behövs – vilket du just gjort genom att säja ’ni’. Dom organisationerna är inte mina ’kollegor’. Det enda jag försöker uppmärksamma är hur kreatörer (dom som faktiskt är mina kollegor) påverkas av att deras verk läggs ut gratis utan deras medgivande.

    • ”Jag kan inte identifiera mej med vad du kallar ‘det upphovsrättsmaximalistiska lägret’. Inkluderar det lägret alla som tycker att upphovrätt ska finnas till? ”

      Du är uppenbarligen inte medveten om det, men Piratpartiet vill inte avskaffa upphovsrätten. Det man vill göra är att tillåta privat och icke-kommersiell kopiering (precis som man får kopiera en skiva från en kompis) och skärpa skyddstiderna.

      I själva verket är upphovsrätt helt centralt för exempelvis Creative Commons, GPL och liknande konstruktioner.

      • Hellienne
        …innan vi gör jul, jag kan förstå din frustration, men det har skett ett teknikskifte, den gamla affärsmodellen gäller inte längre på internet, idag fildelar man vänner emellan delar med sig, var stolt över att din musik är eftertraktad, ingenting är stulet du har allting kvar, exemplarframställningens tid är förbi och kopieringsmonopoloet är upplöst, du måste kunna ställa om som artist eller låtskrivare.
        Jag tror att du förstå,r att bara i sverige över en miljon mäniskor fildelar, world wide kanske 200 miljoner, det är dessa mäniskor som går på konserter köper skivor, snälla du gör inte dem till brottslingar då är du history ganska fort. The never ending tour är det nya.
        mv julhälsningarw

    • Scary Devil Monastery

      @Helienne

      Min tanke är helt enkelt att det finns långt fler på ”din” sida skranket som argumenterar ohederligt, med våldsamheter, och med allt ifrån rent förtal till utpressning – än vad det finns pirater som tar till dylika metoder. Så har det varit i fem år eller mer. Orsak och verkan. Det går att driva seriösa debatter om upphovsrätt – men gör man detta i ett forum där publiken just står och ångar i vrede över de senaste fem trollen så infinner sig äggkastningen tämligen automatiskt är jag rädd.

      Sedan råder jag dig att särskilja debatten. Vad piraterna är benhårt inne på är framför allt att exemplarframställningen i icke kommersiellt syfte borde vara lika given lagligt som den är självklar i verkliga livet. Inte upphovsrätten i sig, vilken är det som licenser som Creative Commons och GPL/GNU grundar sig på, som Martin ovan beskriver.

      Att du har en åsikt och jag en annan är en given utgångspunkt för konstruktiv debatt. Men med förlov sagt så är det inte det vi kritiserar heller. Utan det faktum att du rent ut sagt gnäller över att du fått en ytterst liten släng av det som vi pirater fått genomlida under de senaste tio åren.
      ”Piratrörelsen” brukade vara till merpart mer resonligt folk med laissez-faire som grundbult för debatten. Vi finns fortfarande kvar. Mer och mer frånsprungna nu av den rasande pöbel som växer sig allt mer manstark på nätet av vanliga nätmedborgare som helt enkelt fått nog. Och vars motivationinte grundar sig på någon mer filosofisk hörnsten än ”Låt för fan mitt internet vara i fred”.

      Piratpartiet i USA och UK försökte exempelvis tala lugnande till ”Anonymous” och få dem att sluta sitt DDoSande. Resultat? Täta slängar av epitet som ”överlöpare” – eller min personliga favorit, ”Uncle SaMPAA”.

      Jag vet inte om du har talat med IFPI om deras metoder och avsvurit dig rättsliga övergrepp som IPRED exempelvis, protesterat mot deras försök att påverka grundläggande lagstiftning med mera – har du det är det bara att beklaga det bemötande du fått. Har du inte det, tja, då sitter du väl i samma sits som den som vägrar kritisera övergrepp bara för att du i princip är för ”saken”?

  13. Hur ska man kommentera på det här då?… http://christopherkullenberg.se/?p=1982

  14. Det enda som kommentarerna i Guardian, och här, visar, är att du har gjort bort dig.

    Cory Doctorow tar betalt när han kan, och ger bort gratis när han kan. Har du missat att ex. hans böcker finns att tillgå som gratis PDF-er, redan samma dag som de finns i butik. Du vet ju om detta faktum men ignorerar det eftersom det strider mot din (sponsrade) agenda.

  15. Sedan 2005 har antipirater hållit på att gnälla över fildelning och de har hela tiden försökt att få artisterna att framstå som offer för den. – Helienne Lindvall går på i samma spår som t ex artister som Björn Ulvaeus och Mikael Wiehe som ömkar sig och menar att det är synd om artisterna

    Under mer än 10 år av pågående fildelning har dock ingen antipirat kunnat ta fram en enda vetenskaplig undersökning som kan visa att fildelningen skadar vare sig artisterna eller andra typer av upphovsmän och samhället i stort – Därmed faller hela Heliennes resonemang om: Även om man erbjuder en ‘produkt’ som folk är villiga att betala för är det svårt att få folk att köpa den i ens egen butik om butiken bredvid erbjuder den gratis

    Tvärtom visar vetenskapliga undersökningar att artisterna aldrig haft det så bra ekonomisk sett som idag – Andra vetenskapliga studier visar att fildelare i gemen lägger mer pengar på musik – film och spel samt att de går på bio och musikevenemang oftare än icke fildelare – Så vart vill Helienne komma egentligen?

    Vilka faktiska grunder har hon att gnälla över fildelare – annat än den Amerikanska musik- och filmmaffians propaganda som gång på gång har visat sig vare väldigt överdriven – ja rent av lögnaktig? – Så länge inte Helienne kan bevisa att fildelningen verkligen skadar upphovsmän eller samhället i stort faller ju alla hennes argument platt på marken –

    Att Helienne har blivit utsatt för arga fildelare är att beklaga – men förståelig – Folk som Helienne – som fritt verkar kunna sprida en massa propaganda som får vanligt hederligt folk att framstå som kriminella väcker alltid sådana starka reaktioner – Vanligt folk känner sig frustrerade att en som Helienne kan häva ur sig en massa lögner och svepande påståenden via the Guardians sajt medan de själva saknar en stark organisation – dom ekonomiska muskler – det politiska inflytande och tillgång till dem etablerade massmedia –

    Samtidigt kan man också fråga sig hur sanningsenligt alla snyfthistorier är som Helienne här berättar om – Har man inga andra fakta och vetenskapliga resultat som kan stödja ens resonemang – argumentering och påståenden – återstår ju bara att försöka att få folk tycka synd om en?

Kommentera artikeln