Netopia och mellanhandsansvar i Neo

Isobel Hadley-Kamptz skriver i senaste numret av Neo om tryckfrihetsutredningen. Artikeln kommer in på Johan Axhamns rapport om ansvar för mellanhänder! Hadley-Kamptz ställer frågan om internetleverantörers ansvar till Nils Funcke, sekreterare i yttrandefrihetskommittén. Funcke säger att det ingår i uppdraget och är ”jätteviktigt”, däremot räknar han inte med att kommittén kommer med några förslag kring det förrän i slutbetänkandet 2011. Netopia bugar för det och noterar att yttrandefrihetsfrågan hör intimt samman med frågan om ansvar för mellanhänder. Det ämnet får även Netopia anledning att återkomma till under 2011.

5

Kommentarer

  1. ”Netopia bugar för det och noterar att yttrandefrihetsfrågan hör intimt samman med frågan om ansvar för mellanhänder.”

    Det där får nästan ses som årets underdrift… Jotack, yttrandefrihetsfrågan hör ihop med ett eventuellt avskaffande av brevhemligheten, meddelarskyddet, rätten att kommunicera förtroligt och rätten till frihet från förhandscensur. Minst sagt!

  2. Scary Devil Monastery

    Och så kommer vi in på Axhamn’s ”rapport” igen. Säg mig ärligen, Per…förväntar du dig svart magi av denne juridikers rapport, eller hur hade du tänkt dig att ”mellanhänderna” skulle agera med ”uppsiktsansvar” annat än genom att avläsa trafiken hos sina kunder?

    Det är nämligen så, min gode Per, att det fortfarande inte går att använda samma diagnostik man använder för att kontrasta trasiga paket eller en DDoS-attack för att konstatera vilken typ av trafik man skickar eller dess innehåll – lika litet som man med en fartkamera kan genomsöka bakluckan på en bil. Oavsett hur mycket en juridikstudent konstaterar att det ”lagligen borde gå för sig”.

    Jag hoppas du får betalt för varje gång för du blir tvungen att nämna Axhamns rapport för om du gör det av egen fri vilja gör du dig till åtlöje utan att få samma kompensation som en cirkusclown kan motse…

    Och, f.ö….länken till Neo är trasig.

    Jag lär dra samma slutsatser som innan, oavsett – det som diskuteras har redan av nätmedborgarna avhandlats hur det skall hanteras. När folket ute på nätet börjar diskutera p2p-distribuerade DNS-rötter som svar på att USA börjar ”beslagta” domännamn så bör varje förnuftig man inse att eventuella ”kontroller” över internet är för stater givet mycket binärt – klipp kabeln eller så kommunicerar folk precis vad, hur, eller som de vill.

    Vilket Kina och Iran har upptäckt efter mycket ihärdiga försök.

  3. Well… Funcke har ju uttalat att han vill grundlagsfästa ansvarsfrihet för budbärare, och till och med införa ett krav på att operatörerna inte ska ha rätt att vägra att förmedla vissa meddelanden. Precis det krav som Posten har på sig alltså, sen typ 1947 eller så.

    Så ni har nog en del lobbying kvar att göra där. Om man säger så.

  4. ..en tänkvärd julklapp till alla lobbyister,

    ”Jag skyr lobbyism som pesten och har hållit mig borta från den under de 12 år jag varit PR-konsult. Medieträning, krishantering, skriva debattinlägg, kommunikationsplaner – absolut! Men jag har inte tagit ett enda lobbyuppdrag. Varför? Jo därför att det så ofta handlar om mygel. Den ekonomiska makten kladdar ihop med den politiska. Ett kompisgäng där det skålas i champagne i Stockholm, New York eller Bryssel och där konsulten säljer sin adressbok (och därmed sina gamla kompisar i politiken – som Göran Persson – till högstbjudande) Där du aldrig vet om den ex-politiker som står i talarstolen och talar sig brinnande varm för hur energikrisen ska lösas inte är sponsrad av ett elbolag” ” (poul ronge, newsmill)
    Det här borde vara ngt att tänka på för ex ”musiksverige” och dess medlemmar, det är lätt att allt imploderar.

Kommentera artikeln