Playstation-hacket väcker frågor om lagar på nätet

Spelkonsoler blir hackade förr eller senare och nu har turen kommit till Playstation 3. Tidigare har det funnits ett USB-modchip, men nu har en grupp som kallar sig fail0verflow har knäckt skyddet för själva systemkärnan och Sonys spelmaskin är alltså vidöppen för att spela piratkopior. Det finns mycket att anmärka på i den nyheten, men framförallt en sak blir jag inte klok på. Jag tror att jag vet en del om hur pirater och hackare resonerar, det går ut på att den som vill ta betalt för material själv måste se till att skydda det, att det sprids olagligt på nätet handlar inte om enskilda personers handlingar utan ska uppfattas som tingens ordning, en digital naturlag. Man får skylla sig själv helt enkelt. Jag delar inte den uppfattningen (surprise!), men jag kan förstå resonemanget. Men om man nu som Sony i det här fallet har ansträngt sig för att skydda sitt material och installerat tekniska skydd, är det då inte rimligt att det är brottsligt att knäcka dem? Dataintrång? Sony har förstås vidtagit juridiska åtgärder mot hackarna, men det har lett till högljudda protester från diverse nätaktivister (till exempel den här dataprofessorn på anrika Carnegie Mellon-universitetet). Jag blir inte klok på det, ska inga lagar gälla i den digitala världen? Får man skylla sig själv om man blir hackad? Eller är det bara stora företag som inte omfattas av lagskydd? Var går gränsen? Eller är det bara om man hackar skydd för att content som man ska gå fri från rättvisan? Vad gäller om man hackar bankkonton? Stjäl någons identitet? Får man skylla sig själv om någon hackar sig in på ens privata dator och sprider ens privata bilder? Eller som i det här fallet: publicerar metoden för att göra ett sånt intrång? Man kan förstås säga att informationen i sig är nyttig, det är tillämpningen som ska beivras. Som i Jaron Laniers exempel med forskningsprojektet som publicerade hur man kan fjärrstyra och stänga av pacemakers – det är inte förrän någon verkligen börjar ta livet av folk som brott begås. Men i fallet Playstation betyder det att istället enskilda upphovsrättsintrång ska beivras, vilket var exakt det man ville undvika genom att använda tekniska skydd!
Vad bör vara brottsligt här? Hacket? Publiceringen? Intrånget (installera piratspel/stänga av pacemakers)? Eller inget av dessa? Det sista är en dyster utsikt som innebär att den starkes rätt råder. Sony och hjärtpatienterna får skylla sig själva. Dislike.

Disclaimer: det är ett mycket allvarligare brott att mörda någon medelst pacemaker-avstängning (eller på vilket sätt som helst faktiskt) än att spela piratspel

45

Kommentarer

  1. Scary Devil Monastery

    Jag tänker fritt citera Cory Doctorow…Om jag äger en skruvmejsel så kan jag bända upp målarfärgsbyttor med den, skruva i skruvar, använda den som en hammare, måla den lila och hänga upp den, svarva om den till ett annat verktyg och så vidare.

    Om jag lägger ut dryga 3000:- på en bit hårdvara så är den hårdvaran min. Vill jag spela spel på den, installera ett annat OS, ta isär den och hänga den som skulptur i hemmet…så är det min sak och inget annat.

    Att hacka en spelkonsoll borde inte i någon grad vara brottsligt. Är det din konsoll…eller inte? Dyrkar du upp ditt eget hänglås eller bryter dig in i din egen dator (vilket, hör och häpna, varje systemadministratör ofta och gärna gör för att testa sin egen säkerhet) så är detta naturligtvis fullt lagligt.

    Det du antyder är att det är samma sak om jag bryter mig igenom hänglåset som hänger till mitt eget förråd eller det som hänger på en annan persons förråd. Skärpning!

    Att publicera information – nej, Per, du borde veta själv vilken väg vi vandrar om det vore brottsligt att publicera information. Adjö pressfrihet med mera. Säg god natt till forskningen.

    XBOX dog inte i och med att den hackades, och framför allt pekar siffrorna för XBOX-spel spikrakt upp, trots piratkopieringen. Samma kommer att ske med PS3-an.

    Däremot kan man konstatera ett litet felslut från din sida. Det har att göra med när PS3-an först lanserades. Sony hade garanterat guld och gröna skogar – man skulle kunna installera Linux på den och använda den som en helt vanlig mediadator/server, man skulle kunna spela vilken typ av format som helst med mera.

    När Sony uppdaterade sin firmware så låste de åtskilliga funktioner hos boxen och begränsade därmed dess funktionalitet avsevärt. Ponera att du köper en bil och efter inköp så kommer en mekaniker mitt i natten och byter dina däck mot sämre, kopplar ur en av cylindrarna och försämrar den i övrigt så att prestandan numera ligger mot vad du skulle kunna inhandla för halva priset. Hur länge tror du det tar innan ett antal mekaniker bygger ett out-of-the-box kit för att återställa full funktion och trimma bilen i övrigt?

    Det är här du uppvisar att du inte har så mycket koll på hur en ”hacker” tänker. PS3’an är en hårdvara som mycket noggrannt har fått hård och mjukvara installerad som begränsar dess optimala funktionalitet. Hacket, utfört av nyfikna tekniker kommer naturligtvis som ett brev på posten och därmed kan nu PS3 spela upp regionsfritt, icke proprietära codec-format, indie-spel och ja, som bieffekt även rippade spel.

    Och som sagt, kommer detta att sänka Sony’s försäljning? Nej, skulle inte tro det. Det finns miljoner av fans till spelen från Square Enix och övriga spelskrivare som gladeligen fortsätter köpa allt som ges ut till PS3 och XBOX. Varumärket är fortfarande starkt.

    Slutligen, att installera piratkopierade spel – nej, återigen, se ägande. Konvertera köpta spel – nej, se ägande. Kopiera till annan person? I många fall täckt av ”Fair Use”.

    Detta går rent specifikt inte ens att värja sig mot heller.

    Och att hävda att det är en katastrof är inte heller sant. Som sagt, se den flitigt knäckta XBOX och försäljningsstatistiken. En bra titel som Final Fantasy-serien exempelvis, har en rabiat fan-skara som fortsätter köpa originalen även om piratkopiorna blev kastade efter dem.

    • Per Strömbäck

      Jo, jag känner till Linux-grejen, men bra att du tog upp det. Sa jag katastrof? Men du Scary, jag undrar fortfarande: om man inte får använda tekniska skydd och inte lagliga åtgärder för att skydda sitt innehåll, hur ska man då göra?

      • Per Strömbäck

        Konsolen är din, men spelet är faktiskt bara ditt om du har köpt det. Och du får inte sprida det vidare (ej ens friends & family faktiskt, det gäller inte programvara). Att andra gör det är inte ditt ansvar. Om försäljningen går upp, ja, tänkbart, men det bör vara Sony eller Xbox som ansvarar för de strategierna, inte de som bryter mot användaravtalen.

        • Men Per, nu får du väl ge dig. Menar du på allvar att du anser att konsolerna fortfarande är i Sonys ägo, trots att folk lagt åtskilliga tusenlappar på dem? Eller hur kan du annars påstå att det ska vara olagligt att hacka sig in i dem?

          Man blir ju mörkrädd att det är sådana som du som står och skriker på politikerna att de ska stifta lagar. Sunt förnuft verkar ju inte existera i din värld.

          Det känns som dina inlägg här blir allt mer desperata och ogenomtänkta. Kanske speglar det hela antipiratrörelsen ganska bra – i er iver efter fildelare visar ni att ni inte skyr några medel för att komma tillrätta med något så banalt som fildelning, även om det innebär att man slopar allt vad integritetsskydd och rättssäkerhet innebär.

          Som tur är verkar politikerna mer och mer inse att det inte är populärt bland väljarna att lyssna för mycket på er i upphovsrättsindustrin. Vore det inte för amerikanska ambassaden skulle ni nog inte ens fått igenom så mycket som ni faktiskt fått till.

          Nej, fy Per. Dags att tänka igenom vad du skriver en gång extra i fortsättningen.

        • Som du själv skriver ”Konsolen är din, men spelet är faktiskt bara ditt om du har köpt det.”. Det är konsolen som hackas i det här fallet. Inte spelet. Antingen så pratar vi om piratkopiering eller så pratar vi om att modda en konsol som du själv äger, bestäm dig för det är långt ifrån samma sak.

          ”Jag blir inte klok på det, ska inga lagar gälla i den digitala världen? Får man skylla sig själv om man blir hackad?”.. Det är just så att lagarna gäller i digitala världen, du får bryta dig in i dina egna grejer men inte andras. Precis som i den ”riktiga världen”.

        • …Per, jag vet inte om du hör hur omodernt och dumt det låter, när du argumenterar, lyssna på Scary och lär, detta är framtiden. Dessa s.k. hackers har ju förbättrat PS3án, precis som, de här grabbarna förbättrade Amigadatorn, de gjorde vad inte ens tillverkarna visste man kunde göra med den,( Pinball Dreams (1992) är ett virtuellt flipperspel utvecklat av det svenska datorspelsföretaget Digital Illusions. Spelet finns bland annat utgivet till Commodore Amiga ) då var vi stolta idag kriminaliserar din bransch kreativitet.

        • Scary Devil Monastery

          Hum, Per…jag vet inte om du har läst en genomsnittlig End User License Agreement på sistonde…men om du har det får jag be att påpeka att jag misstänker att exempelvis vare sig jag eller de flesta andra har särskilt lätt att förstå varför vi bör respektera de ”rättigheter” en firma påstår sig ha när firman i sig själv krampaktigt försöker undvika de ens mest basala rättigheter som konsumenten skall ha enligt lag.

          När Sony gav ut sitt lilla berömda Rootkit var det vår smala lycka att det inte rörde sig om en mjukvarudistribution exempelvis. En vanlig EULA betyder att vi i och med installationen går med på om så disken självantänder och spränger datorn.
          Med mera.

          Vi kan debattera vad man kan och bör få göra med ett objekt man själv har köpt, men jag är rädd att vi får komma överens om att vi helt enkelt inte är överens i den frågan.

      • Scary Devil Monastery

        Naturligtvis får du använda tekniska skydd, på samma sätt som jag får använda ett cykellås. Sak samma får du använda lag om din cykel blir stulen exempelvis.

        Men du väljer själv vilken typ av lås du sätter på cykeln. Ett för simpelt cykellås hjälper inte mot en person med vilket verktyg som helst – från sekatör till bultsax. Ett mycket mer avancerat lås kommer inverka på cykelns vikt och därmed funktion. Du väljer då en god kompromiss och får konstatera att risken att cykeln blir stulen därefter avhänger till större merpart på hur attraktiv cykeln är att stjäla och i vilket område man parkerar den.

        Vad du sedan om cykeln blir stulen inte får göra är att exempelvis gå in och rota hos kreti och pleti för att se om cykeln står i deras vardagsrum, eller kräva att de övriga boende i grannskapet öppnar sina garage för att du skall kunna kolla igenom dem.

        Du förväxlar här skillnaden mellan vad man kan göra, eventuellt bör göra, och vad man inte FÅR göra. Du får exempelvis inte hävda din rätt till att få behålla din cykel som en ursäkt för att egenmäktigt kränka andra människors rätt till privatliv.

        Och för att återknyta diskussionen till PS3-an kan man då fråga sig vad som överväger – någons rätt att göra vad man vill med sin egen egendom (ens spelkonsoll exempelvis) och yttrandefriheten. Eller om dessa båda måste stryka på foten för att det hack som uppstått möjliggör för andra att bruka föremålet på ett sätt tillverkaren ej tänkt sig.

        Hade Sony från början gett ut PS3’an som en maskin med så gott som optimala funktioner – utan hårdvarulåsningar eller dylikt – så hade även motivationen att hacka den varit mindre. Hackad hade den sedan nog blivit oavsett, men den stora majoriteten av PS3-användarna hade inte haft samma motivation att utföra hacket på sin egen maskin. Då den redan hade uppfyllt 90-95% av de krav de ställt.

        Sony har här bundit ris åt egen rygg. Försöker man sälja ett verktyg man medvetet fått att fungera sämre så är det en garanti att det verktyget kommer optimeras av övriga klåfingriga användare. Det här är lika valhänt skött som om Loka hade experimenterat med att försöka sälja flaskvatten med ricinoljesmak och sedan klagat över att folk kryddade eget soda streamer-tillverkat.

        Det rätta sättet att skydda sitt material är genom att helt enkelt tilltala sina kunder. Åtskilliga MMORPG’er är idag fria att ladda ned och att spela – för att man har upptäckt att den genomsnittlige ”gratiskunden” spenderar långt mer pengar per månad än vad den inbitne permanente prenumeranten gör. Sony fick nys om den saken och har även med sitt gamla flaggskepp Everquest 2 startat liknande experiment – som tydligen går riktigt bra.

        Nu till den riktigt otroliga biten – PS3’an har långt bättre förutsättningar att nyttja den typen av affärsmodell än vad det öppna internet har!
        PS3-an kör som standard via Sony’s egna interna nätverk, och har en redan dedikerad fan base som har visat sig vara villiga att kasta pengar på allt som ges ut till konsollen.

        Många av de spel som getts ut till den konsollen och till PC är numera döda som sillar på konsollen men lever och frodas på PC, som exempelvis Oblivion och Fallout 3. Anledningen kallas user generated mod packs som har gjort att Oblivion än idag har en levande och högst aktiv skara spelare och moddare.

        Sony’s stora blunder är att de förlitar sig på statiska och icke-interaktiva produktioner, samt att de matar kunderna med vad marknadsavdelningen har kommit fram till som ”one-size-fits-most-somewhat” i stället för att tillgodose att person A och person B har olika krav på de möjligheter de vill skall finnas till sin underhållning.

        I en värld där det existerar fri kommunikation så kan du inte skydda information du tillåtit mer än en person att se från att spridas. Jag tror fullt och fast på att det kommer att visa sig enklare att överlista termodynamikens första lag än att ändra på den saken så länge människan fortfarande är definierbar som ”mänsklig”. Vi har i världshistorien åtskilliga exempel på där man har gått så pass långt som till massavrättningar bara för att förhindra spridning av ”fel” sorts information. Från tidiga kinesiska kejsares försök till bokbränning till Stalins utrensningar. Och det har i längden visat sig vara totalt och fullständigt lönlöst att ens försöka. Människans tendens att sprida information och att dela med sig av information till andra ligger så pass djupt rotad.

        • …god morgon Scary
          Ett briljant försvar för den fria individen , placerad i en nutida aktuell kontext. Denna text borde bli vägledande för politiker och jurister, när URL modifieras för framtida bruk på nätet.
          Platon skulle blivit avundsjuk om han kunde vara med. 🙂

        • Scary, har du aldrig tänkt på att publiciera dig?
          (dumt av mig, det gör du ju redan här på bloggen),tänk vad gammelmodigt man tänker, att det tryckta ordet skulle ha ett större värde än det bloggade.
          Att läsa dina ”texter” är verkligen njutningsfullt.
          Nog med beröm 🙂

        • Scary Devil Monastery

          Man tackar, kjell. 🙂

          Platon’s mest tänkvärda princip när det gäller politik är och förblir ”Those who are too smart to engage in politics are punished by being governed by those who are dumber”…
          Politiker och jurister drivs av en hekt egen agenda som inte nödvändigtvis är vare sig sunt förnuft, det allmänas bästa eller lag. På samma sätt som de flesta finansavdelningar är i skyttegravskrig med samma firmas marketing och Sales-avdelning.

          Och när det gäller publicering, jo, jag gör det på andra bloggar och i kommentarsfält. Därmed inte sagt att jag har fritiden att starta och driva en egen blogg.

  2. Per, det oroar mig att du inte ser skillnaden på mitt och ditt bättre än så, med tanke på resonemangen du för om intellektuellt ägande. Min playstation är ju faktiskt min, och Sony har inte ett jota att säga till om vad jag gör med den.

    Är det inbrott att bryta upp låset till sitt eget hus? Nej, och inte heller är det dataintrång att hacka sina egna system. Lika lite är det kriminellt att beskriva hur man bryter sig in i Assa-lås (hej uppdrag granskning!).

    • Per Strömbäck

      Tack för omtanken! Men det är ännu bättre om du oroar dig för hur vi ska kunna ta betalt för content på nätet!

      • … lite filosofi; … man kan inte äga någonting på nätet, allt som kan digitaliseras kommer att bli ekonomiskt värdelöst, tack vare kopieringsmonopolets avskaffande.
        Per, roligt att läsa om din bransch, att det går så bra, trots allt. 🙂

        • Kan faktiskt inte hålla med om det. Jag köper Eböcker. Kvaliteten är bättre, det är lättare och smidigare, och jag får rätt format från början. Dock har jag ENBART EN ENDA BOKAFFÄR som faktiskt följer det jag skrev ovan – baen.com.
          De får mina pengar. De som envisas med att låsa in sig med DRM eller i felaktiga format får minsann tåla att bli hackade av sina kunder.

  3. Jag tycker intressantare frågor är sådant som; har en tillverkare rätt att utan mitt tillstånd ta bort funktioner ur en produkt som jag köpt av dem? Var ska gränserna gå där? Nu pratar vi inte om att ta bort tjänster ifrån någon online-service (det är illa nog det med), vi pratar om att patcha bort funktionalitet (som användes i marknadsföringen!!) _i_ produkten man faktiskt betalt för. Världen blir mer och mer uppkopplad, och när saker är uppkopplade till tillverkaren är det enkelt för dem att ändå tillståndet på produkten de sålt. Idag handlar det om elektronik, imorgon kommer det handla om bilar och vitvaror.

    Fina frågor doftar lika ’retoriskt’ som lättviktigt. I det specifika fallet kan problemet uttryckas som en serie ettor och nollor. Låt mig då ställa en fråga av samma typ: Ska vissa tal på nummerlinjen vara olagliga att publicera?

  4. Per vi har redan kommit fram till att du inte vet hur hackare och pirater tänker.
    Däremot ligger problematiken i vad upphovsrättsägaren vill få ut och vad marknaden vill ha inte i fas. När folk ville ha digital musik fanns inga lagliga alternativ. Nu finns det lagliga alternativ och piratandet av musik har minskat. När folk ville ha digitala filmer och tv-serier som inte sändes i deras land, ja, då fanns inte såna tjänster heller. Nu har såna tjänster kommit, förutom att de inte har innehållet som folk vill ha (nya filmer, nya serier, gamla serier, och sånt som inte visas på tv, med andra ord ALLT). Så därför fortgår piratandet vad gäller dem. De som har kunskapen slutar pirata och kringgår copyright genom att logga in via VPN när de försöker skydda innehållet via IP-masking.

    Vad gäller hårdvara – som SDM skrev ovan – om man köper det, och produkten inte fungerar som tänkt, då kommer folk att se till att det gör det.

    Om någon köper en illustration av mig och sedan trycker upp det på dasspapper, ska jag då oja mig för jag känner mig kränkt av detta? Eller för att de använder den på ett sätt jag själv reserverat mig mot? De har köpt den, använd den så mycket ni vill. Ökar det dessutom omsättningen så ska man inte klaga, även om folk enbart köper illustrationer för att sätta på dasspapper. Eller ska jag kräva en lagändring för att kontrollera vad folk torkar sig i häcken med?

    Så Per, snälla, jag tror inte du någonsin kommer förstå detta resonemanget.
    Ibland undrar jag varför jag bryr mig om att skriva här.

  5. Jaha, äpplen och päron igen. Per, självklart måste man få modda sin egen PS3a om man vill. Jag köper absolut att man förverkar garantin då man gör det, men att det skulle vara förbjudet?

    ”Jag blir inte klok på det, ska inga lagar gälla i den digitala världen?!”
    Exakt vad har det här med den digitala världen att göra? Att man hackar en fysisk hårdvara?

    Nej, hackningen ska inte vara olaglig. Inte publiceringen heller, det vore ju absurt. Intrånget? Nej, det är brottet man i så fall man begår genom intrånget som ska vara straffbart. Ja, man ska åka dit för mord om man stänger av nåns pacemaker. Hur hårt tycker du man ska straffa personer som lirar piratspel? Ska det vara lika hårt eller hårdare än om man spelar ett originalspel man lånat av en kompis? ( 😉 )

  6. Alltså, jag läste igenom Pers artikel igen och blev ännu mer perplex.
    ”Playstation-hacket väcker frågor om lagar på nätet”
    Vad f-n har detta med nätet att göra egentligen? Har någon hackat PS3-or över nätet? Blir det ett digitalt brott bara för att man enkelt kan berätta för andra hur man moddar?
    Ska man inte få publicera instruktioner för hur man moddar sin egen PS3a på nätet? Hur motiverar man det? Och om det skulle vara ett brott att modda, ska man inte få visa upp för allmänheten hur man kan begå brott? Då är Pers hela bransch ute på hal is, tänker bara på t ex Grand Theft Auto.

    • För att störta regeringen behöver du 12 tunnor krut, en tunnel och en jävla lång stubintråd.

      Woops, nu gav jag dig instruktioner om hur du begår justitiemord. Bäst jag låses in på obestämd framtid.

      Jag tror det är det som Per menar (Per, du får rätta mig om jag har fel) – att viss information skall vara förbjuden/straffbar att spridas.

  7. Anders Arnhoilm

    Det mest förvånade är varför inte samma lagar som när man köper ett hänglås skulle gälla når man köper en PS3, eller för den delen spelet till sin playstation. Det borde vara alls rättighet att kunna fixa buggar i spelet, så som man kan klaga sitt hänglås. Senan om det är billigare och enklare att inte fixa låset och köpa ett nytt är en helt annan sak. Man borde som konsument ha de rättigheterna.

  8. Nu ska vi se här, vad exakt gör den som ”hackar” sin playstation?

    Jo, han ändrar ett antal ettot och nollor i ett minneschip. Ett minneschip som han äger eftersom han har köpt konsolen. En ”etta” eller en ”nolla” i minneschipet är en mikroskopisk strömbrytare man kan ställa om med hjälp av programkod.

    Hur i hela friden kan du mena att det borde vara olagligt att ställa om strömbrytare inuti en apparat jag själv hederligen har köpt?

  9. Självklart har man rätt att försvara sina produkter. Sony har lyckats (ett tag). De sålde massor av spel. Grattis till dem. Nu måste de fortsätta att utvecklas eller gå under. Det är en naturlig utveckling. Varje utvecklare och kreatör, ingenjör och mecklare har rätt att göra vad de vill, till exempel att sälja DRM-skadade produkter så länge de inte smusslar med det (ocker). Det är naturligtvis också så att när man sålt en produkt så har man förlorat ägandet och kontrollen över den produkten. Det är således en självklarhet att varje människa har rätt att försöka gå förbi alla DRM-skydd som finns på den produkt man äger.
    Vill PS3 komma runt det här kanske de ska hyra ut sina maskiner istället?

  10. Sweet!
    Låt oss anta att jag inte vet vad google är…
    Har du en länk till hur man gör för att låsa upp sin PS3:a?

    En sann historia:
    Jag skulle behövt det härom dagen då vi hade besök och vi lovade våra gästers barn att om de åt upp snällt så skulle de få se på lejonkungen. Barnen blev väldigt glada och tuggade ivrigt i sig sin pasta. När det var dags för den utlovade belöningen visar TV:n ilsket att DVD:n inte kan spelas (det är ju en region 1 DVD som jag köpt (tänka sig) från Amazon en gång i tiden).

    Till saken hör att vi har flyttat och vi brydde oss inte om att packa upp vår gamla DVD-spelare som självklart i likhet med vilken annan DVD-spelare som helst är regionsfri eftersom vi konsomenter kräver det. Varför skulle vi packa upp en aparat till då vi numera har en PS3:a som kan spela både DVD och blue-ray.

    Jag googlade runt efter diverse lösningar och hittade just ingenting förutom det fenomenala (och lagliga) sättet att brenna en kopia på min DVD och be programvaran plocka bort regionskodningen. (för att kunna göra en sån kopia måsta jag ju införskaffa DVD-media och som en del av priset betala en slant till copy-sweden för att kunna använda median till sådant som jag aldrig anväder den till (musik, filmer och annat) (själv lagrar jag mest mina egna bilder och programvara på DVD (open source om du måste någon vill veta))

    Det andra alternativet är att jag vad jag förstår kan byta region på min PS/3:a men bara 5 gånger… knappast ett alternativ om man har en blandning av regioner i sin DVD-samling.

    Det alternativet vi valde var att meddela barnen att skivan var ”trasig” men vi har en annan film…

    Så för att kunna spela DVD:er på min PS/3a måste jag införskaffa ett program som tillåter mig att… kopiera DVD:er!

    Det stod för övrigt inga skyltar i butiken om att PS/3:an bara kan spela vissa DVD:er precis som det inte stod tydligt på en del CD-skivor back in the days att de inte gick att spela på en dator (annat än via en sugig on-disk spelare som gör att jag inte kan blanda in musik från min övriga spellista).

    Man är dum i huvudet som inte bara laddar ner filmerna men trots att man får genomlida all möjlig propaganda om att det är stöld att ladda ner (intressant att lägga in den på köp-film precis som om en piratkopierare skulls ödsla plats i sin kopia på att ta med det) så köper man fortfarande sin film och sina serier. Någonstans vill man ju supporta de alster artister man gillar men ni pirativrare gör det allt bra svårt för oss stackars idioter…

    I övrigt håller jag med SDM och det vore fantastiskt om en sådan kommentar kommer att leda till lite självransakan… men det är antagligen för mycket begärt.

    God fortsättning!

    • Scary Devil Monastery

      Det finns fler exempel…Spel vars DRM-lösning inkluderar att spelet måste verifieras av en server med certifieringsnyckel. I fallet med ”Assassins Creed” tror jag det var så illa att servern gick nedi ett par veckor. Pirater kunde spela obehindrat, men alla lagliga kopior var värdelösa.

      No-CD crack som gör att spelet kan installeras och köras direkt från hårddisk gör att spelet startar och laddar mycket mycket snabbare – så även här får piraten en bättre upplevelse av spelet än den laglige konsumenten.

      Och det bara fortsätter och fortsätter. Tänk själv om det vore kutym att sälja Schweiziska armeknivar med alla verktygen plomberade utom det stora och lilla knivbladet. Det första man gör som konsument är naturligtvis att man oplomberar kniven så man får tillgång till filen, saxen och tången.

      Och tänk ett par sekunder hur vi skulle reagera om mannen som sålde oss kniven då kom inbrusande högröd i ansiktet och skrek om att man sabbade hans affärer i tänger, saxar och filar genom att fuska runt med den kniv han sålt.

      Vi skulle knacka oss menande för pannan och vänligt råda mannen att söka professionell hjälp. Men så snart det gäller datateknik och internet har vi trillat in i ett tankemönster där vi tar en sådan rent vansinnig modell för given.

  11. Allt har redan sagt. Per, det här var nog ditt absoluta lågvattenmärke vad gäller förvirrad argumentation:

    Det är ett brott mot Sony att pula med prylar man själv äger. Och det är ett brott att mörda människor via nätet. Så ska det få vara på det här viset på det där hemska Internet?

    Priceless! Det kommer att ta ett tag innan du lyckas överträffa det där, Per. (Hoppas jag, åtminstone).

    ”Jag tror att jag vet en del om hur pirater och hackare resonerar”

    Ehhh… Not quite there yet. Try harder…

  12. Oops. Det skulle vara:

    Det borde vara ett brott mot Sony att pula med prylar man själv äger. Och det är ett brott att mörda människor via nätet. Så ska det få vara på det här viset på det där hemska Internet?

  13. Sony valde likt många andra konsoll och ex printertillverkare en affärsmodell där man sålde hårdvaran med förlust och tar hem vinsten på tillbehören (spelen eller bläcket till skrivaren).

    Läste för ett tag sedan om en av världens snabbaste datorer som var/är/blir en nätverksdator bestående av ett stoooort antal ps3. Orkar inte ta fram länken dock.. Sitter med en iphone.

    Jag tycker det är ok att hacka en ps3 men jag tycker det är fel om man gör det för att spela spel utan att betala för sig!

  14. Allt är väl egentligen sagt redan, men va faaan:
    ”Jag blir inte klok på det, ska inga lagar gälla i den digitala världen? Får man skylla sig själv om man blir hackad? Eller är det bara stora företag som inte omfattas av lagskydd? Var går gränsen? Eller är det bara om man hackar skydd för att content som man ska gå fri från rättvisan? Vad gäller om man hackar bankkonton? Stjäl någons identitet? Får man skylla sig själv om någon hackar sig in på ens privata dator och sprider ens privata bilder?”

    Herregud liksom. Kan man inte se skillnad på att göra hacka sig in i någons bankkonto och att göra ”intrång” i en fysisk produkt man själv äger så borde man diskas från all diskussion i ämnet. Dessutom rimmar DRM-skydd väldigt illa med att vi tvingas betala privatkopieringsskydd på cd-skivor och snart även hårddiskar och usb-minnen.

  15. Låt mig se – Sony? – det låter bekant – var det inte samma företag som i hemlighet via en ärligt köpt CD installerade en sk rootkit på intet ont anade konsumenters dator?

    Per ber för sin sjuka mor!!!

  16. …innan jag ser på V-75;
    ..ovanstående bloggposter borde sparas för framtiden, de fungerar lika bra som en sångtext av Bob Dylan för mig, dvs de är framåtriktande, inger hopp.

  17. De typ sex personer som uttalat sig ovan tror på fullaste allvar att de representerar något typ av allmänintresse. Stå på dig Per, det finns fler som du som förstår att piratgänget är hopplöst beroende av att de även i fortsättningen finns människor som producerar innehåll och ny teknik, som de i sin tur kan hävda sin rätt att parasitera på.

    • Samma briljanta argumentationsteknik som har vant oss vid från den upphovsrättsmaxilistiska sidan. Och så kryddat med lite okvädesord.

      Jag väntar fortfarande på någon som kan föra ett sammanhänget, väl underbyggt resonemang och som är villig att ta en debatt i ämnet.

    • Scary Devil Monastery

      De typ sex personer som du beskriver är ett antal som på allvar bryr sig om de politiska konsekvenserna av vad som sker. De 1.5 miljoner Svenska fildelare som skiter totalt i vad Per, Du, eller för den delen, vi säger, kommer fortsätta fildela ohämmat och därmed fortsätta hamra spikar i kistan hos de som fortsätter hålla på den gamla modellen.

      Och, f.ö. måste påpekas att vad gäller ny teknik så är den mest produktiva delen på internet open-source-rörelsen som det går alldeles utmärkt för, vad gäller artister finns x antal skickliga sådana som lyckas särdeles väl trots att de bejakar fri fildelning av deras verk och Creative Commons.

      Och Loka samt Ramlösa lyckas fortfarande sälja flaskvatten trots att soda streamern och no-brand märken som vattenverket ger bort ”deras” produkt i stort sett gratis.

      Du lyckas särdeles väl med att framstå som helt okunnig i frågan som du beklagligtvis gett dig in i att valhänt nysta i. Försök igen.

  18. Ni har fritt fram att använda er av open source-programvara, ladda ner låtar om artisten tillåter det etc. Tyvärr är det inte där problemet ligger, utan att ni trots de ideella programvarornas och fildelningskramande artisternas förträfflighet , fortsätter att piratkopiera material som ni inte har tillstånd till. Hur kan det komma sig? Kan det vara så att den del av den skapande sfären som vilar på en respekt för upphovsrätt och den enskilde kreatörens upphovsrätt till sitt verk är totalt överlägsen den ideella delen? Om alla vill köra unix och kolla på egenproducerat material på youtube, be my guest. Om ni lyckas med det, och om ni blir tillräckligt många, först då har ni bevisat att er tes om att ett upphovrättsfritt samhälle faktiskt fungerar. Fram till dess är det enda moraliskt rätta att respektera demokratin, upphovsmännens rättigheter och den svenska författningen

    • Moraliskt rätt? Knappast så länge upphovsrättsindustrin för fram som ett lokomotiv genom det svenska rättsväsendet. Då är det moraliskt rätta att ta upp fighten mot er.

    • Du är ju uppenbarligen övertygad om att du har ”the moral high ground”. Så låt oss inte debattera det, jag gissar att det inte är så fruktbart.

      Men en annan fråga istället då, Mats P: Hur långt anser du att det är rimligt att gå för att upprätthålla ”demokratin, upphovsmännens rättigheter och den svenska författningen” vad gäller den privata kopieringen som sker utan vinstintresse? Två miljoner fildelar idag i Sverige och de är en ständigt ökande skara. Hur anser du att man bör komma åt denna privata kopiering, som i din ögon är ett så stort problem?

    • Scary Devil Monastery

      Den ”moraliska rätten” till information tar jag, med förlov, tämligen lätt på.

      Jag har köpt mer eller mindre samtliga låtar som jag brukar lyssna på vid ett tillfälle eller ett annat. Jag känner mig, ärligt talat, inte moraliskt förpliktigad att betala Björn Ulvéus mer än tre gånger för en och samma låt. Även om jag förstår att det är den modellen du helst av allt vill se.

      Sak samma har jag ärligen köpt samtliga spel som jag normalt sett tillbringar min fritid med. Man har inte den minsta betänklighet att tanka ned de crackade versionerna av dessa spel om det innebär att ens dator drabbas av mindre intrusiv DRM.

      Jag går tämligen ofta på bio, och har ett välfyllt filmbibliotek som pryder min hylla. Jag känner ingen som helst skam i att se dem först och därefter ta ställning till om det rörde sig om totalt skräp eller om något som förtjänar en plats i min hederssamling. Hårddisk är begränsad och bokhyllor existerar för att fylla. Vad man skall ha stående i dessa är lika viktigt som vilken annan inredningsdetalj som helst.

      Jag liksom de flesta andra pirater jag känner lägger ned runt en tusenlapp i månaden på att avnjuta de medier som jag förströr mig med. Du kan – med förlov – ta din skenheliga, kränkande och hyckleriska upprördhet dit pepparn växer, Mats P.

      Du kan kanske ta en titt på hur marknadsanalyserna står sig – vi entusiaster är inte bara de som fildelar mest – vi lägger ned mellan två till fyra gånger så mycket på att köpa media. Vi är era svårslaget bästa kunder. Att sälja till sådana är inte svårt så länge kunden har förtroende. Men gissa vad? Så snart kunderna tappar förtroendet så brukar de en annan leverantör.

      Loka och Ramlösa säljer dyrt bubbelvatten även i en ålder där en soda streamer står på varje bänk. Detta skulle snabbt upphöra om dessa vattenförsäljare gav sig på sina kunders rätt att inneha kranvatten och kolsyrepatroner.

  19. […] där 77 miljoner användaruppgifter kan ha kommit i orätta händer. Playstation har varit måltavla för hackare sedan man tog bort Linux-kompatibiliteten och det är inget kontroversiellt påstående att det […]

Kommentera artikeln