Intensifier tänker ett varv för långt

Christopher Kullenberg är forskare i vetenskapsteori i Göteborg, på nätet mer känd som Intensifier. Han är en av Netopias mer aktiva kritiker, medlem i Julia-gruppen och högprofilerad nätaktivist (om man med det ordet menar någon som argumenterar mot samhällelig reglering av internet, föreslå gärna bättre term!). Nätaktivisterna har ofta lanserat svindlande konspirationsteorier och fantiserat om ”upphovsrättslobbyns” påstådda förmåga att ”beställa speciallagar”. Ett kul exempel på det är ryktet om att Hollywood skulle ligga bakom häktningen av Julian Assange som cirkulerade före jul. En del tror på allvar att filmbranschens organisationer har mer makt än Pentagon och CIA. Så långt går inte Kullenberg, men igår presenterade han ändå ett stycke halsbrytande logik som går ut på att Netopia är del av en konspiration som omfattar Cablegate, hemliga påtryckningar mot den svenska regeringen och Netopia som ”den tydligaste operationella enheten för att utföra planen om att förändra internets infrastruktur”. Det är roligt. (Vad är en ”operationell enhet”?) Faktum är att även om jag såklart följt medierapporteringen så är det via länken på Kullenbergs blogg som jag första gången läser telegram ”09STOCKHOLM141”. Som konspiratör är jag tydligen rätt dåligt informerad. Som ansvarig för en ”operationell enhet” en katastrof! Nej, Christopher Kullenberg: världen styrs inte av Frimurare enligt någon plan som sträcker sig över årtusenden. Vi lever inte i The Matrix. Jag har ingen hemlig direktlinje till Vita huset. Netopia är vad du ser. Jag skriver det jag tycker. Javisst, jag tycker att det är utmärkt att svenska lagstiftare långt efter resten av EU äntligen börjar ta tag i frågor om rättigheter på nätet. Det kommer nog inte som någon chock för Netopias läsare. Men jag kan vittna om att det är rätt svårt att få möten med departementen om frågor som exempelvis bättre skydd för upphovsrätt på internet. Väldigt långt från att kunna beställa skräddarsydda lagar. Under tiden är staten delägare i Telia vars vinst är tre-fyra gånger större än innehållsbranschernas samlade försäljning i Sverige. Den som vill leta konspirationer kan början i den änden.
Kullenberg är däremot inne på ett bra förslag när han redogör för Julia-gruppens studie om barnporr. Det testet visade att internetoperatörer mycket snabbt tog bort barnporrmaterial från sina servrar om de blev uppmärksammade på saken och slutsatsen är att den metoden är bättre än filtrering och blockering. Det var väl en jättebra idé! Tror Christopher Kullenberg att det kan utvidgas till att även omfatta upphovsrättsskyddat material? Jag vill inte ha övervakning (och Johan Axhamn, som Kullenberg citerar, beskriver tydligt i sin rapport hur just det kan undvikas samtidigt som olagligheter beivras), jag vill att samhället ska skydda den enskildes trygghet och rättigheter även på internet. (Det har jag ofta skrivit här!)

Men det vore inte så dumt att besitta de övernaturliga krafter som Kullenberg tillskriver mig. Då skulle jag sitta i ett slott i ständigt åskväder, spela orgel i tornrummet, bestämma allt om alla och låta mitt galna skratt eka över landet.

22

Kommentarer

  1. Men Per, anar jag en viss frustration?

    Att du fått en fet stämpel som upphovsrättslobbyist är kanske inte så konstigt. Vill du ändra på det bör du nog ändra på ditt agerande.

  2. Lysande Per! Dina texter blir bara bättre och bättre

    • Pers senaste slutsatser har ju varit rent ut sagt bedrövliga.

      Telekombolagen ljuger – Förvirrad logik som tycks gå ut på att det är hemskt att telekombolagen funderar på att blockera IP-telefoni, fast det hemska ligger egentligen i att telekombolagen då _inte_ planerat blockera fildelning.

      Playstation – Per tycker i princip det ska vara olagligt att skruva isär och måla om en pryl man köpt och därmed äger. Det ska även vara en inskränkning i yttrandefriheten till den grad att han tycker det ska vara förbjudet att berätta för andra hur man gjort när man skruvat isär och målat om sin pryl.

      Piratpartiet blev junilistan – Per drar slutsatsen att eftersom få röstade på piratpartiet har de inga sympatisörer. Detta är så felaktigt att man inte vet var man ska börja. (tex uppger ca 20% av svenskarna att de fildelar)

      Så. Jag delar inte riktigt din analys. Jag uppfattar det som att Per får allt svårare och svårare att transformera aktuella frågor rörande internet och den digitala tekniken till den upphovsrättslobby han så gärna önskar.

      • Per Strömbäck

        @Hank – tack för mothugg.
        Telekombolagen – nej, poängen är att om de reglerar nätet så blir det särintresse och inte samhällsintresse som styr. Demokratiska krafter ska bestämma sånt.
        Playstation – det är väl lite mer komplicerat än så? Om uppsåtet är att begå brott?
        Piratpartiet – men om de har sympatisörer som inte röstar så betyder det ändå att partiformen är olämplig för att driva de frågorna. Sen får man nog konstatera att det är ett tecken på svikande stöd.
        Lustigt att du tycker att jag får svårare att få gehör samtidigt som Kullenberg hävdar att jag har makt att beställa speciallagar via Vita huset. Det är motsägelsefullt.

        • Telekombolagen – Du har rätt i att demokratiska krafter ska bestämma, men det var inte vad du skrev – du skrev att du tyckte det var konstigt att det när det gäller Skype så är telekombolagen beredda att införa begränsningar men att något sådant inte ”kunde” ske när det gällde fildelning.

          Playstation – Har jag köpt en sak så äger jag den. Annars hyr eller leasar du saken. Äger du den ska det stå dig fritt att göra vad du vill med den. Om det är en PS3 eller en tändsticksask spelar ingen roll. Jag får öppna och ändra innandömet på den oavsett. Och jag får berätta för andra hur jag ändrat innandömet på min tändsticksask, precis som jag får när det gäller mitt PS3.
          Piratpartiet – Du skrev att ”piratrörelsen” var död. Uppenbarligen är den det inte. Folk sympatiserar med piratpartiets åsikter men anser fortfarande att de ekonomiska frågorna är viktigare. Det betyder inte att piratrörelsen är död.

          Jag tycker inte att du har makt att beställa speciallagar. Bara för att jag och Kullenberg ogillar dina metoder betyder det inte att vi tycker helt lika om dig. Däremot delar jag hans syn på Netopia som en ren och skär propagandasida från upphovsrättsindustrin, och upphovsrättsindustrin har makt att beställa speciallagar. Netopia och du är helt enkelt bara en liten bricka i propagandamaskineriet från upphovsrättsindustrin.

        • ”Playstation – det är väl lite mer komplicerat än så? Om uppsåtet är att begå brott?”

          Du blandar ihop äpplen och päron. Att jag knäcker min Playstation så att jag kan installera vad jag vill på den (exempelvis Linux) så är inte detta olagligt. Om jag däremot olovligen kopierar upphovsrättsskyddat material så är det olagligt. Men det två sakerna har ingenting med varandra att göra.

          Även om folk köper datorer med syftet att fildela olovligen så kan man knappast göra det olagligt att köpa datorer med argumentet ”det är väl lite mer komplicerat än så? Om uppsåtet är att begå brott?”

          ”Sen får man nog konstatera att det är ett tecken på svikande stöd.”

          Piratpartiet fick fler röster i det här riksdagsvalet än i förra. På vilket sätt är det ett tecken på svikande stöd?

  3. Jag undrar vad Per egentligen vill säga med ovanstående – Att USA och deras skiv- och filmaffian inte har något som helst inflytande över den svenska upphovsrättspolitiken eller att Netopia (med Per som frontfigur) inte alls är ett språkrör för maffians propaganda?

  4. ”Jag vill inte ha övervakning (och Johan Axhamn, som Kullenberg citerar, beskriver tydligt i sin rapport hur just det kan undvikas samtidigt som olagligheter beivras), jag vill att samhället ska skydda den enskildes trygghet och rättigheter även på internet.”

    Du vill att Internet ska censureras genom att det inrättas exempelvis en obudsman till vilken upphovsrättsindustrin kan vända sig med sina önskemål, önskemål om censur som operatörerna ska tvingas verkställa genom att övervaka och blockera sina kunders trafik. Du vill att användare ska kunna stängas av vid misstanke om upphovsrättsliga intrång. Avstängningar som operatörerna ska tvingas verkställa genom att blockera vissa kunder. Övervakning, censur och avstängning av användare, det är din uttryckliga agenda. Och centralt i detta är att operatörerna ska ”ta ansvar”.

    Denna agenda överenstämmer med dina uppdragsgivare, som är ett kluster av aktörer från upphovsrättsindustrin (exempelvis IFPI). Denna agenda överensstämmer också med de påtryckningar som amerikanska regeringen utövat på den svenska. Och centralt i denna agenda är ”ISP liability” eller operatörsansvar.

    Man behöver faktiskt inte vara speciellt konspiratoriskt lagd för att se den röda tråden i detta.

    • Per Strömbäck

      Nej, Martin. Jag förespråkar inte censur. Censur är förhandsgranskning. Jag anser att samhällets lagar ska gälla även på nätet även i praktiken. Det är inte censur, snarare motsatsen. Konspiration betyder sammansvärjning. Att intressen sammanfaller är inte samma sak.

      • Så du menar att om en ombudsman kunde besluta att alla lastbilar som distribuerar DN till prenumeranterna varje morgon skulle stoppas så vore det inte censur? Förhandsgranskning är inte ett krav för att något ska vara censur. Att förbjuda vissa webbplatser är censur, precis som att förbjuda vissa tidningar är det.

        Om Gula Sidorna har annonser från bedragare så duger det inte att förbjuda tidningen från att distribueras. Det är inte okej i en demokrati. Lika lite är det okej att censurera hela webbplatser för att de anses ”olagliga” eller olämpliga på något annat sätt!

        Blockering = censur, ingen tvekan om den saken.

        Så här skriver Wikipedia ”Censorship is suppression of speech or other communication which may be considered objectionable, harmful, sensitive, or inconvenient to the general body of people as determined by a government, media outlet, or other controlling body.”

  5. Scary Devil Monastery

    ”Men det vore inte så dumt att besitta de övernaturliga krafter som Kullenberg tillskriver mig. Då skulle jag sitta i ett slott i ständigt åskväder, spela orgel i tornrummet, bestämma allt om alla och låta mitt galna skratt eka över landet.”

    Protest. Den rollen tillskrivs mig. Kul att du drar en kopimi på min pensionsplan dock.

    Skämt åsido. Ja, nätaktivist är ett bra ord för kullenberg. Men det måste påpekas att du själv kan kategoriseras som en sådan också. Så även jag, merparten av PP, och dina egna arbetsgivare. Frågan är helt enkelt i vilken riktning vi gärna ser nätet utvecklas eller regleras.

    ”Tror Christopher Kullenberg att det kan utvidgas till att även omfatta upphovsrättsskyddat material? Jag vill inte ha övervakning (och Johan Axhamn, som Kullenberg citerar, beskriver tydligt i sin rapport hur just det kan undvikas samtidigt som olagligheter beivras), jag vill att samhället ska skydda den enskildes trygghet och rättigheter även på internet. (Det har jag ofta skrivit här!)”

    Problemet är att upphovsrättsskyddat material oftast inte existerar på centrala servrar. I fallet att en person sitter med en serverfarm som dyvlar ut illegalt material mot betalning så finns möjligheten att följa utbetalningarna till end user på ett sätt som det inte finns när det gäller privatpersoner som utan monetär vinst utbyter material med varandra.

    Du kan alltså ofta komma åt en server hostad i Ryssland där medlemmar mot betalning mottager barnpornografi – polisiär utredare konstaterar brottet, kontaktar interpol, och letar reda på den som mottar betalningen. Säkerheten som dessa barnporrmånglare nyttjar är ofta paranoid och stark, vilket kräver omfattande utredning av särskilt utbildad polis för att kunna skapa och följa ett fall.

    I de fall barnporren färdas via decentraliserade kanaler – bittorrent-protokoll, usenet, med mera – blir situationen genast mycket mer vansklig. Inget ”money trail” att följa, ingen som skall ha betalt för sina ”tjänster” i att förmedla vare sig barnporren eller upphovsrättsskyddat material. Därmed inget spår att följa.

    Och med förlov så motsäger du dig själv igen – Axhamn’s rapport utgår fortfarande ifrån en premiss att övervakning av trafiken sker, utförd av bredbandsleverantörerna. Du kan helt enkelt inte på något sätt ta ”ansvar” för något som du inte analyserar. Lika litet som du kan gå åt två håll samtidigt. Teknik och juridiska studier ändrar inte den saken. Axhamn snackar fortfarande totalt nonsens och vore betjänt av att ta till sig att hans juridiska arbete utgår ifrån en logisk omöjlighet.

    Det börjar bli tröttsamt att förklara detta igen, Per. Det har påpekats att den hästen är död ett antal gånger. Det är hög tid att kliva av nu.

    Vad sedan gäller ”konspirationsteori” så har vi svart på vitt ur de diplomatiska försändelserna att USA har krävt ändringar i Svensk lag för att harmonisera den med USA. Man behöver inte gå längre än de officiella nyheterna från USA för att konstatera att den amerikanska DMCA och övriga idiotier har sponsrats och pushats av en upphovsrättslobby betald av MPAA och RIAA.

    Det är ingen konspiration att dessa två representantbolag har betalat mycket dyrt och väl för sig för att få igenom stora bitar av amerikansk lagstiftning, och inte heller att USA har pressat bland annat Sverige och Spanien att få igenom liknande.

    Eller att ACTA-avtalet förhandlades fram i största hemlighet med enda inbjudna representanter för olika nationer – samt, udda nog, upphovsrättsindustrin. Jag tror att en ”konspirationsteori” förutsätter att det rör sig om en ”teori” utan hårda fakta på hand om att det konspireras. Har man officiellt redovisbara fakta så är det faktiskt inte en teori längre.

    • Per Strömbäck

      Tack Scary, kul att vi delar självbild. Jag tycker att du läser Axhamn snett, han föreslår ”uppsiktsansvar” – vilket innebär att ISP ska agera när man får kännedom om överträdelser. Ett elegant sätt att undvika övervakning! Med risk för att hamna tillbaka i den gamla fildelningsdebatten så krävs heller ingen övervakning för att se om ens material sprids via P2P, det räcker med att använda samma klient som piraterna. Ang konspiration, se sammansvärjning ovan.

      • ”Med risk för att hamna tillbaka i den gamla fildelningsdebatten så krävs heller ingen övervakning för att se om ens material sprids via P2P, det räcker med att använda samma klient som piraterna. ”

        Så övervakningen ska skötas av privata företag (jo, det är övervakning oavsett vad man använder för verktyg), som ska ha makt att förmå teleoperatörerna att censurera viss trafik baserat på vad man hittar.

        Men detta är inte censur. Och det är inte övervakning. Det är bara ”uppsiktsansvar”. Vilken underbar uppvisning i konsten att tala nyspråk.

      • OK, konkret då, Per: ponera att ett företag upptäcker att en fildelare delar en fil de äger upphovsrätten till. De meddelar internetleverantören. Vad ska denne göra nu? Stänga av användaren från internet? Blockera det protokollet? Göra en deep packet inspection för att stoppa just den aktuella överföringen? Ta reda på vilken tracker som används och blockera åtkomst till den IP-adressen? Skicka varningsbrev?

        Vad händer om användaren krypterar sin trafik? Ska det förbjudas?

        Ska vem som helst ha rätt att utkräva ingrepp från internetleverantören, eller ska det vara vissa företag förunnat?

        Och. Om ”uppsiktsansvar” inte på något sätt innebär ett ansvar att hålla uppsikt över trafiken i nätet, varför välja en sån term?

      • Scary Devil Monastery

        Det är just det jag menar, Per…Axhamn måste tillbaka till studierna ett tag då han har missuppfattat både ett och annat.

        Scenario 1: Jag knäcker ett av de dussin trådlösa nätverk inom sändarradie på en halvtimme och använder det nätverket för att ladda ned tysk getporr eller annat olagligt fuffens. Min granne’s IP-adress syns klart och tydligt deltaga i olagliga aktiviteter och hamnar i situationen där han måste bevisa sin oskuld i stället för tvärtom när hans ISP kapar hans abonnemang.

        Scenario 2: Som varandes helt oskyldig till fildelning får en pensionär på posten ett argt brev som hotar med död och pina alternativt får sitt abonnemang strypt då det ip han för tillfället satt på spoofats och använts i en fildelningsklient (som har hänt många personer i England som fick utpressarbrev och hot om laga åtgärder trots klar och tydlig oskuld).

        Scenario 3: Bredbandsleverantörer, aningen förvirrade, blir underrättade om tusentals intrång, övergrepp eller missbruk deras kunder angivligen skall ha gjort sig skyldiga till. De har valet att lägga ned butiken helt, börja avlyssna och snoka i vad deras kunder har för sig, eller att ignorera de anmälningar som görs.

        Det är nämligen fortfarande så, min gode Per, att en ISP inte kan ta ett ansvar – lika lite som brevbäraren kan ta ansvar för annat än att posten kommer ut i tid. Om en privatperson säger att det finns knark i ett kuvert så åligger det inte brevbäraren att öppna brevet och se efter, eller att kasta det i soptunnan. Att öppna brevet är ett åklagarbeslut och ett polisiärt ärende.

        Nå, ponera nu att vi gör som Axhamn förespråkar – person A hävdar att person B’s ip-adress har synts ladda ned eller sprida material. Detta anmäler person A till bredbandsleverantören. Vad skall bredbandsleverantören göra åt den saken, givet att det inte alls är säkert att person B har laddat ned eller spridit någonting alls?

        Det finns ett problem som kallas ”The paradox of the false positive”. D.v.s. att för varje korrekt ip-adress du hittar som ser aktiv ut i fildelningssammanhang så finns det ofta åtskilliga som faktiskt inte deltar aktivt i det sammanhanget. Detta bevisades av University of Washington år 2008 när åtskilliga av deras nätverksanslutna printrar anklagades för att ha spridit åtskilliga filmer via bittorrent-nätverk.

        För att kunna konstatera om person A eller person B har eller inte har spridit upphovsrättsskyddat material på nätet så måste man då skrida in och företa en analys av personernas datorer – ett mycket våldsamt intrång då de flesta lagrar högst personlig information där. Det i sin tur skall man rättfärdiga genom ett anklagande som är lika exakt som att greppa en slumpvist vald människa i mitten av en folkhop och säga ”Han ser suspekt ut, muddra honom”?

        Nej tyvärr, Per…försök igen och tänk om. Problemet som Axhamn helt har missat är just det att det inte är givet någon att konstatera om anmälan har någon som helst grund eller inte utan att företa just personundersökningar och intensiv övervakning baserat på hörsägen ocxh lösa spekulationer.

  6. ..det är lika bra och gå till källan;
    http://christopherkullenberg.se/?p=2047

  7. haha detta var en lysande avslutning på fredagen. Tack Per!

  8. ..Per innan vi gör helg, apropå regleringar, för att göra det helt tydligt tar jag exemplet från dataspelsbranschen( så att du vaknar), som du säkert vet har högsta domstolen i USA tagit upp en lag som skulle begränsa och reglera försäljning och uthyrning av dataspel i USA, pga av våldsinslagen, detta berör inte europa i första skedet, men vad jag erfarit kommer dessa direktiv ingå i de fortsatta ACTA förhandlingarna visavi europa.En sådan lag skulle hota den kreativa friheten i spel och mediet skulle inte längre få åtnjuta samma frihet att uttrycka sig konstnärligt som andra medieformer som film, musik eller böcker.Där har du essensens av ditt reglerande, det ena ger det andra, förstår du inte det?

    • Scary Devil Monastery

      Väl påpekat, Kjell.

      Jag rekommenderar att hågade personer kollar upp det australiensiska förslaget till internet-filtrering. Från början tänkt att blockera porr för skydd av de unga blev det med alla andra plötsligt intresserade aktörer en lista som omfattade porr, erotik, politiska inriktningar, spel, fildelarsidor, hobbysidor, sidor politisk satir…etc. I slutänden beräknades att filtret skulle sakta ned internet-förbindelsen för de som körde via det med 85% och till slut självdog förslaget.

      Har man väl öppnat dörren för reglering av kommunikation så kommer man ovedersägligen att få oönskad reglering på köpet. Skall Kina blockera och lämna ut fildelares namn så måste vi börja lämna ut kinesiska dissidenter. Etc.

Kommentera artikeln