Ökad press på teleoperatörerna

Pressen ökar på teleoperatörerna Mot bakgrund av debatten om att mobiloperatörer vill spärra IP-telefoni, regeringen beslutar idag om ett nytt lagförslag (som en del av implementeringen av EU:s telekompaket). Förslaget är att dels att teleoperatörer ska vara skyldiga att informera om eventuella begränsningar i abonnemanget (som t ex blockering av Skype) och dels att PTS ska övervaka så att det finns abonnemangsformer där IP-telefoni ingår. Om utbudet brister ska PTS kunna kräva att operatörerna tillhandahåller abonnemang som omfattar IP-telefoni. Netopia gillar att PTS kan ställa krav direkta krav på operatörerna på det här viset (det borde omfatta all trafikreglering), det är ett sätt att tillgodose samhällsintresset. Förhoppningsvis blir det också verksamt i praktiken (man kan förstås tänka sig kryphål som att abonnemang med IP-tele får avskräckande höga priser). Men det är en låg ambitionsnivå från regeringens sida, med tanke på kritiken är det här det minsta teleoperatörerna måste gå med på. I det perspektivet är förslaget tandlöst. Räkna också med kritik från nätneutralitetsförespråkarna (räknar sig inte IT-ministern till den kretsen?) som lär propagera för att inga abonnemang ska ha såna begränsningar. En sån radikal hållning presenterar företaget Streamtel (som jag aldrig hört talas om tidigare) på SvD Brännpunkt idag, där de kritiserar mobiloperatörerna för att vilja kontrollera sina konsumenter. Jag tycker det är en bra analys, det är det enda sättet att förstå varför teleoperatörerna i ena stunden pratar om Internets öppenhet och jämför sig med posten, för att i nästa använda barnporrfiltret som argument för att spärra tjänster som hotar deras traditionella intäktskällor. Torbjörn Sjöström och Mats Elzén som skrivit debattartikeln avslöjar också den viktigaste drivkraften för 4G-lanseringen, när de citerar Dregen som vill ladda ner tv-serier i en uppmärksammad reklamfilm. Hear! Hear!

13

Kommentarer

  1. För en gångs skull håller jag med Per till hundra procent! Vilken märklig känsla… Sorgligt att regeringen inte försvarar nätneutraliteten fullt ut. Och vaddå ”erbjuda ip-telefoni”? De ska erbjuda en ocensurerad Internetuppkoppling, plain and simple.

    Angående att ladda ner teveserier. Ironiskt att du verkar utgå från att det bara kan ske illegalt, vilket säger en hel del om hur sorgligt eftersatta de lagliga tjänsterna är. Många teveserier kan man ju dock ladda ner från bolagens hemsidor (även om det krävs att man använder en proxy för amerikanska serier och även om illusionen att det skulle vara någon skillnad på ”streaming” och nedladdning lever kvar).

    • Mark this day, Martin! Fast jag tycker ju att regeringen borde reglera mer…Jo, jag inser att det finns möjligheter att ladda ner tv-serier som i a f inte är olagliga, via amerikanska tjänster. Men det känns inte som att det är vad Dregen pratar om i reklamfilmen..

      • Scary Devil Monastery

        Något att notera är att en leverantör av en kommunikationstjänst är skyldig att medverka till samtrafik från andra operatörer. Att blockera skype är alltså egentligen redan i sig helt olagligt om det abonnemanget gäller är just mobilt bredband.

        I övrigt får jag hålla med Martin. Konstigt att stå på samma sida i ett argument. 🙂

        Om en operatör säljer bredband till mig och sedan vill begränsa VEM jag kommunicerar med eller enligt VILKA protokoll så blir det lika befängt som om Posten hade föreskrivit att inga andra kuvert skulle få användas än de som posten själva tillhandahöll (till mycket högre priser än vad ett pappersomslag med gummering skulle meritera).
        Vilket i sig vore ett brott mot åtskilliga bestämmelser, tror jag.

  2. @Per: Jag förstår inte varför du inte står på telekombolagens sida i den här striden? Det du vill göra är ju precis samma sak som de vill i Skype-exemplet, blockera eller filtrera trafik som i teorin konkurrerar med en affärsmodell som är på väg att bli frånsprungen tekniskt.
    Att telekombolagen visar sig som hycklare är inget som förvånar, de flesta företag verkar få panik och tappa verklighetsförankringen när deras affärsmodeller hotas, men du inser väl att citatet ”…för att i nästa använda barnporrfiltret som argument för att spärra tjänster som hotar deras traditionella intäktskällor” stämmer minst lika bra in på innehållsbranscherna som du representerar?
    Tycker du kastar sanslöst mycket sten i glashus i din lilla vendetta mot telekombolagen.

    • Jo, men jag tycker att samhället ska bestämma vad som ska filtreras, blockeras etc. När teleoperatörerna bestämmer själva så blir det i praktiken att de avgör vilka lagar som gäller och inte. Sen står teleoperatörernas affärsintressen ofta i motsats till innehållssektorns. Två motsättningar, den förra är samhälle mot särintresse, den senare två särintressen mot varandra.

      • Jadu, jag håller inte med om att filtrering och blockering på något sätt är ett samhällsintresse (surprise, surprise). Men det är ju bra att du erkänner att det är det du eftersträvar istället för att köra med nyspråk typ ”vi efterfrågar inte filtering, utan uppsiktsansvar” (som ska leda till filtrering).

      • …samhället ska bestämma, skriver du, samhället kommer aldrig stifta lagar och förordningar för att ”dataspelsbranschen” vill det. Bredbandet är infrastruktur precis som elnätet eller vatten/avlopp, inte kan ellev. bestämma vad du får göra med elen du betalat för, eller kommunen kan inte reglera hur du använder ditt avlopp som du betalar för. Spolar du ner giftigt avfall i ditt avlopp kan du bli dömd, men aldrig avstängd, använder du din el till att ”bränna hemma”, kan du bli dömd, men aldrig avstängd.Telia kan inte heller bestämma vad jag gör med mina betalda 2mb/s. Den lag ni stödjer er på URL, som är kidnappad av underhållningsindustrin, går ej att jämföra med barnporr eller terrorism, forget it. Lagar stiftas inte för att skydda branscher i en globaliserad värld, jag kan förstå frustrationen i det här teknikskiftet det är bara inse vägs ände, några investerare kommer bli sittande med ”svarte petter”, dvs kataloger som blir mer eller mindre värdelösa, därav desperationen och aggressionen från underhållningsbranschen.
        Per jag förstår inte vad ni väntar på.

      • Scary Devil Monastery

        Per, samhället, det är vi. Det ligger inte i vårt intresse att vi avskaffar allas rätt till förtrolig och oövervakad kommunikation.

        Faktum är att den modellen blir oundvikligen permanent övervakning av alla. Så…samhällsintresset är det som framför allt står emot din sida av särintressena.

        När det gäller många av telekomoperatörerna så drivs de naturligtvis själva av särintressen. Däri ligger inget fel. Och om vissa teleoperatörer – som exempelvis Bahnhof – är på samhällets och allmänhetens sida så kan man inte klaga på deras agerande bara för att de faktiskt driver tjänster de tar betalt för. Lika litet som man egentligen kan betrakta en privatläkare vara samhällsfientlig för att han tar betalt för sitt arbete.

        De teleoperatörer som klagar på Skype är en annan femma. Begagnade bilförsäljare som tar betalt för att kunna lura folk.

  3. ..gratulerar Per, såg på TV4 igår hur lysande bra din spelbransch har utvecklats de senaste åren, detta enligt din egen organisation ”dataspelsbranschen”. Du kan fortsätta att ”skratta hela vägen till banken”

    • Och detta i en branch som varit ”utsatt” för massiv piratkopiering sedan dag ett nån gång på 80-talet. Per och hans branch om någon borde verkligen inse att piratkopieringen gynnar dem, inte tvärtom!

  4. journalisten.se/artikel/26421/funcke-kritiserar-beslag-av-harddiskar

    ””Enligt tryckfrihetsförordningen får endast brottsliga skrifter och tryckplåtar som används för just deras framställning beslagtas och förstöras. Inte tryckpressen, stencilapparaten, plåtmaskiner eller annan utrustning som använts”, skriver han. ”
    ..jag tycker det här har bäring på våran diskussion.

  5. ..också av intresse;
    computersweden.idg.se/2.2683/1.367228/en-fjardedel-av-nattrafiken-ar-olaglig

    • Scary Devil Monastery

      Jag säger som MLK Jr. – en oetisk lag är det en plikt att motarbeta.

      När det gäller fildelningen ser jag hela frågan som det amerikanska alkoholförbudet under 50-talet eller New York’s förbud mot sexual position 69. En teoretisk och praktisk omöjlighet som brister under sin egen orimlighet.

Kommentera artikeln