Högaktuellt om blockering

Igår tog SVT Aktuellt upp den pågående EU-debatten om barnporrblockering, se inslaget här (cirka 11:30 på tidslinjen). I studion debatterade Björn Sellström, chef för Rikspolisens barnpornografigrupp, med den ständige Jon Karlung, numera styrelseordförande i Bahnhof. Argumenten var de väntade, Sellström medger att blockering har sina begränsningar, men tycker att det är bättre att göra något alls. Karlung tycker barnporr är förskräckligt men vill inte leva i ett samhälle där staten reglerar internet. Men Karlung sa också något intressant, han menade att det är bättre att stänga av själva servrarna än att blockera sajter som innehåller barnporr (oklart om detta kan utsträckas till att omfatta annat olagligt material). Jag tror att det ligger en del i det. Det är förstås ett sätt för internetleverantören att skjuta över problemet på någon annan, men Karlung har rätt i att det är mycket mer effektivt än blockering. Sen bygger det på att materialet ligger på en server, vilket inte är fallet med t ex bittorrent. Och så kan det ju finnas annat material som inte är olagligt på just de servrarna. Och framförallt kan det vara praktiskt omöjligt eftersom skumma servrar ofta står på platser långt bortom rättvisans utsträckning. Inga detaljer, utan stora hinder att lösa, men icke desto mindre en effektiv metod om man kan få det att fungera. Jag instämmer (shocker!) med Sellström som tycker att det ena inte behöver utesluta det andra.

En som inte vill reglera internet är IT-ministern (shocker – igen!), tvärtom svarar hon på kritiken från Streamtel på SvD Brännpunkt häromdagen med att lagstiftning behövs för att teleoperatörerna ska kunna fortsätta bestämma sina ena regler. Anna-Karin Hatt håller tummarna för konsumentmakten, men teleoperatörerna visar ju gång på gång ett kartelliknande beteende och hänvisar till att lagstiftning behövs för att garantera konkurrensneutralitet (jag har själv hört dem upprepa det argumentet i de ”branschsamtal” som Justitiedepartementet initierade sommaren 2008 inför Ipred). Samtidigt berättar Computer Sweden om hur IT-ministern prioriterar att träffa telekomsektorn för att ”höra vad de tycker att Sverige ska ha för it-mål”. Inte så konstigt då att hennes politik ser ut som rena beställningar från infrastrukturaktörerna. Hur ser IT-ministern på sin roll som lagstiftare och representant för samhällets (väljarnas!) intressen? Ingår det även att ställa krav på telekomaktörerna? I så fall vilka? Kan såna krav omfatta åtgärder för att lagar och regler ska gälla även på internet? Och hur ser hon på ämnet för debatten i Aktuellt?

En av Anna-Karin Hatts kolleger i den borgerliga alliansen är den unge moderate riksdagsledamoten Anton Abele (som slog igenom med sina Facebook-initierade demonstrationer mot gatuvåldet häromåret). I Expressen igår argumenterade han för förslaget att polis och åklagare ska kunna begära ut abonnentuppgifter även för bötesbrott (idag endast brott med fängelse i straffskalan). Abele ser det som ”sista utvägen för att behålla friheten på internet”. Vad tycker IT-ministern om det? Netopia applåderar i alla fall. Men i cyberrymden kan ingen höra dig klappa…

19

Kommentarer

  1. Per, du borde bli komiker. Maken till humor har jag sällan skådat som en upphovsrättslobbyist som gnäller på maktens män (kvinna) för att en annan lobbyist får vara med och påverka. Du använder nästan exakt samma argument mot teleoperatörerna som alla pirater använt mot upphovsrättsindustrin, vilket är inte så lite fascinerande.

    Kanske börjar du bli en pirat?

  2. ”oklart om detta kan utsträckas till att omfatta annat olagligt material”

    Enligt svensk lagstiftning finns det bara en typ av ”olagligt material” och det är just barnporr. Det är den enda information som är faktiskt är olaglig i sig att inneha. Det är väldigt farligt att tänka på exempelvis piratkopiering i termer av ”olagligt material”, eftersom piratkopierade filer inte är olagliga att inneha. Det är den otillåtna distributionen som är olaglig, alltså handlingen, inte informationen i sig! Att dela med sig av en viss upphovsskyddad fil kan dessutom vara lagligt i vissa fall (om jag gör det till vänner) och olaglig i andra (om det sker utanför min vänkrets).

    Att prata om ”olagligt material” leder därför tankarna helt fel. Men det är väl förmodligen hela poängen med hur du använder uttrycket.

    ”En som inte vill reglera internet är IT-ministern (shocker – igen!), tvärtom svarar hon på kritiken från Streamtel på SvD Brännpunkt häromdagen med att lagstiftning behövs för att teleoperatörerna ska kunna fortsätta bestämma sina ena regler. ”

    Det Hatt säger är att nätneutralitet behövs och att hon gett ”Post- och Telestyrelsen (PTS) muskler att ingripa för att garantera att man som konsument alltid ska kunna teckna ett abonnemang utan begränsningar”. Teleoperatörer ska inte kunna spärra bort tjänster som de anser konkurrerar med deras egna! Hur du lyckas få detta till att ”teleoperatörerna ska kunna fortsätta bestämma sina egna regler”?

    ”Hur ser IT-ministern på sin roll som lagstiftare och representant för samhällets (väljarnas!) intressen? Ingår det även att ställa krav på telekomaktörerna?”

    Det framgår väl tämligen tydligt av artikeln i Svd? Hon ser det som sin roll att garantera att konsumenterna får tillgång till en ofiltrerad och ocensurerad Internetuppkoppling. Kravet hon ställer på telekomaktörerna är att tillhandahålla en sådan tjänst! Kravet är ingen filtrering, helt enkelt!

    ”I Expressen igår argumenterade han för förslaget att polis och åklagare ska kunna begära ut abonnentuppgifter även för bötesbrott (idag endast brott med fängelse i straffskalan).”

    Anton Abele använder argumentet att Polisen ska få använda datalagringens massövervakning för att övervaka och beivra överträdelser som endast har böter på straffskalan. Men Pers applåder visar med all önskvärd tydlighet vad det egentligen handlar om. Det handlar om att använda massövervakningen för att förhindra att människor delar kultur med varandra. Det handlar om att använda massövervakningen för att sätta dit fildelare.

  3. Blanda inte ihop äpplen, päron och jordgubbar nu, Per.
    Inte speciellt förvånande var du står i frågan om vilka som ska sköta Polisens jobb – även när jobbet blir svårt. Att Björn Sällström inkompetensförklarar både sig själv och sina mannar och, enligt dig, rakt ut säger att de inte vill få bort barnpornografi från nätet är faktiskt upprörande.

    Skillnaden mellan att jaga servrar och originalproducenter/distributörer och att hålla för ögonen på folk, är exakt densamma om man skulle använda samma argument för mord genom att be vägverket att inte bygga vägar förbi platser med stråtrövare istället för att jaga dem.

    Men roligt att du erkänner att barnpornografi enbart är ett slagträ för underhållningsindustrin i jakten på bittorrent och fildelning, genom orden ”Sen bygger det på att materialet ligger på en server, vilket inte är fallet med t ex bittorrent.”.

    Anton Abele har skyfflat dynga som är fylld med så mycket felaktigheter. Det han begär är motsvarande att polisen kallas in vid minsta tecken på mobbing i skolan. Ska mobbing stoppas? Givetvis. Ska det stoppas av polis eller genom markering från vuxna, lärare och omgivande att det inte är okej? Jag vet vilket jag vill se – speciellt eftersom att mycket mobbing sker av folk som inte är straffmyndiga och där polis inte kan göra ett skvatt. Och nu talar jag av egen erfarenhet från 9 års mental och fysisk mobbing – INNAN det fanns internet. Får jag föreslå att både du och han tar och tittar lite på Glee som endast handlar om mobboffer?

  4. IFPI
    musikindustrin.se/artikel/2338/SKIVBUTIKER_Skivlagret_i_konkurs.html

    • ..utdrag ur ovan länk;
      I ett pressmeddelande skriver Beres bland annat: ”I dag kan man som konsument köpa t.ex. Roxettes senaste CD genom AMAZON för ca. 100 kr. Samma CD köper Skivlagret som en av Sveriges största återförsäljare genom EMI Sverige för 120 kr sen ska man lägga på en handelsmarginal som ska täcka våra kostnader och sälja detta vidare till våra kunder. Självklart går ekvationen inte ihop.”
      Snälla Ludvig Werner, kan du inte kommentera vad som sker i din bransch?

  5. Men det är fildelarnas fel att ingen vill köpa skivor! Det är därför CD-skivorna måste vara så dyra, för annars tjänar de inga pengar.

  6. .. jag tar mig friheten att länka Rasmus Fleischer´s text från dagens AB.
    aftonbladet.se/kultur/article8575702.ab

  7. Per skrev: Inte så konstigt då att hennes politik ser ut som rena beställningar från infrastrukturaktörerna.
    Det kanske blir bättre förslag än de förslag som har kommit från Pers uppdragsgivare – den Amerikanska skiv- och filmmaffian

    Per skrev: Det är förstås ett sätt för internetleverantören att skjuta över problemet på någon annan
    Men varför det skulle vara ISPs ansvar – förklaras inte närmare – Så vid jag kan se är det – precis som vid andra typer av brott – en polisiär fråga – I den riktiga världen gör man t ex inte heller Posten ansvarig för att fånga bovar

    Per skrev: Sen bygger det på att materialet ligger på en server, vilket inte är fallet med t ex bittorrent.
    Jag är säker på att Per inte har några hårda fakta som kan ens antyda att barnporr är ett problem inom bittorrent världen – dvs sådana torrents som man hämtar från t ex the Pirate Bay eller andra etablerade bittorrent sajter – så här griper han sitt argument ur det blå

    Per skrev: Och framförallt kan det vara praktiskt omöjligt eftersom skumma servrar ofta står på platser långt bortom rättvisans utsträckning.
    Per verkar vara väl insätt hur polisväsendet fungerar- eller? – Vill Per antyda att det är omöjligt att poliser från olika länder samarbetar med varandra? – Det är väl så man jobbar med svenska pedofiler som gör turistresor till underutvecklade länder? – Lamt ursäkt för att driva igenom det den Amerikanska skiv- och filmmaffian önskat sig länge – att med lagen tvinga ISPs att bli deras handgångna hantlangare – Per skäms inte ens att på nytt dra fram barnporr kortet ur rockarmen – shocker!!!

  8. På tal om barnporr – så råkade jag stötta på den här artikeln i Expressen idag – skrivet av Nils Funcke
    Nils Funcke är journalist. Han är i dag tjänstledig från chefredaktörsskapet för Riksdag & Departement för arbetet som sekreterare i Yttrandefrihetskommittén. Han har skrivit Tryckfriheten: ordets män och statsmakterna (Carlssons, 2006)

    Länk: Lagens glipor

    Där han inleder med:
    Innehavsförbud mot barnpornografi behövs inte för att bekämpa brott.
    Nils Funcke varnar för att lagen öppnar för andra ingrepp i yttrandefriheten.

    Nils Funcke verkar vara en sann demokrat som förstår sig på vikten av yttrandefriheten och förbudet mot censur i grundlagen – i motsats till t ex dem som ständigt ropar på fler integritetskränkande lagar – fler inskränkningar i yttrandefriheten – uppluckring av det grundlagsstadgade censurförbudet och mer tvång på Internetoperatörer för att bekämpa ”barnporr” – men som egentligen drivs av en helt annan agenda – shocker!!!!

  9. Helt ärligt tycker jag det är skamligt att olovlig fildelning, ett ”brott” som är att jämföra med att fotostatkopiera för många sidor ur en bok, blandas samman med barnpornografibrott. Per pratar om barnpornografi för att han vill att ISP:erna ska införa censur i form av blockering och filtrering för att förhindra att människor delar med sig av kultur till varandra. Hur lågt går det att sjunka egentligen?

    • Scary Devil Monastery

      Svaret går att hitta för dem som observerade IFPI’s stora konferens i Danmark där chefen för danska IFPI inledde med orden ”Child Pornography Is Great”.

      Något att komma ihåg att tipsa media om när svenska ifpi beslutar sig för att gå samma väg. En löpsedel eller två med Johan Schlüters triumferande ansikte när han proklamerar barnporren som mediaindustrins räddare borde tala mycket tydligt till svenska folket angående trovärdigheten och moralen hos våra piratjägare.

  10. Per: Obs – när Karlung säger att man ska sikta in sig på servrarna (vet inte exakt hur han uttrycker sig) så menar han garanterat inte att man ska springa dit, göra en razzia och fysiskt dra ur kabeln ur rackskåpet, vilket du verkar tro. Det räcker i många fall med att kontakta webbhotellen i fråga så kan de plocka bort barnporren från servrarna, stänga av kontot och lämna uppgifter om vem som hyrt utrymmet till polisen så att de kan utreda brottet.
    Ingen blockering som lätt kan kringgås, ingen övervakning av trafik, inget lagligt material som ”råkar” bli blockerat samtidigt, inget mellanhandsansvar för de som har som uppgift att bara leverera trafik.

    ”Det är förstås ett sätt för internetleverantören att skjuta över problemet på någon annan”
    Men snälla…

    Men det är ju såklart inte barnporren du har i åtankarna, utan du vill att internetleverantörer åläggs att blockera t ex hela TPB utan att bry dig om att väldigt mycket lagligt material då mister sin distributionskanal. Rätta mig om du har fel.

    Och så klart, det allra viktigaste, du vill komma åt Bittorrent-trafiken. Där väntar jag fortfarande på något konkret förslag på hur du vill att ISPs ska tvingas agera när en upphovsrättsinnehavare suttit och tankat torrents och hittat nån som delar ”deras” fil. Ska hela protokollet filtreras bort? Eller är det Hadopi-varianten som lockar?

  11. ”Ingår det även att ställa krav på telekomaktörerna? I så fall vilka?”

    Det är väl precis det Hatt gjort? Jag antar att du inte tycker det räknas eftersom det inte handlade om att ”blockera mer” utan tvärtom.

  12. ..lilla dataskolan 1.1.2
    ..Martin tack för svaren,
    följdfråga till punkt 1.;
    Hur går det till när ngn förhindrar trafik till en viss webbplats?

    • ”Hur går det till när ngn förhindrar trafik till en viss webbplats? ”

      Egentligen är svaret ”Det går inte att göra!”. Men klåfingriga politiker försöker ändå så gått de kan världen över. Så här brukar de göra då:

      Den vanligaste metoden är att man saboterar det så kallade DNS-registret som översätter en adress i läsbart format, som ”www.dn.se” till det ip-nummer som faktiskt pekar på servern.

      Tänk dig att du ska ringa ”Gösta Göstasson”. Om Telia då medvetet saboterat telefonkatalogen och istället satt in numret till Polisen på Gösta Göstassons plats så kommer du att slå upp hans namn men hamna hos Polisen när du ringer. Precis likadant fungerar DNS-sabotaget. Man lägger in felaktiga uppgifter så att när du slår in ”www.dn.se” så får du istället IP-adressen till Polisen tillbaka och hamnar där.

      Det är dock extremt trivialt att gå runt en sådan ”blockering”. Istället för att andända sin ISP:s DNS-register kan man använda något annat. Precis som du kan använda en annan telefonkatalog för att hitta rätt nummer till Gösta.

      Den andra metoden är att ISP:er helt blockerar all trafik till ett visst ip-nummer eller en serie med ip-nummer. Det är inte heller speciellt svårt att gå runt, men kräver att de ip-numret till sajten förändras (vilket de kan göra dynamiskt, eller genom att man helt flyttar servern någon annanstans). Problemen med denna metod blev också uppenbara nyligen när Homeland Security i USA lyckades blockera 84 000 (!) webbplatser i en för bred applicering av blockering.

      • Scary Devil Monastery

        Problemen med denna metod blev också uppenbara nyligen när Homeland Security i USA lyckades blockera 84 000 (!) webbplatser i en för bred applicering av blockering.

        Där man dessutom kunde konstatera att alla siter vars intresse var kommersiellt var uppe inom 24 timmar igen(!) medans de domännamn som konfiskerades utan grund tillhörandes privatpersoner utan tyngre kunskap inom IT hade betydligt mer besvär att kunna hävda sin rätt att existera på nätet.

        Som vanligt när det gäller ingrepp mot yttrandefriheten – de som man vill rikta kanonen mot är de som till 100% kringgår artilleriet medans vanliga personer råkar illa ut.

        @kjell

        Det som man egentligen gör kan närmast jämföras med att man tipp-exar bort adresser ur en karta eller en telefonkatalog. Om någon, gud förbjude, har ritat och distribuerat en egen karta eller adresser så blir blockaden till noll och intet värde. Ungefär som om regeringen hade suddat bort adressen ”Sergels Torg” ur kartboken och sedan hade förväntat sig att ingen skulle kunna hitta dit bara för att adressen inte fanns offentligt.

  13. Och se här hut Per’s uppdragsgivare sköter sig i barnporrfrågan och deras iver att blockera:

    Link: U.S. Government Shuts Down 84,000 Websites, ‘By Mistake’

    Vill vi verkligen ta över USAs lagar (eller är det den Amerikanska statens statens laglöshet?) i rädsla för att stötta oss med en supermakt eller skall vi svenskar våga att själva bestämma över vår egen lagstiftning?

  14. Scary Devil Monastery

    I Expressen igår argumenterade han för förslaget att polis och åklagare ska kunna begära ut abonnentuppgifter även för bötesbrott (idag endast brott med fängelse i straffskalan).

    Ja, där trillade jag nästan av stolen. Man skulle tycka att vuxna män visste bättre än att kklä sig i narrdräkt, men tydligen gäller det inte vissa arma dårar inom politiken, som ändå borde veta bättre.
    I och med FRA-lagen, när det stod klart att gemene man skulle bli övervakad i samtliga sina göranden på nätet så exploderade den svenska marknaden i anonymiseringstjänster och kryptering. Från 20000 entitere under 2006 till uppskattade 400000(!) under 2009. En ökning som bara har fortsatt växa ohämmat.

    I dag börjar internetleverantörerna bli varse att det i och med datalagringsdirektivets införande kommer vara en rejäl konkurrensfördel att erbjuda abbonenterna anonymisering och kryptering som standard i sina utbud och därmed ser man att som vanligt det finns klara och tydliga gränser till vart folket som helhet drar gränsen till statens insyn.

    Nej, börjar någon mindre bemedlad fullblodsidiot begära att rätten till personundersökning och intensivövervakning skall gå förbi åklagarämbetet så kommer samtliga sådana metoder att undgås som regel snarare än undantag i Sverige, liksom i alla andra länder i den fria världen.

  15. @Per: Hur mycket resurser tycker du polis- och åklagarämbetet ska lägga på att utreda brott med endast böter på straffskalan?

Kommentera artikeln