Google-svensken om bokdöden

Nicklas Lundblad har en imponerande karriär, han är policychef på Googles huvudkontor – en av de svenskar som nått längst inom IT-världen. Trots sin internationella position är han ofta aktiv i den svenska debatten. Jag har träffat Nicklas många gånger och även om vi ofta(st) har olika uppfattningar är det svårt att inte imponeras av hans blixtrande intellekt. Igår skrev Nicklas Lundblad en nästan känslosam text om bokhandelsdöden i Svenska Dagbladet, en sorts kärleksförklaring till boklådan som mötesplats och intellektuellt nav. Jag kan bara instämma, just hemkommen från San Francisco där fyravåningsbokhandeln Borders vid Union Square varit en given hållpunkt vid varje besök. Nu har Borders gått i konkurs och vandringen genom det före detta litteraturtemplet var enbart deprimerande med alla reaskyltar och tomma hyllor. Det fanns nog många skäl till Borders undergång, inte minst dåliga ledningsbeslut. Men det jag saknar i Lundblads text är ett resonemang om Googles roll i bokhandelsdöden, inte minst mot bakgrund av det kritiserade Booksearch-projektet. Den texten hade varit verkligt spännande att läsa.

22

Kommentarer

  1. Den fysiska bokhandelns död beror på Amazon, Adlibris och så vidare. När jag kan köpa en bok på Adlibris för 100 kronor köper jag den inte för 250 på Akademibokhandeln. Om Google haft någon roll med sitt Booksearch projekt är det den omvända, genom att öka försäljningen av böcker! Jag vet inte hur många gånger jag hittat en bok via Booksearch som jag sedan köpt. Fast varje gång har jag förstås köpt boken på nätet, inte i en traditionell boklåda.

    • Per Strömbäck

      Jag tror att det ligger en del i det du säger. Men Booksearch har samma problem som digitala bibliotek: om inte spridningen begränsas på ett eller annat sätt riskerar den att förstöra nyproduktionen. Det är alltså inte ett hot mot bokhandeln utan mot litteraturen.

      • ..Per, där har du helt fel, oroa dig inte för litteraturen, lita på människans inneboende kraft, att skapa, jag säger det en gång till, det börjar bli tjatigt; pengar är inget incitament för konstnärligt skapande, nu måste du ta till dig det!

        • Per Strömbäck

          Kjell – jag håller med om att vi har en inneboende kraft att skapa, men vi måste också ha förutsättningar för att utöva skapandet. Bra kultur kräver resurser. Pengarna är inte ett incitament utan ett villkor!

        • Nej Per, det är definitivt inte ett villkor. Då skulle det inte existera kängpunk, black metal eller andra obskyra genrer. Uteslutande få av de musiker jag känner kräver en inkomst för att skapa. Trots att de hela tiden går back ekonomiskt tillbringar de mer tid i replokaler, hemstudios än de gör på sina ”vanliga” jobb.

          Vi har nog olika uppfattning om vad som är ”bra” kultur. Men jag anser definitivt att den mest pengadrivna delen av musiken – Idol, schlagern, Justin Bieber etc – är ”bra” kultur. To each his own, absolut. Men att pengarna är ett VILLKOR för bra kultur är inte ens en diskussionsfråga, det är bara totalt felaktigt.

        • Oj, jag anser definitivt INTE att Idol etc är bra kultur, skulle det stå.

          Fick kalla kårar efter ryggen när jag läste vad jag skrivit!

        • Scary Devil Monastery

          ”Pengarna är inte ett incitament utan ett villkor!”

          Verkligen? Låt oss pröva den tesen.

          Det finns ett företag vars affärsidé alltid har varit att först komma på något folk vill ha eller behöver, sedan skapa det och ge ut det gratis till alla, och därefter se vilket av alsterna man kan tjäna pengar på och i så fall hur. Det har faktiskt gått riktigt skapligt för Google, trots att runt 9/10 av vad de sysslar med blir gratis och fritt för alla att använda.

          Enligt ditt argument sitter Googles grundare fortfarande i ett sunkigt rum på ett universitet och söker bidrag, Mark Zuckerberg bor fortfarande i sin mammas källare, och mannen bakom Icanhazcheeseburger är en arbetslös nörd som lever på socialbidrag…för att nämna blott ett par exempel.

          Open Source i dag har nått det stadie där du kan skapa en fullständigt gångbar arbets- eller familjemaskin utan att någon gång vidröra ett kommersiellt program. Du kan programmera en mainframe utan att lägga ett öre på programvara bara genom att bruka BSD.

          IP-rättigheter är en boja runt foten för allt vad skapande heter. USA kunde inte ens skapa ett luftvapen utan att nationalisera samtliga flygfartspatent, Storbrittanien kom inte in i industrialiseringen förrän de ignorerade de franska industripatenten…och så vidare. I dag kommer ingen ”liten” uppfinnare att skapa en ny revolutionerande mobiltelefon – han behöver hundratals miljoner att hosta upp i korslicensavtal först, och får slåss inbitet varje steg av vägen med Nokia och Apple. Intel och AMD skulle kunna bygga en processor i dag mer än dubbelt så effektiv som sina respektive alster – om de inte förvägrade varandra möjligheten att låta uppfinnigsrikedomen avgöra så att de till mångt och mycket använder teknologi som sedan länge fallit ur patentskydd för att grovhugget täcka över de fel och brister som deras alster har.

          Förutom att Pfizer, Merck, och andra stora farmaceutiska bolag lyckats se till att några hundra miljoner barn i tredje världen som tidigare skyddades av ”piratkopierade” vaccin numera dött som flugor i varje sjukdom som kommit deras väg.

          Du kan säga vad du vill om rätten till ”skälig ersättning”, men det är för det första långt ifrån vad lagen behandlar idag. För det andra kan du ta en titt till på ditt argument om pengar som ”villkor” för skapande och konstatera att du
          har
          fel

          Konsten att trolla fram pengar ur inget är att etablera ett starkt varumärke vilket kan argumenteras att skickliga artister är rätt så bra på. Därefter använda det varumärket för att tjäna pengar. Att du ens försöker med det uttjatade och uppenbara falsariet i en tid när Blondinbella tjänar tillräckligt mycket på sin svamlande blogg om mode för att intressera skatteverket och i länder där man kan leva på att sälja flaskvatten till tusen gånger tillverkningspriset får mig att undra litet grann vad du tänkte på när du skrev kommentaren.

          Allvarligt, Per – du bör nog slipa dina argument på det grova brynet nu.

      • Så tanken med bibliotek är inte att kultur ska vara tillgängligt för alla, utan för vissa – och det får minsann inte vara för lätt?

        Jag säger som Kjell, oroa dig inte. Möjligheten att tjäna stora pengar är lika lite en förutsättning för skapande som upphovsrätten är det för yttrandefrihet.

        • Per Strömbäck

          Det finns en intressant diskussion om digitala bibliotek, om deras material sprids utan begränsning försvinner den reguljära marknaden för materialet och därmed förutsättningarna för att producera nytt.

        • Det finns en intressant diskussion om digitala bibliotek, om deras material sprids utan begränsning försvinner den reguljära marknaden för materialet och därmed förutsättningarna för att producera nytt.

          Fast nu visar ju forskningen på det direkt motsatta förhållandet. Spridning, fildelning etc. korrelerar positivt med produktion. Det produceras mer kultur just nu än någonsin tidigare i världshistorien samtidigt som fildelningen hela tiden ökar närmast exponentiellt.

      • ”Det är alltså inte ett hot mot bokhandeln utan mot litteraturen. ”

        Google Booksearch är givetvis inte ett hot mot litteraturen utan precis tvärt om. Precis som Wotan påpekar är det du säger att bibliotek, där man kan söka kunskap, leta upp och läsa i böcker skulle vara ett hot mot litteraturen. Det är självklart helt befängt.

        Att mänsklighetens hela litterära skatt blir sökbar, det kommer garanterat att vara bra för litteraturen, tro mig!

        • Per Strömbäck

          Jo, det är ju jättebra. Min poäng är att nyproduktionen av litteratur hotas.

        • Jo, det är ju jättebra. Min poäng är att nyproduktionen av litteratur hotas.

          Ja fast all empiri visar det motsatta! Det du presenterar är en trossats, inte något grundat i verklighet, forskning eller emoiri.

        • Scary Devil Monastery

          Det börjar bli litet av en fars det här, Per…Martin påpekar att månen är rund, du påpekar att alla teorier säger att den är fyrkantig. Blir nästa steg att han ber dig titta i teleskopet varefter du försöker få honom bannlyst?

          Du kan ”tro” vad du vill, och naturligtvis ha vilken åsikt som helst…men försök gärna presentera den i sådant skick så att den inte går stick i stäv med vad något tjogtal år värt av forskning har kommit fram till.

          Open Source-sektorn är bevisligen inte driven av pengar i sig…så hur kan det komma sig att entusiaster har skrivit dussintalet program för varje tänkbart användningsområde som med framgång kan mäta sig med de kommersiella alsterna?

          Ibland måste jag säga att din världsbild verkar aningen dogmatisk. Du borde kanske överväga att gå med i ”Flat Earth Society” då din argumentationsteknik påvisar vissa likheter med deras ibland.

  2. Själv gick jag över till e-böcker för 6 år sedan. Och har inte tittat tillbaka. Antalet fysiska böcker jag inhandlat sedan dess ligger på kanske en eller två om året, där formatet spelar stor roll.
    Jag läser väl cirkus minst 20 böcker om året, men vanligtvis runt 40. Så fysiska kopior tar på tok för stor plats.
    Så bokhandlarna förlorar på mig, medans onlinebokshoppar som säljer i rätt format för mig vinner på det (dvs ingen DRM och ePub).

    • …Op.k. jag har en annan läggning när det gäller böcker, jag tycker om det ”taktila” att hålla i en bok o bläddra. Däremot köper jag inte mina böcker i en bokhandel längre, tyvär, på sikt har du givetvis rätt, det ”taktila” kommer att omdefinieras, precis som när jag gick från PC till Mac; från bojsten till diamant 😉

    • Scary Devil Monastery

      Hrm. jag skaffar enbart mina e-böcker från creative commons och har därmed fyllt min Android-nalle med många intressanta alster och gamla klassiker (Agatha Christie, Jules Verne, Alexandre Dumás och Conan Doyle är exempelvis fria nu).

      Men en stor del av tjusningen med böcker är, som kjell säger, det taktila – helhetsupplevelsen. Så mitt bibliotek växer sig allt större och jag kan inte säga att vare sig Amazon eller de lokala bokaffärerna förlorat mycket pengar på att jag upptäckt det digitala formatet. Den saken förutom är välfyllda bokhyllor en inredningsdetalj som jag inte skulle vara förutan.

  3. .den moderate riksdagsmannen Karl Sigfrid har uppmärksammat, vad vi här på Netopia redan avhandlat; Per Strömbäcks tiggande efter skattepengar från medborgarna till Dataspelsbranschen för spelutveckling. Vad ska man säga?
    expressen.se/debatt/1.2356271/karl-sigfrid-tv-spelsbranschen-maste-klara-sig-sjalva

  4. ..kanske ngt som kommer o göra APB arbetslösa, rätt prissättning iaf.
    dn.se/kultur-noje/film-tv/filmbolag-satsar-pa-facebookfilmer

  5. Från Slashdot:

    ”Joe Konrath has an interesting interview with independent writer John Locke who currently holds the coveted #1 spot in the Amazon Top 100 and has sold just over 350,000 downloads on Kindle of his 99 cent books since January 1st of this year, which, with a royalty rate of 35%, is an annual income well over $500k. Locke says that 99 cents is the magic number and adds that when he lowered the price of his book The List from $2.99 to 99 cents, he started selling 20 times as many copies — about 800 a day, turning his loss lead into his biggest earner. ’These days the buying public looks at a $9.95 eBook and pauses. It’s not an automatic sale,’ says Locke. ’And the reason it’s not is because the buyer knows when an eBook is priced ten times higher than it has to be. And so the buyer pauses. And it is in this pause—this golden, sweet-scented pause—that we independent authors gain the advantage, because we offer incredible value.’ Kevin Kelly predicts that within 5 years all digital books will cost 99 cents. ’I don’t think publishers are ready for how low book prices will go,’ writes Kelly. ’It seems insane, dangerous, life threatening, but inevitable.'”

Kommentera artikeln