Upphovsrättsintrång är stöld – om du är journalist

Stöld är ett ”fighting word” i nätdebatten. Den som påstår att fildelning är stöld får räkna med en storm av upprörda pirater i inkorg och kommentarsfält. Mot den bakgrunden är det lite kul att tidningen Journalisten utan att blinka använder s-ordet för att beskriva upphovsrättsintrång när en skum webbsida publicerar andras artiklar utan tillstånd. Skillnaden mot fildelningen är hårfin, båda handlar om publicering (massdistribution) med ekonomiska motiv. Är det stöld? I juridisk mening: nej, det är olagligt men det är ett upphovsrättsbrott, inte stöld. I teknisk mening: nej, det är ju inget som försvinner. I moralisk mening: ja, det får man nog säga. Det är ju att ta något som man inte får ta utan att betala. S-ordet används ofta i bildlig mening – man kan ”stjäla” någons flickvän, idé till en födelsedagspresent eller någons åsikt. Inget av detta är direkt åtalbart, men språket blir mer levande om orden kan användas bildligt.

Upphovsrättsbanditerna använder förresten S-ordet själva: i Wireds decembernummer utropade Paul Botin piraternas seger över musikbranschen med orden ”The age of stealing music via the Internet is officially over”. Se också gärna den här gamla videon från Defcon #18, där historikern Jason Scott angriper stöldbegreppet på ett minst sagt originellt sätt när han redogör för striderna mellan olika piratgrupper.

Torrent-entusiasternas aptit på Hollywoods actionrullar verkar dock vara större än på SvD-artiklar med ekonomisk analys.

(PS Läs gärna Journalisten-texten en gång till, men byt ut artikel mot låt och journalist mot kompositör!)

30

Kommentarer

  1. ….i den bemärkelsen, jag använder och låter mig inspireras av de som läggs ut på nätet, brukar jag citera Picasso;
    Amatörer imiterar konstnärer stjäl.
    ..stay tuned, som du brukade säga, du har lagt av dig.

  2. Förlorar man inget om nån snor ens flickvän?

    Skämt åsido, målande begrepp i all ära, men det är ju när innehållsbranschen kommer med rent konkreta jämförelser, t ex ”you wouldn’t steal a car”-filmen man tvingas genomlida varje gång man ser en lagligt köpt film (ironin i det), som gör att man slår bakut.

    Förresten, om du gillar bildliga begrepp borde du knappast gå i taket när Donsan pratar om ”maffian”. 🙂

    ”båda handlar om publicering (massdistribution) med ekonomiska motiv.”

    Per, en eventuell besparing är fortfarande inte kommersiell verksamhet. Nej, privatpersoners fildelning har inga ekonomiska motiv. I så fall har vi urvattnat begreppet så pass att det inte betyder någonting.

    • Good points, Wotan. Håller med dig, utom på sista punkten – fildelning (av upphovsrättsskyddat material) betraktar jag som en sorts byteshandel, dvs den har ekonomiska syften.

      • Och precis som jag sa så urvattnar man begreppet så pass att det inte längre betyder någonting.

        Då har jag ekonomiska syften när jag lånar en bok av en kompis, eller från biblioteket. Eller när jag ser en film som min kompis hyrt hemma hos honom. En handling som leder till en eventuell besparing (väldigt eventuell, eftersom fildelning ofta kan fungera som promotion – själv köper jag inga filmer på dvd/bluray som jag inte sett innan) KAN inte räknas som kommersiell verksamhet. Det håller inte, Per! Kan du vara snäll att bemöta detta seriöst och konkret?

  3. Är det medhjälp till upphovsrättsbrott att uppmana till olovlig remix av journalistiskt verk..?

  4. …Per, du fick det korta svaret i min förra postning, det långa svaret finns inte utan blir istället till en fråga;
    …varför lägger man ut texter på nätet som ingen får citera eller länka med risk att man kan åka i fängelse och få böta(än en gång; icke kommersiellt).

    • ..jag glömde; lycka till med Adelssonskan 🙂

      • 🙂 tack, det gick bra. Rapport och video inom kort (”stay tuned!”)
        I det här fallet så handlar det väl inte om att citera eller länka? De har publicerat hela artiklar utan tillstånd. Citering och länkning är ju i princip oproblematiskt, länkning är iofs delvis omdiskuterat när det handlar om olovlig streaming.

  5. …per, läs det här, är det de här lagarna du försvarar?
    dn.se/ekonomi/malade-en-vaska–ska-bota-1820000

  6. ”Skillnaden mot fildelningen är hårfin, båda handlar om publicering (massdistribution) med ekonomiska motiv.”

    Det här har vi varit inne på tidigare. Fildelning är inte massdistribution. Jag har aldrig varit delaktig i en svärm med mer än tiotalet personer. En individ byter filer med en handfull andra, det är verkligen inte ”massdistribution”. Att lägga upp material på en hemsida där det laddas ner av många kan förstås ses som massdistribution, förstås.

    ”Ekonomiska motiv” är försåtligt uttryckt (vilket du givetvis är medveten om). Det är en enorm skillnad mellan en verksamhet som utförs för ekonomisk vinning och fildelning. Med din argumentation så finns det ”ekonomiska motiv” bakom om jag lånar ut en bok till en kompis, eftersom kompisen då slipper köpa boken. Men det är givetvis inte för att spara en slant som jag och min vän deltar i bokdelning.

    Faktum är att så långt som du försöker vrida dina tunna argument så kan man hävda att bibliotek är ”massdistribution med ekonomiska motiv”! Dvs. biblioteken är nästan som stöld!

    ”Upphovsrättsbanditerna använder förresten S-ordet själva: i Wireds decembernummer utropade Paul Botin piraternas seger över musikbranschen med orden ”The age of stealing music via the Internet is officially over”.”

    Det där kallas anekdotisk bevisföring. Du hittar ett exempel på något som du anser stödjer din tes och utifrån det genereliserar du kring en hel grupp individer (upphovsrättsbanditerna). Duger verkligen inte!

    ”(PS Läs gärna Journalisten-texten en gång till, men byt ut artikel mot låt och journalist mot kompositör!)”

    Och visa mig gärna en sajt som distribuerar låtar olovligen! Jag känner faktiskt inte till en enda och då är jag ändå ganska bevandrad på nätet.

    Det är för övrigt sorgligt att du inte kan se skillnaden mellan att privatpersoner delar med sig av kultur utan ekonomisk vinning (så som de gjort i alla tider och långt innan Internet) och kommersiella verksamheter som begår upphovsrättsintrång.

    • ”Att lägga upp material på en hemsida där det laddas ner av många kan förstås ses som massdistribution, förstås.”

      Insåg att jag kanske behöver klargöra det här. Jag menar alltså att det modernatider.com eventuellt gjort (publicera andras artiklar) kan ses som massdistribution, medan fildelning inte kan det. Det som jag gissade kunde bli ett missförstånd är att en del människor tror att exempelvis Pirate Bay publicerar filer på sin hemsida, vilket de inte gör. Om Pirate Bay sysslar med ”massdistribution” eller ”publicering” så gör även Googles söktjänst det!

      • Anekdotisk bevisföring – well om vi ska leka domstol så duger det inte men det var ett intressant exempel och en bra video, nicht wahr? Sen tycker vi olika om ekonomin i fildelning, men du underskattar internet: ”multiplicaton can produce powerful numbers” var det någon som sa. En torrent kan nå miljontals användare, alla är inte ”familj eller närmaste vänkrets” – det duger inte i rätten och knappt ens som samvetskudde. Google vs TPB – de förra tar bort olagligt material om man säger till, de senare skickar hånfulla svar. See any difference?

        • ”Google vs TPB – de förra tar bort olagligt material om man säger till, de senare skickar hånfulla svar. See any difference? ”

          Google har ju faktiskt inte börjat censurera sökresultat än (förutom i suggestions, eller vad funktionen heter).

        • @Per, då är vi inne på den väldigt intressanta moraliska biten. Är det alltså varken tekniken eller innehållet som avgör ifall man utför en olaglig/omoralisk handling när man tillgodogör sig upphovsrättsskyddat material, utan faktiskt mellanhanden? Mer specifikt, ifall mellanhanden samarbetar med godtyckliga innehållsbranscher eller inte?

          Jag citerar mig själv från Nomy-artikeln angående en Eric Clapton-video som kom på tal:

          Så länge du ser (dvs, laddar ner) videon gratis på youtube så är det lugnt. Däremot om du skulle tanka den via torrent så är du en brottsling med allvarligt fel på den moraliska kompassen. Detta gäller även om det skulle råka vara samma privatperson – utan kopplingar till Clapton eller hans skivbolag – som laddat upp den på youtube som delat ut den till dig via torrent.
          Perfekt logik.

        • Scary Devil Monastery

          Pft. Halmgubbe igen, Per.

          Om en person delar med sig till sex andra, är det fel? De flesta kommer att garva åt frågan. Men om var och en av dessa gör samma sak, och vi drar detta två varv till så blir det till att 1296 kopior existerar.

          Det betyder inte att var och en gör ett fel som man intuitivt eller moraliskt kan peka på. En person delar inte med sig till en miljon andra. Någonsin.

          Det du verkar gå emot här är att i slutänden det blir till miljontals kopior som existerar. Jaha, och? Det gäller all form av kommunikation som någonsin existerat, Per.

          Om masskommunikation existerar alls så är ohämmad fildelning ett faktum, Per. Det är efter den korta tid vi haft internet redan ett etablerat paradigm. Den världen får vi antingen leva med eller så får samhället göra som Libyen och konstatera att väl valda minoriteter i ”samhället” inte står ut med internets existens och stänga ned alltihop.

  7. Per sa: S-ordet används ofta i bildlig mening

    och

    men språket blir mer levande om orden kan användas bildligt.

    Nej – s.ordet används enbart i propagandasyfte – Upphovsrättsbanditerna tycker helt enkelt att upphovsrättsintrång låter alldeles förlamt i debatten – Stöld är en efterapning av den Amerikanska skiv- och filmmaffians språkbruk – De försöker hamra in att det är ”theft” istället för ”copyrigt infringement”

    Dessa journalister som klagar om ”stöld” tillhör alla antipratrörelsen – eftersom de har sina egna intressen i upphovsrätten – Det är därför inte förvånande att de flesta artiklar som skrivs om fildelning är i allmänhet mycket subjektiva

    • Intressant att vi ha så olika bild av medierapportering, jag tycker att journalistiken i de här frågorna generellt varit mycket lite kritisk mot piraterna och svalt hela öppna nät-retoriken utan särskilt mycket eftertanke. Därför tyckte jag att det var intressant att det blev tvärtom här.

      • Scary Devil Monastery

        Inte alls svårt, Per. Rör det sig inte om att man i exemplet i fråga faktiskt gett sig ut för att vara ursprungsförfattare till texten?

        Det må inte vara stöld, men här har man då i sanning ägnat sig åt upphovsrättsintrång i ordets verkliga betydelse.

  8. Och en annan sak – Ordet stöld istället för upphovsrättsintrång används också för att inbilla oss att ”immateriella ting” är desamma som egendom – vilket är missuppfattning – Upphovsrätt är en tidsbegränsad rättighet med ett samhälleligt syfte och som har missbrukats av framförallt den Amerikanska skiv- och filmmaffian och dess muppets här i Sverige

    The Purpose of Copyright av Lydia Pallas Loren – Associate Professor of Law, Northwestern School of Law of Lewis & Clark College

    Tänkvärt:
    This dark side, this pervasive misconception, is turning copyright into what our founding fathers tried to guard against – a tool for censorship and monopolistic oppression. (min fetstil)

  9. Enligt vad jag kunde läsa i journalisten, så rör det sig om att modernatider.com har återpublicerat artiklar och hävdat att de själva var publicisterna istället för att referera till journalist och publiceringsställe på ett korrekt sätt. Dvs, efter varje byline i varje artikel kommer per automatik ”/Moderna Tider” som t ex ”TT /Moderna Tider”.
    Det är en milsvid skillnad gentemot att dela ut en film eller tv-serie, eller för den delen remixa en text/film/låt eller använda en Louis Vuitton väska som förlaga för en målning.
    Med en klar fingervisning till originalartikel eller genom användande av syndikasernade tjänster hade det varit en annan femma – typ ”Nyheter från SvD” eller ”Nytt från XXX”.

    enda motsvarigheten som kan jämföras är om en pirat skulle hävda att de själva producerat E.T. och försöka ta betalt för det. Eller hävda att de själva skrivit ”Harry Potter”. Inget av det skulle fungera dock.

    • Precis… Och den ideella upphovsrätten har jag aldrig (!) sett någon ifrågasätta.

      • Det är intrång i både den ideella och ekonomiska rätten. Den förra är visst ifrågasatt, rätten att bestämma är ens verk blir tillgängligt för allmänheten t ex. Ideella rätten har två delar: ”paternitetsrätten” är rätten att anges som upphovsman, ”respekträtten” är rätten att avgöra hur och vilket sammanhang ens verk publiceras.

        • ”Ideella rätten har två delar: ”paternitetsrätten” är rätten att anges som upphovsman, ”respekträtten” är rätten att avgöra hur och vilket sammanhang ens verk publiceras. ”

          Ja… Och jag har inte sett varken paternitetsrätten eller respekträtten ifrågasättas!

        • Scary Devil Monastery

          Felslut där, Per. Du har visst det all möjlighet att bestämma om ditt verk skall komma allmänheten till godo eller ej. ”Ger” du verket till en annan person – visar upp det för honom eller spelar det, exempelvis – så har du ingen kontroll alls längre över vad han i sin tur gör med det. Och bör ej heller ha det.
          Du väljer helt själv om du vill publicera verket alls och om du i så fall vill ge ut det som mp3, röksignaler, eller som kilskrift på en lertavla.

          Men vad sedan mottagarna av verket gör med det – skriver om det på en annan lertavla, ritar upp det på en tavla eller spelar över det på en USB-sticka…det har du idag och har aldrig haft kontroll över. Det är dags att släppa den nappen.

          Paternitetsrätten har ingen ifrågasatt.

  10. ..off topic, men ändå av intresse;
    Spelbranschen erhåller 11 miljoner kronor från staten till spelutveckling,
    fick den där Minecraftkillen några pengar för spelutveckling?
    Var han i Frisco med dig vid prisutdelningen han tog ju nästan storslam.
    Om du nu tänker äska mer pengar från näringsdep(där sitter ju din kompis Anna-Karin Hatt) kommer du bara att få mer övervakning med speciella expertråd som bestämmer vem som skall få vad o hur mkt, tro mig. detta dödar kreativiteten, precis som en del riskkapital har dödat arbetsglädjen hos vissa företag inom din bransch.

    • Kul att du intresserar dig för spelpolitik! Det vi efterfrågar är lika konkurrensvillkor som utlandet och det vill vi ha till exportinsatser och finansieringsfrämjande åtgärder, däremot inte t ex filmstödsliknande strukturer. Minecraft vann fem av 22 priser i SF och har inte fått några pengar av staten. 11 MDKK om året från Nordiska rådet fördelas mellan de nordiska länder, hälften i utvecklingsstöd och hälften till bl a en konferens och exportverksamhet. Det är bra, inte minst den senare hälften, men långt i från tillräckligt för att vi ska lika villkor i internationell konkurrens.

      • ..Per, min undran är vilken typ av pengar du äskar, näringsdep eller kulturdep, ökar bidragen kommer ni snart vara i samma ”maskin” som kulturen, dvs en byråkrati, liknande den du omger dig med i bl.a Kulturskaparna,möten seminarier och ett djävla resande, mycke snack o lite verkstad, been there.
        ..jag frågar igen
        Vi har Spotify, Voddler säkert många andra, sist var det filmer på FB till bra priser, existerar det ngt liknande i Dataspelsvärlden ngt Gameify?

  11. ..bra om upphovsrätt;
    opassande.se/index.php/2011/03/10/louis-vuitton-ar-ett-symptom-pa-ett-stort-problem-lvgate/

Kommentera artikeln