Sveriges position som IT-nation hotad

Regeringens mål att minst 40 procent av hushåll och företag ska ha tillgång till 100 mbit/s senast 2015 är redan uppnått, meddelade PTS igår. Det är ju strålande nyheter, till och med infrastruktursidans främsta fanbärare uttrycker att infrastrukturmålen är klara för flera år framöver. Betyder det att diskussionen nu äntligen kan komma att handla om vad som ska finnas i ledningarna? Hur samhällets regler ska upprätthållas på nätet? Hur vi får rättssäkerhet och integritet? Hur enskildas rättigheter kan skyddas? Fungerande marknad för innehåll? De frågorna måste ju vara minst lika viktiga som att ledningarna finns på plats.

Igår talade IT-minister Anna-Karin Hatt på PTS marknadsdag och pekade på ett nytt problem: det finns inte tillräcklig efterfrågan på 100 mbit/s! Nu när utbyggnadsmålet är uppnått upptäcker man alltså att efterfrågan saknas. Nya killer apps behövs, säger Hatt, dvs tjänster som kräver mer bandbredd! Intressant moment 22, den politiska visionen rörde ledningarna, inte innehållet. Innehållsproducenterna har försökt påpeka just det här problemet sen långt innan Hatt tillträdde, men för IT-ministern är bandbredden ett självändamål: ”lyckas vi inte utveckla tjänster som gör att konsumenterna finner det mödan värt att betala för riktigt snabbt bredband, då är jag rädd att det på sikt kan hämma Sverige som en ledande it-nation”

Men svaret finns mitt framför näsan: skapa rimliga förutsättningar för lagliga innehållsmarknader. Ge teleoperatörerna en roll att beivra olovlig spridning och andra brott på nätet. Annars kan jag garantera att det kommer att hämma Sverige som en ledande it-nation.

10

Kommentarer

  1. Scary Devil Monastery

    Låt mig vara den första att påpeka att dina argument om att Posten bör säkerställa att ”otillåtna skrifter” inte skickas hör hemma i fel århundrade, Per. Likadant som det fortfarande inte skall åläggas vägverket att säkerställa att ingen kör för fort.

    Postverket har att överföra meddelanden. Vägverket har att bygga säkra och hållbara vägar. Telekomoperatörerna har att överföra kommunikation.

    Och inget annat

    Regeringens vision om heltäckande internet för hushållen inkluderar naturligtvis inte provisioner om att outsourca åklagarämbetet, domarämbetet, nämndemänsämbetet och den polisiära verksamheten till de företag som hanterar våra telefonlinor och fiberkablar.

    Och att ens föreslå tanken pekar på en fruktansvärt bristande verklighetsuppfattning. Hur tusan tänkte du nu?

    Sak samma brister du i dina antaganden – Sverige var en ledande IT-nation ända fram tills regleringar började införas. Ju fler regleringar som åläggs, ju färre företag vill ta risken att förlägga sin IT-verksamhet i ett land där ens kablar kan kapas utan föregående rättslig prövning och med avskaffad bevisbörda från kärandens sida.

    Inte när alternativ både säkrare och billigare finns på annan ort, som exempelvis tyskland.

  2. ”Hur samhällets regler ska upprätthållas på nätet?”

    Precis på samma sätt som de upprätthålls överallt annars i samhället. Genom polis, domstolar och rättsväsende.

    ”Hur vi får rättssäkerhet och integritet?”

    Genom att vi respekterar grundläggande demokratiska och mänskliga rättigheter. Som rätten att inte vara övervakad när man inte är misstänkt för ett grovt brott. Eller rätten till privat och förtrolig kommunikation när man inte är misstänkt för ett grovt brott. Rätten till frihet från censur.

    Vi löser det inte genom att övervaka all privat och förtrolig kommunikation. Vi löser det inte genom att avskaffa brevhemlighet, meddelarsskydd och rätten till ett privatliv. Vi löser det inte genom att införa lagar som ger privata bolag rätt att begära intrångsundersökningar i människors hem, frysa deras tillgångar och ta del av deras personuppgifter så att de kan hota med stämningar. Vi löser det inte genom att ge privata bolag möjligheten att genom blotta anklagelser se till att människors stängs av från möjligheten att ta del av information, uträtta bankärenden, kommunicera med vänner eller studera via vår tids viktigaste kommunikationskanal.

    ”Fungerande marknad för innehåll?”

    Privatkopiering är inte en ”marknad”. Dessutom visar forskningen en positiv korrelation mellan ökad fildelning och mängden pengar som spenderas på kultur. Det finns inget problem.

    Hur många miljarder tjänar Appstore eller Android Market? Hur många miljarder tjänar Spotify? Eller Amazon med Kindle?

    Marknaden finns där. Marknaden fungerar. Företag tjänar massor med pengar. Det finns inget problem.

  3. Jag har försökt få svar på vilka alla dessa fantastiska tjänster som inte har kunnat överleva på grund av piratkopieringen är? För det kan väl inte vara så att ni faktiskt inte har testat? Den enda tjänst som ligger och flämtar på dödsbädden är väl Voddler, men det är ju enbart för att den faktiskt inte fungerar för majoriteten av användarna.

  4. Då återkommer jag till min gamla käpphäst som du aldrig svarat på, Per. Du har påstått att innehållsbranscherna lägger hundra- eller tusentals gånger större summor på tjänsteutveckling än de lägger på lobbying. Så, var är tjänsterna? Har man helt fantastiska och revolutionerande tjänster som bara står och väntar på att fildelningen ska utrotas innan de lanseras?

    I övrigt blir jag så jävla trött, än en gång. Vi har världens bästa exempel på hur bra tjänster kan förändra beteenden: Spotify. Ändå tjurar du vidare om att det är lagstiftning och mellanhandsansvar som behövs för att ni ska våga satsa på tjänster. Sorgligt.

    • Per Strömbäck

      Film2Home, SF Anytime, SVT Play, TV4 Anytime m fl tevekanaler, Headweb och många fler för att bara nämna film/TV/video. En mer komplett lista kommer i en Netopia-rapport i vår. Men det gemensamma problemet är att det inte går att ta betalt för själva innehållet, utan bara div mervärden i distributionen (se Kelly, Better than free). Upphovsrätten finns i det syftet men den är ju i praktiken satt ur spel, vilket trycker värdet på innehållet i botten även för de lagliga alternativen (Spotify). Ni pirater kan gorma hur mycket ni vill om att det måste komma nya tjänster, men kommer man inte åt det problemet sinar produktionen av professionellt material (inte hemmavideor, det kommer massor). Ansträng er för att bidra till den lösningen istället för att upprepa era drömmar om att fri fildelning ska lösa alla bekymmer. Alternativet är kulturskymning och det är precis lika vedervärdigt som övervakningssamhälle. Vi måste hitta en väg att undvika båda.

      • Ah, och SVT Play och TV4 Anytime är det ingen som använder pga fildelningen? Att Film2Home mfl kanske inte är några superhittar beror på det ofta genomusla utbudet kombinerat med prissättning och strulande teknik.

        Och Per, det handlar om en marknad. Utbud och efterfrågan. Du vill lagstifta för att tvinga konsumenterna att betala vad innehållsleverantörerna tycker är skäligt. Det fungerar inte så.

        Finns det överhuvudtaget NÅGOT som tyder på att fri delning av kultur leder till kulturskymning? Peka mig gärna ditåt i så fall. Tills dess är jag helt övertygad om att varken du eller jag behöver oroa oss för att skapandet kommer upphöra. Och vad fan är ”professionellt material” för den delen? Som musiker, måste man skriva ett kontrakt med vissa ”kravmärkta” bolag för att anses leverera professionellt material? Filmer förstår jag kräver mer resurser, men där är det ju fortfarande rekordår efter rekordår i branschen, trots att man inte ens försökt erbjuda ett alternativ till fildelningen i form av tjänster. Man har allt att vinna, men ropar hellre på lagstiftning och övervakning.

      • ”Men det gemensamma problemet är att det inte går att ta betalt för själva innehållet, utan bara div mervärden i distributionen (se Kelly, Better than free).”

        Ja? Men det har väl ingenting med privat kopiering att göra? Det handlar ju om att kostnaden för reproduktion och distribution går mot noll!

        Verkligheten förändras, men stora delar av upphovsrättsindustrin vägrar att förändra sina affärsmodeller. Istället inbillar man sig att man kan fortsätta som man alltid gjort, bara man lyckas förhindra människor att göra det de alltig gjort, nämligen sprida kultur till varandra.

        ”Alternativet är kulturskymning och det är precis lika vedervärdigt som övervakningssamhälle.”

        Såpass? Och nu när fildelningen existerat i tio år och ökat exponentiellt under denna tid så finns det förstås massor av tecken på denna kulturens utarmning. Du kan säkert ge referenser till en massa studier som visar att kulturen minskat i såval kvantitet som kvalitet. Eller?

      • Scary Devil Monastery

        Ah. Du menar de tjänster som hittills har skötts på ett så pass erbarmligt sätt att det i de flesta fall varit både mer tidsbesparande och lönsamt att ta bilen två timmar i rusningstrafik för att besöka en semi-sunkig tidningskiosk med filmuthyrning?

        Spotify och även Steam har lyckats med kontstycket att skapa bekväma tjänster med bra utbud. Och hör och häpna, de är inte det minsta oroade över piratkopieringen – och det trots att de flesta crackers idag går genom exempelvis Steam’s kopieringsskydd som granatsplitter genom rispappersväggar.

        Det du kontinuerligt efterfrågar är någon form av supersnut som kan läsa tankar utan att kränka folks integritet och läsa brev med röntgensynen utan att öppna dem. Kommer inte att ske, Per.

        Du säger att marknaden måste tryggas först? Då tror jag att det vankas dåliga nyheter, för den marknaden kan inte tryggas så länge det överhuvudtaget finns ett internet tillgängligt för folk.

      • Scary Devil Monastery

        Som en sidfot här – vi pirater talar om rena fakta. Antingen kommer utbudet först, som i exemplet spotify – eller så kommer piratkopieringen att kvarstå som det mer använda alternativet.

        I rena kalla fakta har vare sig vi som nation eller EU i någon form av flummig globalisering möjligheten att stoppa ”oönskad” kommunikation. Lika litet som Kina, Libyen och Iran har.

        Du kan stifta hur många verklighetsfrånvända lagar som helst men kommer inte undan det faktum att fri kommunikation omöjliggör kommunikationskontroll. Det du efterfrågar är lika löjligt som kravet att en man skall kunna lyfta sig själv genom att ta ett stadigt tag i håret och dra rakt uppåt.

        Münchhausen står inte som ett bra exempel på praktiska lösningar, Per.

  5. Lösningen är enkel – reformera upphovsrätten och tillåt privatpersoner att utan kommersiella vinstintressen dela filer de själva förfogar över med varandra – Jag är säker på att det är dom svenska fildelare som har drivit utvecklingen mot snabbare bredband framåt – Finns bara möjligheten och priset är rimlig – så kommer efterfrågan på 100Mbit/s att explodera efter en sådan reform

    Vilka tunga skäl kan Per ha mot en sådan reform? – Han ber för sin sjuka mor med sin mantra om den ”enskildas rättigheter” – underförstått våra upphovsmän som – trots 10 år av sk olaglig fildelning aldrig har mått bättre än någonsin för

    Artisternas intäkter skjuter i höjden

    Artists Make More Money in File-Sharing Age Than Before It

    Vad han menar med alla sina retoriska frågor av typ Hur samhällets regler ska upprätthållas på nätet? – eller – Hur enskildas rättigheter kan skyddas? eller denna pärlan hur samhällets regler ska upprätthållas på nätet? – Vad Per egentligen säger är när kommer regeringen att stifta ytterligare lagar för att övervaka – kontrollera och straffa 2 miljoner fildelande svenskar? – dvs helt vanliga arbetande människor – studenter och tonåringar som idag utpekas som kriminella och där IPRED ger amerikanska bolag befogenheter att spionera på – hota och utpressa dem och i förlängningen dra dem inför en civil rättegång där den esnkilde – utan försvarshjälp från samhället – ställs emot bolag med gigantiska ekonomiska resurser och dom bästa advokater som kan köpas för pengar?

    Har Per någonsin uppvisat förmågan till analys – t ex av resultaten efter Bodström’s 2005s skärpning av upphovsrätten eller 2009s IPRED? – Alla dessa åtgärder har visat sig lönlösa – Vad får Per att tro att ytterligare förtryckarlagar skulle ge ett för Per’s och hans utländska bolag (4 skivbolag och 6 filmbolag med säte i USA) önskat resultat?

    Since Three Strikes Went Into Effect, Unauthorized File Trading Has Increased In France

    Nej – den enda logiska slutsatsen måste bli att dagens upphovsrätt är orättvis och inte i den svenska allmänhetens intressen – Ytterligare och än strängare lagstiftning är antingen lönlös eller rubbar våra demokratiska rättigheter på ett ödesdigert sätt – En reform där man kommer att ta stor hänsyn till allmänheten och tillåta fildelningen utan kommersiella vinstintressen till allas glädje är den enda vettiga lösningen!

    Notera att det – trots 10 år av sk illegal fildelning inte går att uppvisa en enda oberoende rapport eller studie som visat att den sk illegala fildelningen har varit till skada för våra upphovsmän eller samhället! – Därför är Pers olika inlägg där han förfasar sig över samhällets oförmåga att upprätthålla lagarna eller där han propagerar för strängare lagar eller andra åtgärder mot 2 miljoner av hans fildelande landsmän osakliga och utan grund

    Vi är unika i världen med vår allemansrätt – varför inte att utsträcka detta till Internet?

Kommentera artikeln