Momsen ställer till det för internethandeln

Henrik von Sydow är bekant för Netopias läsare, han är moderat riksdagsledamot och ordförande i skatteutskottet. I fjol handlade hans valkampanj mycket om villkoren för internet och inte minst ekonomi, sysselsättning och tillväxt. Vad har det med skatt att göra kan man undra, men det visar sig att moms är ett stort problem för företag som säljer innehåll på nätet till kunder i utlandet, särskilt när man tar betalt via mellanhänder som teleoperatörer eller Appstore (däremot inte kreditkortsföretag eller banker). Svenska klippdockehiten Stardoll hade ett uppmärksammat ärende i vintras efter att Skatteverket krävt dubbel moms på försäljning i Storbritannien – de skulle alltså betala moms både i Sverige och i Storbritannien. En mardröm för en entreprenör, men det blev ett dispensärende hos regeringen som till slut avgjordes till Stardolls fördel. Frågan alla ställer sig nu är vad det här innebär för andra företag i samma situation, i princip alla som erbjuder innehållstjänster till utlandet via nätet. Svenskt näringsliv, Företagarna och ett antal branschorganisationer skickade igår ett brev till Skatteverket (som nyligen lanserat sin deklarationsapp, oh the irony) med krav på besked. Idag hålls dessutom en momsutfrågning i riksdagens skatteutskott. Nytt momsdirektiv kommer 2015, man kan hoppas att det reder ut de olika tolkningar men under tiden krävs vettiga kompromisser. Henrik von Sydow har en vision om ett svenskt app-under. Den är lätt att sympatisera med, men då krävs fungerande regler på digitala marknader där moms är en liten men viktig förutsättning.

8

Kommentarer

  1. ..Per, internet vänder upponer på det mesta, inget är heligt längre 🙂

  2. Scary Devil Monastery

    Som en liten fotnot rekommenderas att du kollar upp Google vs Franska regeringen – där frankrike anser att de bör kunna beskatta de inkomster som sker när franska medborgare genererar annonsintäkter.

    Samma där blir det vissa rent etiska problem då det innebär att en fransk medborgare som genererar annonsintäkter till en hemsida belägen i exempelvis guatemala, helt plötsligt skulle föranleda franska skatteverket att skicka arga brev till Googles registrerade adress i USA (där själva annonsservern står).

    Jag vet inte om någon tillräckligt kraftigt har påpekat för fransmännen vilken idiotisk idé detta är (jämförbart med att försöka beskatta en flaska vin som en fransman på utlandsresa inhandlar och konsumerar i guatemala), men det är litet grann i samma vinkel.

    • Scary Devil Monastery

      Som en fotnot: Att internet kastar upp skattefrågor har varit känt mycket länge bland pirater och andra it-kunniga. Ett av de problem som uppstår direkt är samma fenomen som när det gäller övrig juridik, nämligen vilket lands lagstiftning tillämpar man?

      Det är helt lagligt att fildela i Spanien, så om jag loggar in via en VPN ifrån Sverige, är jag i min fulla rätt att tanka Eminem’s senaste fram och tillbaka tills modemet glöder?
      Vice versa, om jag sitter i Spanien, kan jag då begå ett brott om jag loggar in via en router i frankrike och gör samma sak?

      De alternativ vi hittills hört föreslår en lösning som säger att om det är förbjudet i ett land är det förbjudet i alla. En lagstiftning som skulle göra sexualundervisning eller information om homosexualitet förbjuden i Sverige eftersom den är det i Irland, Portugal eller Litauen exempelvis.

      Skatteproblemet tillhör samma kategori av heta frågor. Alla stater vill gärna ta ”sin” del av kakan – eller åtminstonde en så stor del av kakan som de kan. Men det inebär, precis som med alla annan ”informationslagstiftning” att det inte finns mycket kvar som är lagligt att göra på internet.

      Ett praktexempel här vore om man blev tvungen att tillämpa exempelvis engelsk förtalslag och Svensk samtidigt – i ena fallet krävs att den som förtalar bevisar sin sak, i den andra krävs att den som blir förtalad bevisar att det faktiskt rör sig om ”förtal”. De logiska paradoxerna blir mycket snabbt totalt ohanterliga vilket är något man bör ha i åtanke, särskilt om man sitter i riksdagen eller i EU-kommissioner; Man blir om man vill ha globala avtal om hur internet skall hanteras så illa tvungen att införa lagstiftning i länder som ingen medborgare i många av de drabbade länderna är villiga att acceptera.

      Något som i slutänden bara kommer att innebära att samtliga länder vars kultur inte inbegriper den nya lagstiftningen kommer att reagera som Sverige med IPRED och FRA – at bruket av krypterade anonymiseringstjänster och övriga metoder att kringgå den impopulära lagen blir en nationell standard.

      Här i Sverige steg antalet medborgare som standardmässigt brukar anonymisering från 20000 stycken år 2006 (inklusive företag) till en uppskattad siffra av kanske 400000 (studier via Cybernormer i Lund) år 2009. En siffra som har fortsatt stiga snabbt allt eftersom priserna och komplexiteten att använda sådana tjänster har minskat radikalt.

      Då man beräknar att 8 miljoner svenskar använder internet så innebär det alltså att redan 2009 fann 5% av Sveriges internetanvändare det vara ett krav att på ett eller annat sätt skydda sin kommunikation på nätet. Hur det ser ut i dag nu när även DLD ligger på bordet tror jag ingen vet med säkerhet. Ytterligare möjliga skattekonflikter och dylikt kommer att skapa en häxkittel utan någon like och med säkerhet mobilisera åtskilliga Svenssons att se om sina ”internetaffärer” så att de inte råkar bli beskattade eller ålagda avgifter multipla gånger om.

      Kommunikation har i dag inga gränser. Det begreppet har inte många politiker insett, trots att den tesen på gräsrotsnivå är mycket fast förankrad. När man då försöker pålägga informationen som skickas beskattbara värden får man helt klart problem.

  3. ..nya tider Per
    ..verkshöjd och upphovsrättsintrång
    dagensjuridik.se/2011/03/youtube-fenomen-stammer-okq8

  4. ..Anders Mildner kan sätta ord på det som vi vanliga människor blir så frustrerade av.
    unt.se/kultur/en-kulturpolitik-i-det-fordolda-1301271.aspx

  5. Viktualiebrodern skriver så intilligent om URLpå copyriot, congenialt

    Det finns någon som jämfört Upphovsrätten med det ptolemaiska världssystemet. Det gick länge att matematiskt lappa och laga tanken att solen snurrade runt jorden i takt med att allt fler astronomiska data blev kända, fast på bekostnad av begripligheten och överskådligheten.
    Upphovsrätten kräver, på samma sätt, alltmer intrikata och komplicerade aggremanger för att kunna upprätthållas och “bootstrappas” till idéen att den skall upprätthållas i nuvarande form, trots alltmer komplicerad samhällsstruktur och alltmer utvecklad teknik.
    För Jan Rosén är all komplexitet, monopolskador, övergrepp mot enskilda och alla kostnader för uppbörden ett självklart nödvändigt ont för att upprätthålla vissa trossatser som ej får ifrågasättas. Trossatserna får inte anpassas till verkligheten, utan verkligheten måste ges ett gränssnitt som överensstämmer med trossatserna. Konsekvenserna för ett sådant Procrustesgränssnitt får “någon annan” betala.

    • Scary Devil Monastery

      Intressant att se att det har börjat tas upp av ”erkända” journalister och samhällsvetare. Jag har förundrats ett bra tag över att den svårslaget största enskilda civila posten i USA’s BNP är juridiken runt Immaterierätt.

      Frågan blir mycket snabbt hur mycket av samhällets resurser som bör och skall vigas enbart åt att upprätthålla en distributionssektor som i nuvarande form inte kan överleva i ett vanligt samhälle utan otroligt intensiva och dyrbara livsuppehållande åtgärder.

      Inte för att vi lär få se Henrik von sydow förespråka kapitalism och fri marknad när monopolistisk dogma ligger i partilinjen.

  6. […] Uttrycket myntades av moderate riksdagsledamoten Henrik von Sydow förra våren, han har en vision om att Sverige ska […]

Kommentera artikeln