Utveckla teknik för att glömma. Och att ljuga.

Häromveckan skrev jag om Harvard-professorn Viktor Mayer-Schönberger, jag vill gärna återkomma till honom. Han är auktoritet inom områden som statlig reglering och integritet på internet, men hans mest radikala tankar kommer till uttryck i boken Delete. Han menar att Internets tendens att spara all information är en svaghet, att glömska är en viktig funktion hos människan. På nätet finns fullt med gamla uppgifter, insomnade bloggar och webbsidor, foton som olyckligtvis ligger kvar på Fejan (och som sprider sig till andra ställen). Det mänskliga medvetandet glömmer bort gamla saker, ersätter med nytt, anpassar sig till nya situationer. Vi förändras och utvecklas. Men på nätet blir det mesta kvar om man inte aktivt tar bort det. Häromveckan hittade min nyhetsbevakningstjänst ett lagförslag från kulturdepartementet och skickade med i dagsuppdateringen. Men när jag kollade upp det var det underskrivet av Bengt Göransson – kulturminister 1982-1989. ”Nyheten” var mer än tjugo år gammal! Mayer-Schönberger vill att tekniken utvecklas och förmågan att glömma implementeras. Det är bara att instämma. En liknande tanke nämnde Staffan Truvé för mig häromveckan. Staffan driver en massa olika forskningsprojekt inom IT-området och har bland annat varit chef för SICS (Swedish Institute for Computer Science) i Kista. Han föreslog en teknik för vita lögner. Trenden med platser i sociala medier gör det svårare att tänja på sanningen. ”Jag fastnade i bilkön” duger inte om den man kom försent till kan se att man egentligen var på after work. ”Jag kände mig lite krasslig” funkar bara om inte värden upptäcker att du egentligen var på en roligare fest. För att tekniken ska stå till människans tjänst måste den anpassas till våra svagheter. Glömska, lättja, ljug – det som vi trodde var karaktärssvagheter, visar sig vara tekniska nödvändigheter. Typ ”rapporten blev inte klar för hårddisken kraschade” – men på systemnivå!

21

Kommentarer

  1. musikindustrin.se/artikel
    /2519/ORGANISATION_Framtidsdebatt_pa_STIM_After_Work.html
    ..Per dyker upp hos STIM, varför?, jo som bad boy;
    ”Per Strömbäck svarade som vanligt för flera av de vassaste replikerna. På Debaser Medis frågade han publiken ifall de visste hur stor Telias vinst var förra året.
    – Ifjol var Telias vinst 21 miljarder, avslöjade han. Det är tre gånger så mycket som innehållsbranschernas totala omsättning. Vi måste agera politiskt!

    – När man skapade Internet en gång i tiden, så kunde man ju inte veta att det skulle bli dödsstöten för kulturen. Vi måste ändra på tekniken. Vi ska krossa tekniken och göra den bättre!”, ..Per , det här var det dummaste du vräkt ur dig på länge, må du bli förlåten !
    Trevlig helg påré.

    • Ja, det där var verkligen ett lågvattenmärke! ”Dödsstöten för kulturen”…

      Men då vet vi ju iallafall att Per verkligen VILL montera ner internet. Allt för att hans bransch inte ska behöva anpassa sina affärsmodeller till ny teknik.

      • @Wotan, nej inte montera ner internet, utveckla det. För att nya affärsmodeller ska kunna växa. Det är skillnad.

        • Scary Devil Monastery

          Skillnaden blir retorisk när samtliga dina förslag innebär en nedmontering, Per.

          Om syftet är att hindra fortkörning men det föreslagna medlet är att alla bilar skall ha fyrkantiga hjul som standard så blir effekten rent praktiskt att ingen skall kunna köra bil. Däri ligger skillnaden.

          Sak samma med samtliga de förslag till ”utveckling” vi sett här på netopia om vad som borde göras med internet.

        • @Per: Då ber jag dig igen, för tusende gången ungefär, att bli lite konkret!

    • Haha, jag sa faktiskt inte ”krossa” tekniken, men i övrigt är det korrekt citerat. Tekniken behöver göras om så att det går att ta betalt för innehåll.

      • Scary Devil Monastery

        Se ovan. Jo, det du försöker göra är att vrida tillbaka klockan till innan internet uppfanns.

        Litet grann likt kyrkokardinalerna under 1600-talet när tryckpressen kom.

      • Och hur, konkret, skulle en sådan förändring se ut? Låt mig gissa… Vi måste förbjuda anonymitet, vi måste övervaka alla privat och förtroligt kommunikation, vi måse införa filtrering och censur och vi måste stänga av användare som misstänks för upphovsrättsintrång?

  2. En ständigt återkommande fråga här på Netopia: Vad är det för konkreta åtgärder du efterfrågar, Per? För mig låter det mest som att du försöka hitta en ny vinkling på hur man kan legitimera statligt sanktionerad censur på nätet.

    • Jo, jag vet att du gärna vill att jag ska förespråka censur, men det gör jag alltså inte. Censur är förhandsgranskning av yttranden, det vill jag inte ha. När det gäller konkreta åtgärder, se t ex Axhamns rapport. Jag skulle också vilja se förslag från tekniksidan också.

      • Scary Devil Monastery

        Du menar den rapporten som redan på förhand utgår ifrån att mellanhänderna blir tvungna att ägna sig åt massövervakning av kundtrafiken alternativt stänger av och blockerar domäner grundat på hörsägen från tredje part?

        Axhamns rapport är fortfarande grundad på rena falsarier och med utgångspunkten att en dator är en magisk kristallkula som utan att undersöka och analysera trafikinnehåll kan konstatera vad person A och person B kommunicerar om.

        Så är ej fallet.

      • Så om staten förbjuder presstjänst att bära ut tidningen DN för att denna tidning publicerat, eller misstänks ha publicerat, en bild som bryter mot upphovsrätten är det inte censur, menar du?

        Självklart är det du föreslår censur. Allt påstå något annat är en lek med ord.

  3. …för kännedom;
    copyriot.se/2011/04/18/om-jan-rosens-smafilande-pa-upphovsrattslagen/

  4. Scary Devil Monastery

    Att implementera ”glömska” på digitala data blir svårt – Vad du egentligen talar om är att man måste skriva varje fil som ett virus som vid ett givet ögoinblick får datorn att radera samtliga kopior av en given fil.

    Det är teoretiskt möjligt, men betänk då att vad man egentligen begär är man på OS-nivå måste säga åt en dator att den skall acceptera att på givna instruktioner utan användarens godkännande radera samtliga kopior av en given fil…(!!)
    Alternativt att den bör skriva in fel i varje fil vid kopiering så att filen i fråga förr eller senare blir oläsbar rappakalja.

    Jag ser ingen praktisk möjlighet att utföra endera och behålla persondatorn som vare sig ett arbets eller nöjesredskap. Eller internet som gångbart fenomen.

    • Jag tror egentligen inte han menar att data ska raderas bara för att den ska kunna glömmas. Även mänskliga minnet kan ju ibland plocka fram minnen som man trodde var borta för alltid, även om det ligger långt inne.

      Mer rimligt vore väl att sökmotorer och annat ger material som ska ”glömmas” allt lägre rang vid sökningar, vilket innebär att en sökning måste vara väldigt konkret för att det ska dyka upp, precis som mänskliga minnet.

      Tex kanske det inte räcker med att söka på namnet på en person, utan man måste även söka på en specifik händelse, eller ännu mer exakt för att en särskild bild eller blogginlägg ska dyka upp.

      Detta kräver dock att dataflödet blir stort, så inte en sökning på en persons namn är tillräckligt för att få upp allt som någonsin publicerats på internet kring denna person.

      • Möjligtvis, om Per är riktigt finurlig, så får vi i framtiden här på Netopia se hyllande artiklar om den ”nya tekniken” som kan glömma och förädla. Neuroniska nätverk 😉

        Men det är nog närmare att Per önskar en konkret handling från exempelvis sökmotorer mycket nära den Hank nämnde än att han verkligen hoppas på riktig glömska.

        Låt oss hoppas att Pers önskningar slår in, då det skulel betyda att vi får se nya typer av sökmotorer, nya olagliga sökmotorer, en upp delning av data för dem som är intresserade och för dem som är inte är det, till den dagen det blir så vanlig att söka på ett förbjudet sätt att miljoner svenskar och kineser behärskar det förbjudna sättet bättre än det vanliga. Kort och gott, allting återgår till det normala så fort Svensson kommer ifatt tekniken.

        Huga, nu har jag skrivit igen på Nepotia, dags att sova.

        • Scary Devil Monastery

          ”…då det skulel betyda att vi får se nya typer av sökmotorer…”

          YaCy, FAROO…?

          Jag har sagt det förr och kommer att säga det igen; Mjukvara tillhör en underkategori av regel 34. Kan man nämna en applikation för vissa syften, oavsett hur udda, så finns den applikationen redan…

      • @Hank – tack, mycket bra beskrivning! Lägre prio för gammalt material. Det tror jag Mayer-Schönberger skulle instämma i.

        • Scary Devil Monastery

          ?

          Material som är ”gammalt” och därmed ofta obesökt blir redan nedprioriterat under de flesta sökmotorer.

          Specifika sökningar krävs redan för att hitta allt det material som legat ute på nätet ett längre tag om det inte fortfarande har stor efterfrågan.

          Antingen sparkar du in öppna dörrar eller också menar du något helt annat än vad du säger, Per.

        • ”Antingen sparkar du in öppna dörrar eller också menar du något helt annat än vad du säger, Per. ”

          Eftersom Per garanterat vill se någon form av teknisk mekanism som även kan användas för att filtrera bort (”glömma”) upphovsrättsskyddat material så är det klart att han menar något annan än vad han säger.

        • Scary Devil Monastery

          Det jag undrar är om Per ställer detta som en ärligt menat fråga. I det fallet är man skyldig ett ärligt menat svar.

          Om vi utgår ifrån att Per egentligen menar att ”oönskat” material borde kunna nedprioriteras så är svaret tämligen enkelt – för att en sökmotor skall kunna prioritera en sökning måste den ha kriterier att gå på. Dessa kriterier är hittills användargenererade. D.v.s. att en sida som får en miljon besök efter indexering kommer att läggas högre i sökordningen än en sida som får tiotusen anrop.

          För att kunna ”nedprioritera” vissa sökresultat måste man egentligen antingen vid sökningen sortera bort specifika ord alternativt sortera bort givna sökresultat helt från indexeringen. Och om detta inte kan implementeras på samtliga steg i kedjan så blir försöken meningslösa.

          Google har i vissa länder försökt implementera detta med ordet ”bittorrent” på instant search exempelvis, samt tagit bort uppvisningen av resultat som specifikt anmälts enligt USA’s DMCA. Poängen är att Google – eller vilken sökmotor som helst, egentligen – inte har makten att trolla bort det material som enskilda användare lägger upp. Det enda som görs är i sak att man tippexar bort valda adresser på kartan. Vilket är som att sudda bort sergels torg från stadskartan och hoppas på att det får folk att glömma bort att den platsen faktiskt finns eller hur man hittar dit.

          Resultatet har blivit givet som i alla andra tillfällen där man försökt liknande – decentraliserade sökmotorer och direkt användargenererade sådana har skjutit ur backen som svampar.

          Precis som i alla övriga sammanhang så blir det stört omöjligt att få någon att glömma det som det finns intresse att bevara från något håll. Internet skiljer sig i detta som vanligt inte från den rent fysiska världen. Även om Google, Yahoo, Bing, med flera skulle börja plocka bort resultat från kartan så räcker det i sak med att en enda person med intresse därav designar ett nytt index så är man tillbaka på ruta ett.

          Och ju mer som sorteras bort desto större risk löper man att folk tappar förtroende för det index man använder vilket ökrar efterfrågan på ett nytt index som faktiskt uppvisar det man eftersökt.

          Så jag tror faktiskt inte att tanken med planerad glömska är realistisk, lika litet som man tvinga bort snaskigt skvaller eller riktigt underhållande historier bara genom att tala om för folk att de skall glömma bort det de funnit underhållande.

Kommentera artikeln