Tor och Dropbox – samma fråga, olika slutsats

Stiftelsen för internetinfrastruktur håller ordning på alla .se-domäner. I helgen hade de besök av anonymiseringstjänsten Tor (som Netopia skrivit om tidigare). Tor stöds av offentliga organisationer som SIDA och nämnda stiftelse och hyllas som en garanti för yttrandefrihet och integritet. Netopia är som bekant skeptiskt till osynlighet som lösning på integritetsfrågan (det skapar nya integritetsproblem, duh!). I helgen bjöd .se-stiftelsen in Tor på workshop för att utveckla tjänsten vidare och publicerade en rapport på sin hemsida. Elefanten i rummet är givetvis att Tor främst används för att maskera upphovsrättsintrång – ett av de vanligaste brotten på nätet. Bör svenska myndigheter stödja det?

Dropbox är en praktisk och poppis tjänst för att sprida filer som är för stora för t ex mail. Nu meddelar företaget att det kan finnas omständigheter när användarnas information lämnas ut. Det kan röra t ex lagbrott. Facebooks Jon Fougner för ett liknande resonemang i intervjun här intill (och vilken skalp för denna barfotablogg!). Hoppfullt att det finns ansvarsfulla företag som inte gömmer sig bakom det bekväma användarna-måste-få-göra-vad-som-helst-annars-hamnar-vi-i-Kina.

9

Kommentarer

  1. Har du några bevis på att Tor främst används till upphovsrättsintrång eller kör du ett sunt förnuft argument?

    Och vad har du för alternativ lösning på problemet med att folk i t.ex iran inte kan kommunicera fritt med omvärlden?

    Vi har redan nu problem med att folk inte vågar ha tor-noder igång för att dom är rädda att någon ska göra en räd mot dom, allt i den goda upphovsrättens namn.

    Dropbox har förövrigt en stämning på gång just för att dom tidigare har sagt att materialet på deras servrar inte kunde återskapas av andra än användarna.

  2. repris
    ..anders mildner igen;
    ”Den här utvecklingen gynnar så klart både lobbybranschen och medierna. Men när vår blick i allt större utsträckning riktas mot meta-medienyheter och spinn-dramaturgi, så flyttas den samtidigt också bort från de egentliga sakfrågorna, vilket innebär att inget längre är riktigt på riktigt. Och i en sådan värld kan man sälja värre saker än bacon och ägg till oss.”
    svd.se/nyheter/inrikes/en-varld-av-spinn-och-pr-propaganda_6173375.svd
    ..med hälsningar till SKAP och liknande spinorganisationer
    ps. faktiskt har Mildners postning bäring på Per´s postning av desinformation.

  3. ”Hoppfullt att det finns ansvarsfulla företag som inte gömmer sig bakom det bekväma användarna-måste-få-göra-vad-som-helst-annars-hamnar-vi-i-Kina.”

    För fyrtiotusenmiljardte gången: det är skillnad på infrastruktur och tjänster.

    Och förresten, är Facebook ett ansvarsfullt företag nu plötsligt? 🙂

  4. pts.se/sv/Dokument/Rapporter/Telefoni/2011/Svensk-telemarknad-2010—PTS-ER-201115/
    ..Per, vi pratar motorvägar

  5. Scary Devil Monastery

    …Och Per, du inser inte att det ”bekväma argumentet” faktiskt stämmer?

    För det du säger är att om inte man övervakar all trafik så att upphovsrättsbrott ej kan ske så gömmer man sig bakom Kina-argumentet…
    …men det går ju inte att undvika att om man övervakar alla eller implementerar självcensurslagar så är man faktiskt till och med i en värre sits än Kina

    • Per Strömbäck

      Det finns en mellanväg där man kan anmäla brott och mellanhänderna har ansvar att samverka eller förmedla kontakt. Läs Axhamn!

      • Nej Per, det finns ingen mellanväg. Antingen har man den rätt till privat och förtrolig kommunikation som Europakonventionen stipulerar, eller så har man den inte. Att mellanhänder som Posten skulle öppna paket för att se om det ligger piratkopierade cd-skivor i dem innebär att brevhemligheten upphör. Samma sak med infrastrukturaktörer på nätet, så fort de åläggs att övervaka sina kunders trafik försvinner brevhemligheten.

      • Scary Devil Monastery

        Per, jag har läst Axhamn – och jag säger en gång till – att problemet är att karlen inte vet vad han talar om.

        Hans ”mellanhandsansvar” utgår från att kommunikationen är möjlig att övervaka vilket i slutänden rent praktiskt innebär massövervakning och deep packet inspection av kundernas trafik.

        Axhamn har alltså presenterat ett mycket brilliant argument baserat på antagandet att vi har magiska kristallkulor som mirakulöst trollar fram missdådarnas identiteter.

        Vilket har påpekats åtskilliga gånger, Per. Axhamn’s rapport är lika relevant som en analys av de trafikregler som borde gälla om vi alla kunde flyga genom att flaxa med armarna.

  6. ”och vilken skalp för denna barfotablogg!”

    Detta retoriska knep återkommer då och då. Fruktansvärt roligt.

    ”Barfotablogg”… ROFLOL. Fast jag förstår förstås att ”PR-organ för multinationella företag inom upphovsrättsindustrin” inte klingar lika vackert.

Kommentera artikeln