Tekniken i sig är inte nog, människan avgör historien

Netopias husgud Evgeny Morozov har fått alldeles för lite utrymme i den svenska debatten. När den arabiska våren beskrivs med uttryck som ”twitter-revolution” påminner Morozov om att sociala medier lika ofta är ett verktyg i diktaturens händer och att Internets betydelse för revoltörerna är marginell. Idag skriver Dagens Nyheters mediekrönikör Paul Frigyes om Morozov och tar upp exemplet med förväntningarna på telegrafen. I alla tider har nya medier trotts kunna skänka de förtryckta frihet med något slags nödvändighet, men Frigyes konstaterar lakoniskt att telegrafen blev ett instrument för det brittiska imperiet att hålla Indien under kontroll. Det påminner om något som Netopias krönikör Alice Eggers berättade för mig: när det dokumentära fotografiet slog igenom trodde många att det skulle leda till en ny världsordning. Om vi i väst bara fick se hur illa de har det i länder där svält och krig härjar, så skulle vi genast agera mot deras lidande. Även den förhoppningen kom på skam och det är bara att konstatera: tekniken i sig är inte nog, det är till slut människan som avgör historien.

7

Kommentarer

  1. Netopias husgud Evgeny Morozov har fått alldeles för lite utrymme i den svenska debatten. När våren i LA beskrivs med uttryck som ”upphovsrätts-revolution” påminner Morozov om att copyrightskyddade medier lika ofta är ett verktyg i piraternas händer och att DRMs betydelse för upphovsrättarna är marginell. Idag skriver Dagens Nyheters mediekrönikör Paul Frigyes om Morozov och tar upp exemplet med förväntningarna på Bluray. I alla tider har nya medier trotts kunna skänka de förtryckta frihet med något slags oknäckbart skydd, men Frigyes konstaterar lakoniskt att DRM blev ett instrument för pro-pirater att hålla opinionen under kontroll. Det påminner om något som Netopias krönikör Alice Eggers berättade för mig: när kryptering slog igenom trodde många att det skulle leda till en ny världsordning. Om vi i väst bara fick se hur illa de har det i länder där kopiering och piratism härjar, så skulle vi genast agera mot deras lidande. Även den förhoppningen kom på skam och det är bara att konstatera: tekniken i sig är inte nog, det är till slut människan som avgör historien.

  2. Haha, ja, jag vet inte vem som ska ha påstått att Twitter eller nåt annat verktyg i sig självt ska revolutionera världen eller befria de förtryckta, det tror jag du har hittat på själv. Däremot är det bra exempel på vad internet gör bäst: underlättar kommunikation mellan människor. Utan internet hade det varit väldigt svårt för oss i västvärlden att få reda på vad som händer bakom diktaturlinjerna, och som sagt så planerades och samordnades många av demonstrationerna i nordafrika med hjälp av internet.

    Men men, inte är det så noga för Netopia. Om lite reglering ovh övervakning av nätet skulle försvåra för människor att kommunicera med varandra (privat, åtminstone) är det värt det för att eventuellt kunna tjäna liiite mer på försäljning av innehåll på såna sätt ”som man alltid gjort”.

    • Wotan, du skämtar va? Har du inte följt retoriken från teleoperatörer, Google, TOR och tusen andra? Biståndsminister Gunilla Carlsson anslöt sig till kören i vintras: http://www.expressen.se/debatt/1.2299472/gunilla-carlsson-nataktivister-ar-nya-demokratikamparna

      • Ah, dina svurna fiender Google och teleoperatörerna! Anything they say, must be wrong. 🙂
        Men inte heller Carlsson påstår att tekniken i sig själv skulle vara nog (det var det jag reagerade mot i ditt blogginlägg) – däremot är det viktigt att det finns fria kommunikationsvägar. Och nej, jag har varken läst nåt av Google eller Telia om att Twitter i sig självt är nåt universalmedel för revolution. Motbevisa mig gärna, dock!

        Faktum kvarstår, du vill nedvärdera de positiva effekter det fria nätet har för att enklare kunna propagera för regleringar.

  3. Magnus Engdahl

    ”tekniken i sig är inte nog” men helt nödvändig! Jag blir förvånad att vi så ofta hamnar i dessa ’antingen-eller’ tankar när det gäller förändring. Speciellt eftersom det i stort sätt aldrig funkar så. Saker och ting överskrider och inkluderar dvs ’både-och’. Självklart spelar internet tekniken ett jättestor roll i dagens och framtidens demokratier men det innebär inte att andra och äldre kommunikationstekniker inte längre gäller (teknik är det ju ändå, människan lever i total symbios med den teknik vi skapat).

    Det är både lustigt och tragiskt att läsa författare som Morozov och Nicholas Carr som spyr galla över Internet och webben men har absolut inga förslag på hur vi skall göra istället.

    • Scary Devil Monastery

      Vad jag har läst om Carr antyder att karln helt enkelt saknar koll. Litet grann likt de stereotypa gamla surkartarna som sitter i sin gungstol och bestämt hävdar att det som dög för farfar minsann borde vara gott nog för vem som helst. Jag misstänker Morozov gör samma typ av tankefel.

      De mänskliga motivationerna har varit oförändrade i stort sedan vi klättrade ned ifrån träden. Det enda internet överhuvudtaget har bidragit med är att bidra med ett nytt allmäntillgängligt medium med större räckvidd.

  4. Undrar om inte Morozov ångrar en del av vad han skrev., Hans bok kom ju precis när verkligheten i mångt och mycket började motsäga honom. Skrev lite om det där för ett tag sedan: http://slowfox.wordpress.com/2011/02/15/ein-gespenst-geht-um-in-arabien/

Kommentera kommentaren