Censur – inbillad och utebliven

Ordet censur används ofta slarvigt i debatten om internet, ibland behövs en påminnelse om ordets verkliga mening. Igår meddelade USA:s högsta domstol att en kalifornisk lag om förbud att sälja vissa (våldsamma) dataspel till minderåriga strider mot First amendment, det berömda grundlagstillägg som skydd yttrandefriheten. Det var ironiskt nog Arnold Schwarzenegger som införde lagen under sin tid som guvernör i Kalifornien, trots att man med fog kan hävda att han blev vald till det ämbetet just tack vare populariteten från sina roller i diverse blodiga filmer (i klassiker som True Lies och Commando förfinar han tekniken att bryta nacken av sina offer med bara händerna). Ett konkret exempel på hur staten skulle ha ingripit för att stoppa spridningen av vissa uttryck, dvs censur, men som alltså inte blir verklighet i USA. Bland annat påpekar domstolen att branschens egen åldersmärkning fungerar som konsumentupplysning. Dubbelt ironiskt då att just dessa spel (liksom Arnies gamla rullar får man förmoda) sprids olovligt och utan åldersmärkning via fildelningsnätverk och bitlockers och att eventuella åtgärder mot det kallas censur av de som har ekonomiska intressen i saken (pirater liksom telebolag).

 Debatten efter Förläggareföreningens och Netopias rapport om innehållstjänster på internet som kom i maj, rasar vidare på SvD Brännpunkt. Fredrik Sand på Stockholms Handelskammare menade att upphovsrättsfrågorna bör hanteras av Näringsdepartementet. Förläggarnas Kristina Ahlinder och jag svarade.

74

Kommentarer

  1. ”Dubbelt ironiskt då att just dessa spel (liksom Arnies gamla rullar får man förmoda) sprids olovligt och utan åldersmärkning via fildelningsnätverk och bitlockers och att eventuella åtgärder mot det kallas censur av de som har ekonomiska intressen i saken (pirater liksom telebolag).”

    Det är inget fel i att kalla saker vid sitt rätta namn. Blockering av fildelningssajter, som ofta är en av de så kallade åtgärderna, är och förblir censur hur man än vänder och vrider på det. Likaså att ta bort material. Det är ohederligt att kalla det något annat i syfte att förvilla folk. Ni lobbyister och antipirater väljer ju ofta att kalla censur vid något annat namn för att lättare väcka sympati hos allmänheten och politiker för att på sikt kunna genomföra era rättsosäkra och odemokratiska åtgärder mot fildelning.

    • @erik – nej, censur är förhandsgranskning av yttranden, knappast de exempel som du ger. Skilj på free speech och free beer (eller content, då i piraternas fall).

      • Nej Per, definitionen av censur är inte förhandsgranskning, detta kallas specifikt förhandscensur. Om staten förbjuder att DN distribueras är det censur oavsett om nån förhandsgranskning skett eller inte.

      • Jag klistrar in definitionen på censur från Wikipedia här också, för tydlighetens skull:

        ”Censorship is the suppression of speech or other public communication which may be considered objectionable, harmful, sensitive, or inconvenient to the general body of people as determined by a government, media outlet, or other controlling body.”

        Förhandsgranskning är absolut inget krav för att något ska vara censur. Vad det handlar om är undertryckandet av information eller kommunikation som anses skadlig, dållig, känslig, obekväm av någon anledning. Dvs. den blockering och filtrering som du själv övervakar prickas in klockrent av definitionen av censur. Du är en censurförespråkare Per, inget snack om saken. Du kan väl åtminstone vara rakryggad nog att erkänna det. Kalla saker vid dess rätta namn. Sen kan du ju vara för censur för att du anser det tjänar ett högre syfte, den åsikten har du all rätt att ha. Men att försöka hymla med vad du vill är bara oärligt.

      • Per, läs på innan du försöker läxa upp folk.

      • @Per – Nej, förhandsgranskning av yttranden är bara en av många censur former. Mina exempel gällde andra censurformer men det är likväl censur för det. Tidigare talare har redan förklarat för dig varför. Ni lobbyister och antipirater vet att ordet censur har dålig klang i allmänhetens och politikers öron och därför passar dåligt in i er ”marknadsföring” av censurlagstiftning. Sedan har censurlagstiftning ofta en tendens att sprida sig till andra områden när man väl accepterat den i någon form. En tillbakablick i historieböckerna visar att denna risk är påtaglig.

  2. …skönt med pluralism;
    svd.se/opinion/brannpunkt/lagarna-slar-inte-bara-mot-fildelarna_6279232.svd

  3. Varför är det ”dubbelt ironiskt”? Det ÄR censur att ”stoppa spridningen av vissa uttryck” både online och offline. Det vill du ofta göra, bl a genom att tvinga internetleverantörer att blockera fildelningssiter, fast du hävdar då att det inte rör sig om censur. Hur ska du ha det?

    ”de som har ekonomiska intressen i saken (pirater liksom telebolag).”

    Men för h-vete Per. Att fildela för privat bruk är inte att ha ekonomiska intressen. Att ha ekonomiska intressen innebär att man vill tjäna pengar, inte göra en eventuell besparing. Att bedriva kommersiell verksamhet innebär att man vill tjäna pengar på det, inte göra en eventuell besparing. We’ve been over this, time and time again. Men du vidhåller då alltså att om jag lånar en bok av min kompis, så är det kommersiell verksamhet? Jag har då ekonomiska intressen? Ge dig.

    • ”Men du vidhåller då alltså att om jag lånar en bok av min kompis, så är det kommersiell verksamhet?”

      När man lånar böcker av kompisar handlar det dessutom inte ens speciellt ofta om att göra en besparingen heller. Man delar med sig av kultur av helt andra skäl. Annars vore det som at påstå att bibliotek finns till för att människor ska tjäna pengar.

      (Biblioteken är väl för övrigt motståndare till censur för att de har ekonomiska intressen i att censur motverkas. Det är ju faktiskt ett helt korrekt påstående om man köper Pers argumentation.)

      • ” Annars vore det som at påstå att bibliotek finns till för att människor ska tjäna pengar.

        Skulle förstås varit spara pengar, inte tjäna.

    • @Wotan – en besparing är väl ett ekonomiskt intresse? Fråga Anders Borg. Du får gärna låna böcker av din kompis, men du får ju inte massdistribuera den till miljontals främlingar. Det är väl inte så konstigt?

      • Biblioteken respekterar ju upphovsrätten, författarna får ersättning via biblioteksersättningen och författarfonden. Fildelning är givetvis något annat, i o m att det inte finns några begränsningar i distributionen. Multiplication can produce powerful numbers, som en viss Fleischer säger. Nu när biblioteken vill bli digitala uppstår intressanta gränsdragningsfrågor men likställ för den saken inte piratdistribution med bibliotek.

        • ..ja men endast svenska författare, har alltså inget att göra med upph.rätt utan är ett välförtjänt bidrag från staten.

      • Men nu får du väl ge dig! Om jag väljer att ta en kortare väg till jobbet eller köra bensinsnålt, är det då snyltning på bensinbolagens produkter?

      • ”Du får gärna låna böcker av din kompis, men du får ju inte massdistribuera den till miljontals främlingar.”

        Du verkar inte förstå hur fildelning fungerar Per. I en svärm är det oftast bara en handfull deltagare. Man delar inte med sig till miljontals främlingar, utan bara några få. I fallet darknet så handlar det inte heller om främlingar, utan om vänner, vilket gör att låna böcker av vänner till en ännu mer passande analogi.

      • Per: ok, att låna en bok är alltså att ha ekonomiska intressen i din värld. Herre min skapare.

        Och som sagt, du har uppenbarligen noll koll på fildelning. Ingen delar någonsin något till miljontals främlingar.

  4. En helt orelaterad fråga Per: varför använder ni WordPress? Det är ett verktyg som många inblandade arbetat i flera år med, men som ändå är tillgängligt gratis. Kan du verkligen stödja Open Source? Det om något borde ju verkligen ”devalvera värdet på digitalt innehåll”. Tänk på stackarna som försöker sälja Escenic, Polopoly och andra webbpubliceringssystem, och så kommer det nån och erbjuder en bättre tjänst gratis!
    Luktar lite hyckleri här.

    • Kul att du tar upp det, Wotan! Vi har givetvis inget emot opensource. Men opensource är heller inget argument för att de som vill ta betalt för mjukvara inte ska ha rätt att göra det, som man ibland kan få intryck av. WordPress kan förstås inte ta Escenics kod. Det bästa är om det finns en mångfald med både opensource och betaltjänster, det borde vi kunna enas om. Detsamma gäller t ex musik och film: att en upphovsman väljer att ge bort sina alster innebär inte att andra ska tvingas göra detsamma. Upphovsmannen har rätt till sitt verk, en bra princip.

      • MIn fråga handlar förstås om att du brukar kritisera de som erbjuder t ex spel (i t ex app store) väldigt billigt för att devalvera värdet på innehåll.

  5. Det är verkligen sorgligt att du tror att alla vi som kämpar för ett Internet fritt från censur gör det motiverade av ekonomisk vinning. Det går inte att sätta ett pris på frihet och personligen tycker jag Internet är bland det vackraste och makalösa mänskligheten skapat. Men ett Internet där företag och myndigheter övervakar och censurerar människors kommunikation är inte längre Internet – det är blott en distributionskanal för tillåtet innehåll.

    Låt oss titta på vad censur betyder: ”Censorship is the suppression of speech or other public communication which may be considered objectionable, harmful, sensitive, or inconvenient to the general body of people as determined by a government, media outlet, or other controlling body.” (Wikipedia)

    Det är helt uppenbart att de spärrlistor, blockering, filtrering och så vidare som upphovsrättslobbyn förespråkar är censur. Inga försök till nyspråk kommer att förändra det. Att inte kalla saker vid sitt rätta namn är bara oärligt och förvirrar debatten.

    Vem som verkligen har ekonomiska intressen i frågan tror jag inte heller folk har så svårt att se…

    • Att pirater kidnappar censur-begreppet för att de vill ha gratis underhållning är ett hån mot de som kämpar mot verklig censur i diktaturer, Martin. Var rädd om orden.

      • Och eftersom barn svälter ihjäl i afrika har vi inte rätt att prata om utsatta barn i Sverige – eftersom det är en kidnappning av begreppen och ett hån mot de verkligt utsatta?

        Självklart kan man använda ordet censur även när det gäller spärrlistor av siter och förhindrande av kommunikation i Sverige.

      • ..Per, slag under bältet

      • ”Att pirater kidnappar censur-begreppet för att de vill ha gratis underhållning är ett hån mot de som kämpar mot verklig censur i diktaturer, Martin.”

        Det är så oerhört sorgligt att du tror att ”gratis underhållning” är vad det handlar om, Per! Det du och dina uppdragsgivare vill är att avskaffa möjligheten till privat och förtrolig kommunikation, ni vill införa övervakning, censur och ni vill avskaffa budbärarimmuniteten som varit en bärande princip i fria och demokratiska samhällen i århundraden.

        Försök förstå att det inte handlar om GRATIS, det handlar om FRITT. Det är en fundamentalt viktigt skillnad. Jag kämpar för det FRIA Internet, eftersom det FRIA Internet är bland det vackraste mänskligheten skapat. Att du tror att det handlar om gratis underhållning är bara sorgligt.

        • Per Strömbäck

          Martni – jag förstår att du tror på det där själv, men för mig flyger det inte. Du blandar ihop free speech och free beer. Sen har du en väldigt trubbig frihetsdefinition, det saknas ju inte kontroll och övervakning bara för att staten håller sig borta. Den enes frihet kan vara den andres ofrihet, det är ju tydligt t ex i piratfrågan.

        • @Per: Ingen har någonsin sagt att staten ska hålla sig borta. Det är övervakning av allas kommunikation (även de som inte misstänks för grova brott), censur och extralegala processer (som avstängning ueller andra straff utan rättegång) som är förkastligt. Rättstaten ska finnas på nätet men samma grundläggande rättsliga principer som i resten av samhället måste gälla!

        • För övrigt är det du som blandar ihop free beer och free speech om du tror att det är free beer vi kämpar för!

      • Nu är du sorgligt jävla låg, Per.

  6. ..lite off topic
    ..ett stort problem man möter när man har STIM eller copyswede som motpart i en förhandling, är deras arrogans, det kan dom ha, eftersom de är monopolister, det finns ingen konkurrens. EU har däremot beslutat att upph.rättsinsamlarna skall konkurrensutsättas;
    skap.se/news.php?nid=410&m=25, hur det här fortskrider vet jag inte, men ngn med kunskap bör rota i det.

    • Kjell – STIM och Copyswede får svara själva, för min del tycker jag att kollektiva lösningar i digitala system har många svagheter (se t ex diskussionen om bredbandsavgift). Men det finns en poäng i att samla sina rättigheter hos en aktör, så att det blir smidigt för t ex radiostationer att licensera musik. Det innebär också att man kan företräda sina medlemmar bättre och driva starkare krav. Det är exakt som med facket, den enskilde kan tvingas ge upp något för att kollektivet ska få det bättre. Jag har stångats mycket med STIM om musikrättigheter i dataspel, men jag får allt större förståelse för deras hållning.

      • Ja, Copyswede är fantastiskt bra. Jag önskar vi hade fler som dem. Då kanske svenska folket skulle tappa förtroendet för din bransch lite fortare Per.

        Kan man lagra musik på en hårddisk? – Ja, alltså ska alla hårddiskar beläggas med en godtycklig straffavgift.
        Kan man spela musik med en mobil? – Ja, alltså ska alla mobiltelefoner beläggas med en godtycklig straffavgift.

        De där tomtarna är nästan värre än IFPI och Stim.

        • Per Strömbäck

          Alltså, den där avgiften är ju ersättning för den lagliga kopiering som sker till ”familj och närmaste vänkrets” enligt upphovsrättslagen. Ungefär som biblioteksavgifterna/författarfonden. Jag tycker som sagt att det finns en massa svagheter med såna kollektiva avgifter, men det finns ju rimlig grund för att det ska vara något slags ersättning. Att sen hårdvarutillverkarna protesterar kommer kanske inte som någon chock. Är apparaterna viktigare än innehållet? Man kan få det intrycket i den här kommentarsspalten. I alla fall att apparaterna är värda att betala för.

        • Att ha en ersättning kan i sig diskuteras, men det blir ju absurt när en hårddisk ska avgiftsbeläggas. Det vore som att avgiftsbelägga papper för att man kan använda det för att kopiera böcker med. Eller ve och fasa, skriva ut upphovsrättsskyddat material från internet!

          Eller oj, nu sa jag kanske något som Copyswede kommer gå igång på. Om en månad kommer kanske nya tvångsdirektiv att varje blankt A4 ska straffskattas med 10 öre till Copyswede…

          Och ja, denna jämförelse är faktiskt helt relevant, för det är precis lika absurt! En hårddisk är ett generellt lagringsmedia som kan användas till nästan vad som helst vad gäller datalagring. Precis som ett blankt A4-papper kan lagra nästan vilken tryckt/skriven/ritad information som helst.

          Så nästa gång Copyswede går igång på hårddiskavgifter kan du försöka motivera för dina nära och kära att det även är rimligt med avgifter på blanka A4-papper. Kan du inte det tycker jag att du ska sluta dig till dem som tycker Copyswede är en samling dårar som gärna hellre kan få ta del av statens A-kassa än att bedriva sin verksamhet.

      • ..Per
        ..ja men endast svenska författare, har alltså inget att göra med upph.rätt utan är ett välförtjänt bidrag från staten.
        Författarpengen är inte kopplad till utlåningen, det här är ”fiktiva” pengar, som när som helst kan dras in av staten, vilket också visade sig vid den senaste ”förhandlingen”. En snäll stat hjälper en yrkesgrupp, vilket jag tycker är bra.

  7. ..den anonyme twittraren hos ”kulturskaparna” försöker förklara det rättfärdiga i att copyswede blockerar SVT-play för teli kunder i boxar.
    twitter.com/#!/Kulturskaparna, de verkar inte förstå att ”loppet är kört”,
    stackare.

    • ” är det ingen som vet hur man gör smileys med solbrillor? 🙂

    • Per Strömbäck

      Kjell – det där är ju Telias spinn ”Copyswede blockerar SVT-play för Telia”. Det är lika sant att säga ”parterna har inte kommit överens om ett avtal” eller ”Telia vill inte betala för den svenska public service-skatten” eller ”Telia nekar svenska filmare ersättning” eller ”Telias krav hotar svensk TV-produktion”. Telebolagen vill helst inte betala för innehållet. Innehållsskaparna vill ha betalt för sitt jobb. Det förvånar mig verkligen att du tar de förras parti. Jag tycker det är rätt sorgligt, faktiskt. Det är ju dina rättigheter som upphovsman de urholkar. Jag försöker motarbeta det.

      • Per Strömbäck

        Alltså ”public service-skatten”: ”Skatt” som i något värdefullt, alltså. Inte som ”avgift till statskassan”.

      • ..Per, Han svarade åt mig 🙂

      • ..Hur många ggr kan man få betalt innan ”ditt system” imploderar, vilket nu är på gång, det tror jag du förstår.

      • ..Per ,fråga Patrik Hiselius varför han inte vill betala ännu en gång till SVT.
        Du träffar ju honom på Netopias seminarium.

        Hadebrapåvisby, aktare för gutekällaren 🙂

        • Per Strömbäck

          Kjell – jag lovar att fråga HIselius, kolla webbsändningen!

        • Per Strömbäck

          @Hank – förstår inte resonemanget. SVT har material som de producerat eller köpt rättigheterna till. Om någon annan vill visa det så får de betala. Telia tjänar ju pengar på sin tjänst, varför ska de inte dela med sig av intäkterna till SVT? Om en utländsk TV-kanal vill visa t ex Upp till kamp, ska de inte betala för det då?

        • Som sagt. SVTs program betalas av slutkunden genom TV-avgiften. Vilken väg programmet sedan tar till slutkunden ska helt sakna betydelse.

      • Scary Devil Monastery

        ”Telebolagen vill helst inte betala för innehållet.”

        Det borde de inte heller. Lika litet som vägverket borde anses skatteskyldiga till de transporter som utförs på allmän väg. Infrastrukturen vare sig skall eller bör delges ansvar för vad privatpersoner har för sig. Det ansvaret åligger privatpersonerna själva och ingen annan. Något som har varit lagpraxis av ren och skär nödvändighet.

        Vore Volvo eller vägverket skyldiga att ta ansvar för vad tredje part hittar på med deras tjänster och produkter så skulle ingen längre våga bygga en väg eller sälja bilar.

        Jag förstår att du gärna vill tillbaka och utgå ifrån Axhamn’s vid det här laget särdeles välsågade antaganden om ”mellanhandsansvar” men grundförutsättningen för att hela hans hypotes skall kunna bli praktiskt genomförbar är fortfarande massövervakning och censur.

        Att du inte inser den saken vid det här laget är förvånande.

  8. …mer off topic, ang Almedalen o förläggarföreningen med Per o Ahlinder, vad skall Alex däe o göra?
    dn.se/dnbok/dnbok-hem/kraftgang-for-forlagen
    dn.se/dnbok/dnbok-hem/jens-liljestrand-intellektuella-unga-overger-litteraturen

    • Per Strömbäck

      Alex Schulman ska prata om e-böcker och sitt författarskap. Jag är t ex nyfiken på om/hur relationen till läsarna påverkas av e-boken och vad han ser för värde i att jobba med ett förlag när man kan publicera själv via Kapitel1.se eller vulkan.se.

  9. idg.se/2.1085/1.393936/bredbandsbolaget-i-samarbete-med-flattr
    …det går framåt .

  10. ..den här då?
    fildelning.se/ericsson-uttalar-sig-om-illegal-fildelning/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

    • Per Strömbäck

      Här kan man verkligen tala om starka ekonomiska intressen. Infrastrukturaktörerna vill ta bort all reglering kring innehåll för att öka trafiken i näten.

      • Det är som att säga att Posten inte vill söka igenom alla paket eftersom eftersom folk skickar mer paket om de vet att de inte söks igenom. Brevhemlighet och rätten till privat och förtrolig kommunikation är, ehm, rätt viktiga principer, men du verkar tro att det bara är en ekonomisk fråga. Extremt skrämmande!

        • Per Strömbäck

          @Martin – jag har aldrig ifrågasatt brevhemlighet och rätt till privat och förtrolig kommunikation. Du vill utsträcka den till att omfatta sånt som inte alls är yttranden eller upplysningar och det är att urholka rättigheterna. Det är du som blir yttrandefrihetens fiende, inte jag.

        • Per Strömbäck

          Om telebolagen är posten, förklara då för mig varför de vill vara med i filmavtalet, Martin. Something’s rotten in the state of Denmark.

        • Martin

          ”Du vill utsträcka den till att omfatta sånt som inte alls är yttranden eller upplysningar och det är att urholka rättigheterna. ”

          Det centrala är kommunikationsfrihet. Kan du inte, en gång för alla, förklara för mig hur du ska kunna skilja det du anser vara godkända yttranden från det som inte är det? Enda sättet är att genomsöka alla kommunikation och censurera den som inte är godkänd!

          Bara för att det skickas piratkopierade cd-skivor med brev så betyder det inte att man kan genomsöka alla brev för att hitta dem. Brevhemlighet betyder inte ”godkända yttranden ska få skickas”. Brevhemlighet betyder ”människor ska få ha sin kommunikation ifred så länge de inte misstänks för ett grovt brott”.

          Jag har bett dig göra det upprepade gånger och ber dig igen: förklara hur man ska kunna skilja det som är godkända yttranden enligt dig från det som inte är det med mindre än att man genomsöker all kommunikation och censurerar det icke godkända?

        • Martin

          ”Om telebolagen är posten, förklara då för mig varför de vill vara med i filmavtalet, Martin.”

          Väldigt enkelt. Precis som vi diskuterat tidigare så blandar telebolagen fortfarande ihop sina roller som tjänste- och infrastruktörleverantörer. Men
          precis som vi också diskuterat tidigare så håller teleoperatörerna på att släppa idén om tjänsteintäkter eftersom marknaden kräver att de renodlar sin verksamhet.

          En gång i tiden fick Posten för sig att de skulle driva en marknadsplats som hette ”Torget”. Efter att ha förlorat 900 miljoner på detta äventyr insåg de dock att deras roll vara att förmedla paket och brev, inget annat!

          Men även om teleoperatörerna fortfarande drömmer om att tjäna pengar på att leverera tjänster så betyder det inte att det för den delens skull är fritt fram att kräva att de ska övervaka och censurera alla sina kunders trafik. Istället betyder det att det krävs lagstiftning som tydliggör deras roll som infrastruktörleverantörer och säkerställer nätneutralitet, brevhemlighet, kommunikationsfrihet och så vidare.

        • Martin

          ”@Martin – jag har aldrig ifrågasatt brevhemlighet och rätt till privat och förtrolig kommunikation.”

          Och bara för att förtydliga: Detta är exakt vad du ifrågasätter när du anser att mellanhänder ska övervaka, filtrera och blockera trafik. Såvida du inte känner till något magiskt sätt att veta vad som kommuniceras utan att undersöka kommunikationen.

          För att låna en liknelse från SDM så vill du stoppa alla bilar på vägen som har piratkopierade cd-skivor i bakluckan u tan att stanna alla bilar och öppna deras bakluckor. Det är inte möjligt.

          Fast det är klart, du kanske kan åtminstone försöka förklara hur det skulle vara möjligt att stoppa ”otillåtet material” (som Johan Axhamn kallar det) utan att övervaka alla trafik?

        • Scary Devil Monastery

          @Martin

          ”För att låna en liknelse från SDM så vill du stoppa alla bilar på vägen som har piratkopierade cd-skivor i bakluckan u tan att stanna alla bilar och öppna deras bakluckor. Det är inte möjligt.”

          Alltid lika roligt med en kopimi. 🙂

          Skämt åsido har jag sett flummiga resonemang om att det skulle vara möjligt med just denna magiska kristallkula om man bara hade möjlighet implementera en automatiserad genomsökning av den information som skickas och tas emot. Litet grann som ett antivirusprogram fungerar. Att det inte ens är teoretisk möjligt, än mindre praktiskt genomförbart är som regel svårt att trycka igenom till förespråkarna (som inte särskilt konstigt samtliga är mycket illa bevandrade i tekniken).

          Se Axhamn och hans rapport exempelvis. Det märks tydligt att vare sig han eller hans handläggare har haft den minsta aning om de nödvändiga grundförutsättningarna som krävs för att hans ”mellanhandsansvar” skulle kunna bli ens teoretiskt genomförbart.

    • Jag e4r inte se5 polistiskt inastt men jag tror (M) snacka ne5got om att tille5ta utle4ndska spelbolag komma in i Sverige. Du e4r ju (c) men jag undrar mest?

Kommentera artikeln