Brittisk övervakning och twitter-revolutioner

Storbritannien må vara hemort för liberala anfäder som John Locke och John Stuart Mill, men idag är det sämre ställt med synen på den enskildes frihet. I spåren av IRA och senare självmordsbombarna i London 2005 är det Europas mest övervakade land, i centrala London sitter CCTV-kameror i nästan varje gathörn och jag har rentav sett kamerabilar som åker omkring som mobila övervakningsenheter. Och nu når oss nyheterna att regeringen Cameron pekar på sociala medier som viktig faktor bakom kravallerna i Nottingham för två veckor sen. Två män har redan dömts, i uppsnabbade domstolsprocesser, till fängelse för uppviglande aktiviteter på Facebook. Det är upprörande, bloggosfären rasar, människorättsorganisationer protesterar och Beijing gratulerar (vilket gav en syrlig twitter-kommentar från Carl Bildt om att sånt
beröm knappast är smickrande). Även mobiltelefoni synas av brittiska regeringen, IDG meddelade idag att inrikesdepartementet kallar till sig bl a Blackberry-tillverkaren RIM för att diskutera teknikens roll. Är det realistiskt att skylla på tekniken? Vänstern pekar snarare på sociala orättvisor som orsak till kravallerna, högern att det handlar om kriminella element som passar på att plundra. Oavsett var man står i det, är intrycket att inskränkningar i kommunikation är ett sätt för Cameron att slippa ta sig an grundproblemet. Det är lätt att tycka att en europeisk regering skulle hålla sig för god för det och värna om yttrandefriheten. Samtidigt är det bara några månader sedan man talade om ”twitter-revolution” i Nordafrika, där sociala medier framstod som om inte den viktigaste orsaken så åtminstone den utlösande faktorn. Skapar sociala medier revolter? I så fall har nog Cameron anledning att göra inskränkningar, även om vi inte gillar det. Eller så hade sker upproren oavsett Facebook och Blackberry messenger, men då ska vi nog inte tala om twitter-revolution heller. Vi måste bestämma oss om teknikens betydelse för demokratin.

7

Kommentarer

  1. ”Skapar sociala medier revolter? I så fall har nog Cameron anledning att göra inskränkningar, även om vi inte gillar det.”

    Menar du på allvar att det är okej att inskränka yttrandefriheten om det är så att yttrandefrihet skapar revolter? Jag skulle snarast säga att det är en av det viktigaste funktionerna hos yttrandefrihet.

    Du har helt rätt i att det inte är Twitter eller Facebook som skapat revolutionerna i Nordafrika, det är YTTRANDEFRIHET. Plötsligt har människor där fått möjlighet att kommunicera med varandra fritt och då skapas förutsättningarna för att förändra ett orättvist och förtryckande system.

    Generationer har offrat livet för att vi ska kunna åtnjuta tanke-, yttrande- och åsiktfrihet. Men du tycker alltså att det är okej att inskränka dem ifall den rådande samhällsordningen hotas? Att staten ska ha rätt att bestämma vad som är okej att prata om ifall staten känner sig hotad?

  2. Per Strömbäck

    Hej Martin – nej, jag tycker inte att det är okej, det är själva yttrandefriheten som ska värnas. Jag tycker att jag är tydlig med att jag inte gillar Camerons åtgärder. Jag menar att hans reaktion är logisk, det betyder inte att jag försvarar den.

    • Du har ju tidigare uttryckt åsikter som ligger bra i linje med Camerons yttranden, så det är ju inte särskilt konstigt om det uppstår vissa frågetecken när du skriver ”I så fall har nog Cameron anledning att göra inskränkningar, även om vi inte gillar det.”

    • Vad är skillnaden mot dina förslag om att filtrera/blockera sajter på nätet som både kan användas lagligt och olagligt?

    • Ok då missförstod jag dig.

      Din ståndpunkt är med andra ord att om det handlar om att förhindra människor från att planera revolter och upplopp så är censur fel. Men när det gäller att förhindra privatpersoner att kopiera filer olovligt utan vinstintresse, då är censur ok.

  3. ..klökt från skåne igen;
    se/nyheter/inrikes/en-arg-press-epok-gar-mot-sitt-slut_6409862.svd

  4. Per, du får sluta med att förfäkta eller glida runt med språket när det gäller dessa viktiga frågor som slår rakt in i yttrandefriheten. Netopia börjar bli en visa runt på soc.medier där du framstår som en ”idiot”, vi här på Netopia vet ju att det inte är så, tvärtom håller du detta forum öppet, vilket jag uppskattar. Som du säkert vet pågår en ”utredning” runt YGL, där fö vår eminenta jurist Daniel Westman ingår. Det finns ingen anledning att du i dessa frågor, inte skall blandas ihop med Pontén Werrner eller Danowsky.
    För övrigt tar jag till Voltaires ord; ”..jag är beredd att kämpa med mitt liv, för att du skall äga rätt att yttra dig” (..men det finns gränser 🙂 )

Kommentera artikeln