Stängda kommentarsfält och Centerns nya piratledare

Flera svenska tidningar stänger eller gör om reglerna för kommentarsfält efter de senaste veckornas debatt om näthat. Dagens Nyheter stänger kommentarsfälten i väntan på en ny tekniklösning som ska stödja inloggning. Aftonbladet kräver inloggning via Facebook eller någon annan tjänst. På så sätt ska anonyma kommentarer stävjas och samtalstonen förbättras. Är det rimligt? Ja, så måste man sammanfatta debatten om näthatet. Netopia har ofta återkommit till problemen med den generella anonymiteten – eller ännu hellre osynligheten – på nätet och nu reagerar samhället. Inget system är perfekt, man kan givetvis hitta på ett Facebook-konto eller lura inloggningstjänsten på andra sätt. Men det är ett steg i positiv riktning. De flesta kommer inte att bry sig om att försöka lura systemet och kanske leder det till att trollen också lugnar sig eller ignoreras? Det är dock ingen ersättning för redaktionell närvaro, det bästa är om kommentarerna blir en dialog mellan skribenter och läsare och redaktionerna måste alltjämt vara beredda att ta bort olämpliga kommentarer. Men hur blir det med anonymiteten? Vissa ämnen behöver diskuteras, men kan vara mycket känsliga så att man inte vill avslöja sitt namn – det kan gälla kritik mot arbetsgivare eller berättelser om egna erfarenheter av våld och övergrepp. Det bästa skulle vara om man kunde vara anonym inför allmänheten men känd av redaktionen, så funkar ju ofta reportage i dessa ämnen (”Pelle heter egentligen något annat”) och även gammaldags insändarsidor. Det borde inte vara omöjligt att hitta en teknisk lösning som stödjer även detta.

Hur kommer Netopia att agera? Jag har inga planer på att förändra Netopias kommentarsregler. Det är idag efterhandsmoderering men med vissa automatiska WordPress-filter för bl a länkar som måste godkännas manuellt. Netopias kommentarskribenter bidrar ofta med intressanta tankar och upplysningar, det är värdefullt. Visst förekommer det hårda ord, men de riktas oftast mot min person och det kan jag stå ut med. Men trollbeteende och näthat håller jag ögonen på även framöver och spärrar användare eller tar bort kommentarer om det behövs. Det är ett redaktionellt ansvar.

Annie Lööf presenterades ju stort som ny C-ledare igår och intervjuades bland annat i SVT Aktuellt (c:a 18.20), där hon kom in på de digitala frågorna och talade om att hon vill tillåta nedladdning av upphovsrättsskyddat material för ”privat konsumtion”. Det är ett riktigt fattigdomsbevis för den svenska politiken och debatten att en kommande partiledare, därtill i det regerande alliansblocket, kommer undan med såna dumheter. Materialet är ju upphovsrättsskyddat just i syfte att man ska kunna ta betalt för ”privat konsumtion”. Själva ordet konsumtion implicerar en transaktion. Piratpartiet må ha tynat bort, men deras politik lockar ännu opportunister av alla politiska färger. För vad kan vara mer opportunistiskt än att offra kulturen som valfläsk?

17

Kommentarer

  1. Personligen tyckte jag programledarens idoga användande av ordet ”stöld” var mer irriterande.

  2. Och att programledaren dessutom blandar ihop äganderätt och upphovsrätt säger än mer om den låga nivån som media debatterar på…

    En eloge dock till Pers kommentarsfält här på Netopia som faktiskt får en god ton och höjd på diskussionerna! Detta borde trots allt påvisa att Anna Trobergs linje är mer hållbar än denna ständiga rädsla för medmänniskor och debatt som andra medier påvisar…

    • Verkligen! Hatten av till Per som håller kommentarfälten öppna!!!

      Och även om Per skriver att ”Visst förekommer det hårda ord, men de riktas oftast mot min person och det kan jag stå ut med.” så kan jag inte riktigt hålla med. Jag har läst allt som publicerats på Netopia inkulsive, tror jag, alla kommentarer och kan inte minnas att jag sett något ohövligt.

      • Scary Devil Monastery

        Nja, Per har rätt i att det förekommer hårda ord – men de är inte av direkt trollkaraktär.

        @Per

        ”Visst förekommer det hårda ord, men de riktas oftast mot min person och det kan jag stå ut med.”

        Jag refererar här till vad du sedan säger angående en tilltänkt partiledare:

        ”Det är ett riktigt fattigdomsbevis för den svenska politiken och debatten att en kommande partiledare, därtill i det regerande alliansblocket, kommer undan med såna dumheter. ”

        Hårda ord, Per, hårda ord. 🙂

        Det åsido är en moderering av ett privat forum inte att jämföra med en yttrandefrihetsfråga – detta gäller självklart i lika stor mån dagstidningar som alla andra privata företeelser.

        Skiljelinjen tror jag består i hur en tidning väljer att driva sitt kommentarsfält. Vill de ta redaktionellt ansvar för insändarna så har de valet mellan att etablera dessa kommentarer under redaktionellt ansvar eller ej. Gör de det förstnämnda så krävs av vad jag förstår hårdare ansvar. Sätter de upp kommentarsfältet som en öppen anslagstavla där vare sig moderering eller översyn sker så blir reglerna mer släpphänta.

        ”Materialet är ju upphovsrättsskyddat just i syfte att man ska kunna ta betalt för ”privat konsumtion”.”

        Så har aldrig den ursprungliga betydelsen av upphovsrätt tolkats, Per, vilket du borde vara väl medveten om. Vill man vara krass skall upphovsmannen ha skälig ersättning i de fall ett av upphovsmannens verk säljs för pengar.

        Privat fildelning sker sällan eller aldrig i vinstsyfte och en skälig andel av noll kronor blir noll kronor.

        Innan du riktar dina hårda ord mot den nya C-ledaren angående dumheter borde du kanske göra viss åtskillnad mellan syftet med upphovsrätt till att börja med, och den vanskapta tolkning som i dag enligt den industri du företräder innebär att jag borde erlägga ersättning om jag tillräckligt väl visslar ett musikstycke för mig själv i det offentliga rummet, spelar ”Happy Birthday” på en fest med tillräckligt många personer, eller måste inhandla en ”performance license” för att jag har en låt som ringsignal på min mobil.

        Vill man tala om direkta dumheter kan vi börja diskutera Copyswede som bättre kandidat i så fall.

  3. ..Per, jag har sagt det tidigare, -all heder att du håller Netopia öppet, inlåsning av åsikter skapar endast frustration, var det sedan ”poppar upp” vet ingen.
    Här kommer lite åsikter ;
    summify.com/jardenberg/2011/09/01/3/?utm_campaign=viral&utm_medium=web&utm_source=short

  4. Jag är så otroligt enig med dig vad gäller dumheterna att fritt ladda ned upphovsrättskyddat material utan att betala – det är inte alls svårt att lista ut att även om det skulle vara en gyllene tid just nu och kanske ge fördelar som t.ex. piratpartister ofta framhåller, så måste en stor skärva av kulturproduktionen från och med nu bli lidande när folk inte kan livnära sig på vad de gör – av tekniska skäl snarare än principiella skäl (för skulptörerna är t.ex. inte alls drabbade). Det är framtidens kulturrikedom vi säljer ut på nedladdningens altare. Där jag skulle vilja gå piratpartister och andra till mötes är i en förändring av copyright-lagarna. Det är ju trams att vissa saker som producerats i slutet av 1800-talet med nuvarande regler inte kan användas fritt.

  5. Håller verkligen med de övriga i att Per skall ha en eloge, eller två faktiskt.
    Dels för att han håller kommentarsfältet öppet och dels för att han ger sig in i diskussioner här.
    Det är väldigt värdefullt att kunna diskutera, inte för att nå någon form av konsensus (det lär vi nog aldrig göra) utan mer för att kunna få ut så mycket mer av en från början kanske kort text.
    Hårda ord och hårda omdömen om person hoppas jag att vi kan försöka hålla oss ifrån, även om det ibland kanske kliar i tangenterna.

  6. ”Själva ordet konsumtion implicerar en transaktion”

    Jag måste protestera mot detta du skriver.
    Man kan mycket väl konsumera utan att det har förkommit någon transaktion.

  7. ..frågan är om det överhuvudtaget går att förklara hur copyswewde räknar ut och fördelar inkomsterna från s.k. ”lagringsmedia”. Den undersökning som SCB utför för CS:s räkning om hur vi använder ”lagringsmedia” är hemlighetsstämplad. Novus undersökning visar i alla fall sina siffror.
    idg.se/2.1085/1.401350/motvind-i-opinionen-for-harddiskavgifter

    • Det är ju helt bedrövligt att de undersökningar som tydligen visar att svenskarna privatkoperiar ”i stor utsträckning” och som ger stöd för påståendet att ”elektronikbranschens intäkter är till stor del beroende på att svenskarna privatkopierar” är hemlighetsstämplade. Som ett stort skämt.

  8. Det är trist att de stora tidningarna väljer den här vägen istället för att ta ansvar och föra en dialog med debattörerna. Nu verkar de även vilja gå mot förhandscensur av kommentarer. Jag hoppas det senare bara är rykten. Att efterhandscensurera bort de värsta trollen kan jag förstå men förhandsmoderering kommer inte att bidra till bättre debatter.

  9. Att moderering av kommentarsfälten är nödvändig kan vi nog vara överens om. Dock, när man väl tar bort ett inlägg är det mycket viktigt att man talar om att man tagit bort inlägget och helst en kort förklaring varför. Om kommentarer bara tas bort orsakar det ju ännu mer ilska.

  10. […] är inte jag som står i nån slags balanserad mitt, utan min åsikt om tillåtande av anonymitet ses som en ytterlighet. Känslorna som rörs upp i magen indikerar inte debattlusta utan närmast […]

  11. ..norrmännen vet hur viktig anonymitet är.” Att vända andra kinden till”

    idg.se/2.1085/1.401527/norska-piratjagare-forbjuds-spara-fildelande-studenter

    • Scary Devil Monastery

      Ja, det börjar onekligen se ut som om det är dags att lägga norgevitsarna åt sidan – Det blir allt mer uppenbart att svensk politik fått stå för skratten under senare årtiondet…

  12. ”Det bästa skulle vara om man kunde vara anonym inför allmänheten men känd av redaktionen”
    ..så har det ju alltid varit för journalisterna. Tills de också ville bli kändisar med bildbyline o allt.

Kommentera artikeln