E-B&B – hög tid för digital debatt i Göteborg

Årets upplaga av Bok&Bibliotek har förvisso tema Tyskland, men digitaliseringen får stort utrymme. Räknar till inte mindre än tjugofem(!) seminarier med olika varianter på temat, enligt E-libs lista. Det är befriande, mitt intryck från tidigare år är att bokbranschen inte riktigt velat ta tag i de här frågorna. Netopia vill förstås inte vara sämre, i samarbete med Förläggareföreningen arrangerar vi seminariet ”Vad fattas e-boken?” med branschrepresentanter och författaren Alex Schulman. Det är en fortsättning på
seminariet i Almedalen i somras på samma tema. Debattscenen, fredag kl 16. Det kräver inget seminariekort, kom bara och lyssna och tyck!

Kungliga bibliotekets forskningschef Pelle Snickars (bekant bland annat från Netopias webb-TV i Almedalen) tar upp det här ämnet i dagens understreckare i SvD. Tänkvärda resonemang om bibliotekets nya roll, men tyvärr berör han bara kort frågan om hur nytt material ska finansieras i en skön ny värld där allt innehåll är gratis. Snickars konstaterar att obegränsad e-boksutlåning skulle förstöra förutsättningarna för den kommersiella e-boksmarknaden. För mig är det här det fundamentala problemet (kanske inte kommer som någon chock för Netopias läsare), själva kärnan i konflikten. Stewart Brands ord om ”information wants to be free, but at the same time information wants to be expensive” ekar i huvudet. Det går inte att blunda för eller slarva med den frågan. Är det värt att förverkliga drömmen om gratis innehåll genom att offra det yrkesmässiga skapandet? Not on my watch.

10

Kommentarer

  1. ”Snickars konstaterar att obegränsad e-boksutlåning skulle förstöra förutsättningarna för den kommersiella e-boksmarknaden.”

    På samma sätt som obegränsad bokutlåning under 100 års tid förstört förutsättningarna för den kommersiella bokmarknaden, menar du? Eller vänta lite förresten, det har den ju inte alls gjort…

    När biblioteken skapades en gång i tiden skrek branchen i högan sky om att gratis utlåning skulle göra det omöjligt att försörja sig som författare. Verkligheten har motbevisat denna idé.

    På samma sätt kommer begränsad utlåning på biblioteken inte leda till att färre författare kan leva på sitt värv. Precis tvärtom. Detta är faktiskt en av de viktigaste lärdomarna man kan dra av 10 års expontiellt ökande fildelning. Det finns redan ett globalt bibliotek där all musik, filmer och böcker finns tillgängliga och forskningen visar tydligt att det har ökat intäkterna för kulturskapare!

    • ”På samma sätt kommer begränsad utlåning på biblioteken inte leda till att färre författare kan leva på sitt värv.”

      obegränsad utlåning” ska det förstås vara

    • Varför skulle man köpa en e-bok om man enkelt kan kopiera (eller ”låna” som vissa envisas med att säga) den från ett bibliotek menar du?

      • Varför ska man köpa en bok om man enkelt kan låna den från ett bibliotek? Eller för den delen: varför ska man köpa en e-bok när man enkelt kan tanka hem den som torrent? Forskningen visar ju faktiskt att fildelare spenderar betydligt mer pengar på kultur än genomsnittet.

        Varför ska man köpa dyrt vatten på flaska när man får bättre vatten gratis i kranen hemma?

        Det finns ingenting överhuvudtaget som tyder på att människor skulle sluta köpa e-böcker bara för att man kan tanka hem dem gratis från ett biblioteket. Däremot finns det ju förstås marknadsekonomiska effekter som gör att priset på e-böcker kommer att pressas ner kraftigt. När priset för distribution går mot noll är det en naturlig följd. På Amazon Kindle säljs böcker för under en dollar. Med god förtjänst ska sägas, dock, eftersom traditionella mellanhänder eliminerats.

        • Hela Stewart Brands citat är ”Information wants to be free. Information also wants to be expensive. Information wants to be free because it has become so cheap to distribute, copy, and recombine – too cheap to meter. It wants to be expensive because it can be immeasurably valuable to the recipient. That tension will not go away. It leads to endless wrenching debate about price, copyright, ’intellectual property’, the moral rightness of casual distribution, because each round of new devices makes the tension worse, not better.”

          Själv har jag fler e-böcker inom en viss genre än vad mitt lokala bibliotek har i fysiska kopior… faktum är att jag vågar påstå att jag har fler e-böcker inom denna genren än vad du kan hitta på något bibliotek i Sverige på det aktuella språket. Jag laddade ner merparten av mitt bibliotek i internets barndom när nedladdning fortfarande var lagligt, och elektroniska kopior inte gick att köpa någonstans.

          Så vad gör man nu för tiden då? Jag köper e-böcker, så länge de följer marknadsekonomin – dvs värdet av att äga boken för mig är större än mitt önskemål att ha kvar pengarna den kostar, och priset inte är större eller samma för en fysisk kopia.

          Stewart Brand har alltså rätt – information vill vara gratis i elektronisk form. Försäljare av information vill att den ska vara lika dyr som fysiska kopior, vilket är orimligt. Om kostnaden för reproducering och distribution sjunker till nära noll, innebär det också det omvända i vinst oavsett pris.

          Folk inser detta. Därav är det inte rimligt att böcker med produktions, lagrings och distributionskostnader som är mycket högre, ska kosta detsamma som en elektronisk kopia. Likaledes kan inte distribution av elektroniska varianter begränsas till ett fåtal kanaler.

          Bibliotek ska inte tillhandahålla eböcker av annat än open-source och public domain. Biblioteken har helt enkelt spelat ut sin roll. Företag som http://litfy.com/ och Google Books har hittat helt rätt. Ta betalt för en strömningstjänst, som ger dig tillgång till att läsa alla böcker du önskar. DET är framtidens melodi för de som gillar biblioteksböcker.

          Vi som fortfarande gillar att bygga bibliotek hemmavid ger gladeligen den stora vinsten på eböcker direkt till författarna. Tyvärr så har många författare väldigt dåliga avtal med sina förlag, så de inte får så mycket av kakan. Det problemet kommer lösa sig självt då fler av författarna öppnar sina ögon och börjar läsa elektroniskt själva.

        • Scary Devil Monastery

          ”På Amazon Kindle säljs böcker för under en dollar. Med god förtjänst ska sägas, dock, eftersom traditionella mellanhänder eliminerats. ”

          Tyst på dig Martin. Om Per blir tvungen att höra att jorden inte är platt en gång till blir han tvungen att hitta på fler argument för att den visst är det.

          Och nu hör det till saken att den branschen som Per representerar helst skulle se att författare och kreatörer inte spred sina alster själva överhuvudtaget. En författare som lagt upp sig själv på Amazon är i copyrightbranschens ögon till och med värre än illegal fildelning – ”The Lost Sale” blir ju därmed laglig vad de anbelangar.

          I grund och botten är det en marknadsmässig konkurrensfråga. Distributionsindustrin vill inte vara med om en framtid där kreatörer upptäcker att stora delar av marknadsmaskineriet har spelat ut sin rätt att fortleva på marknaden.

    • Nä, det var lite orättvist, Scary! Producenterna (förlag, skivbolag, filmdistributörer, spelförlag etc) vill givetvis sprida så mycket som möjligt, men måste samtidigt hitta intäkter för att få igen sin investering. Det tror jag egentligen att vi är överens om. När det gäller e-böcker och biblioteken är det inte alls samma sak som fysiska böcker (som Martin skriver) – de förra har ju potential till obegränsad spridning medan de senare bara kan lånas ut ett exemplar i taget. Det är ju hela grunden i den digitala omvälvningen (exemplarsparadigment utmanas). Om biblioteken får sprida utan begränsning så finns inget att ta betalt för på en kommersiell e-boksmarknad, då måste biblioteken stå för hela kostnaden för boken och i praktiken bli förlag. Det är nog inte så många som tycker att det är en bra idé. Alltså behövs begränsningar, om man t ex inte tillåter omlån så kan en del av utlåningen kanske leda köp (man vill behålla boken), ungefär som Martin brukar resonera, men då ska bibliotekens e-tjänster helst länka till bokhandeln och det tror jag är svårt för många att smälta. Jag är övertygad om att det inte heller är tillräckligt, utan man måste begränsa antalet utlåningsbara exemplar och då hamnar man i en lite fånig situation där man behandlar digitala böcker som fysiska böcker, dvs motsatsen till att utnyttja digitaliseringens möjligheter. Förlagen finansierar nyutgivningen genom försäljning, i de flesta fall till konsumenter. Den mekanismen innebär mångfald i utgivningen, sabbar man det så har man pajat en annan del av digitaliseringens möjligheter. Snälla, banalisera inte den här frågan. Litteraturen är viktig.

      • Scary Devil Monastery

        ”Nä, det var lite orättvist, Scary! Producenterna (förlag, skivbolag, filmdistributörer, spelförlag etc) vill givetvis sprida så mycket som möjligt, men måste samtidigt hitta intäkter för att få igen sin investering. Det tror jag egentligen att vi är överens om.”

        Jag tror inte det är så orättvist. Du arbetar som lobbyist, inte som sanningssökare. Även om jag personligen tror du skulle må bättre av ett annat yrke då du vid åtskilliga tillfällen har satt på pränt saker som det är rätt uppenbart du inte tror på själv – och tro det eller ej, det märks. Vissa av dina inlägg är det direkt trollvarning på, andra är både sansade, tankeväckande samt mycket läsvärda. Som regel, lustigt nog, skriver du mycket bättre och har bättre koll på rena fakta när du inte först blir tvungen att dribbla bort stora delar av verkligheten för att svarva till ett argument.

        Jag tror du helt enkelt är för ärlig för ditt yrke. 🙂

        Att distributörer vill få igen sin investering är självklart. Där vi inte är ense gäller till vilken grad deras verkstad bör skyddas på marknaden. Immaterierätt är i min åsikt direkt oförenlig med marknadskapitalism till att börja med.

        ”Om biblioteken får sprida utan begränsning så finns inget att ta betalt för på en kommersiell e-boksmarknad”

        X antal personer som publicerat sina alster via denna ”Obegränsade spridning” kan direkt motsäga dig där. Jag föreslår du läser in dig på Paulo Coelho som efter att ha lagt ut sina verk på TPB blev en övertygad pirat i själ och hjärta.

        En bok är, förutom att vara läsbar, även en inredningsdetalj. Jag känner inte en enda pirat som saknar ett flertal hyllmeter av lagligen inköpt material. Tre eller fyra gånger mer än vad jag hittaar hos ickepirater, får jag säga.

        Anledningen är helt enkelt att storkonsumtion ger inte bara mersmak utan väcker intresse att fysiskt ha boken/spelet/skivan stående i den nya Ikeahyllan. Det där argumentet förpassar jag till den ofta motbevisade ”En nedladdning är en försäljningsförlust”-hypotesen, precis som Martin gör.

        Spridning utan begränsning innebär helt enkelt inte att marknaden försvinner, Per. Vore det sant skulle de gamla klassikerna vars copyrightskydd gått ut inte kunna sälja i dag. Men hör och häpna, det gör de faktiskt, och det rätt bra.

      • Mats Nordström

        Ja häri ligger verkligen bibliotekens dilemma just nu. Som systemet i Sverige ser ut just nu betalar vi en ganska hög summa för varje eboks-lån. Det leder till att kostnaderna riskerar skena när eböckerna får rejält fäste.
        Men samtidigt är jag personligen mycket skeptisk till den amerikanska lösningen. Där tvingas biblioteken köpa ”exemplar” av eböcker. En ebok kan alltså vara utlånad när nästa person vill läsa den. Dessutom finns det nu förlag som vill begränsa hur många gånger man får låna ut en ebok för att simulera slitage. Utan att på rak arm veta hur de ska se ut tänker jag att det måste finnas bättre lösningar.

  2. ”Om biblioteken får sprida utan begränsning så finns inget att ta betalt för på en kommersiell e-boksmarknad, då måste biblioteken stå för hela kostnaden för boken och i praktiken bli förlag. Det är nog inte så många som tycker att det är en bra idé.”

    Om det där resonemanget stämmer så skulle fildelningen redan ha lett till att det i princip inte skulle gå att tjäna pengar på kultur idag. Fast verkligheten är ju en helt annan. Fildelningen (som är precis som ett bibliotek med obegränsad digital utlåning) har växt exponentiellt under tio år och under samma tid har vi spenderat allt mer pengar på kultur.

    ”Snälla, banalisera inte den här frågan. Litteraturen är viktig.”

    Snälla, sluta basera dig på rena trossatser som inte har någon förankring i empiri.

Kommentera artikeln