Pirateri är inte någon upphovsrättsfråga

Nya tjänster, bättre affärsmodeller är det bekväma svaret på vad man ska göra åt piratkopieringen på internet. Det är ett bra svar, för det är en morot och inte någon piska. Väldigt diplomatiskt, ingen gör något fel, det blir snart bättre. Men stämmer det? Vid en närmare granskning verkar det svårt att hitta på de nya affärsmodeller som ska tränga undan piraterna. Spotify är det självklara exemplet och slutsatsen borde vara att alla innehållsleverantörer borde kunna göra om det reptricket. Men inte ens Spotify är befriat från pirater, det finns t ex tekniker som dämpar volymen under reklamen och sajter med gratis premium-abonnemang. Med tanke på att Spotify är det lyckade exemplet av de hundratals musiktjänster som lanserats (jo, Itunes också, även streaming håller på att ta över), borde man tala om det som ett undantag, inte en regel som med lätthet kan överföras till andra sorters innehåll. Musik är enkelt att sprida digitalt, låtar är inte beroende av översättning och popmusiken har länge varit global. Dessutom är filerna små.

Appar borde vara ett annat exempel på en perfekt digital affärsmodell, vad kan vara lättare än att klicka på ikon i sin telefon och få rätt fil installerad på rätt ställe, omedelbart och från en pålitlig källa, med ett smidigt betalningssystem och till lågt pris? Det går nästan inte att föreställa sig en bättre affärsmodell. Förutom priset då, men vem ska gå igenom allt besvär för att spara sju kronor? Det handlar om att jailbreaka sin telefon, leta upp rätt app på någon av piratsajt, troligen tvingas sideloada den via en dator, lyfta över till telefonen och be en bön att det funkar (och att det inte kommer med t ex virus eller spionprogram som kapar telefonabonnemanget). Allt för att spara sju kronor? Jo, den som hämtar väldigt många appar. Hundratals. Eller alla. Enligt uppgift finns det torrenter där ute med alla appar till Iphone. Då handlar det inte längre om sju kronor utan tusentals. Den största piratappsajten för Iphone är förresten avstängd för ”underhåll” just nu, ironiskt nog pga hackerangrepp (men jag gissar att det ligger något slags juridisk åtgärd bakom – dock ren spekulation från min sida).

Inom dataspelsvärlden pågår ett stort skifte från fysisk distribution av spel i box till digitala tjänster, som Steam eller att man köper spelet direkt av utvecklaren och spelar på en server. Borde även det vara genuint digitala tjänster och därmed befriade från piracy. Men ack. Här finns en uppsjö av bekymmer med falska eller hackade användarkonton, piratservrar, diverse kommersiella sajter som säljer falska användaruppgifter (som funkar ett tag, inte alls eller jättebra) och så vidare. Fantasin sätter bokstavligen gränsen.

Vart vill jag komma med det här? Två saker: bättre tjänster löser inte problemet med piracy, snarare är det ett slags kapprustning – ny tjänst, ny piracy. Och så stämmer det illa att prata om upphovsrätt, ovanstående exempel har nästan ingenting med immaterialrätt att göra. Det här är dataintrång. Pirateri är inte en upphovsrättsfråga, det är en marknadsfråga.

Överkurs – strid om huruvida app-piracy alls existerar:

Teknikbloggen Gizmodo argumenterar övertygande om att det är en myt http://gizmodo.com/5477732/the-myth-of-iphone-app-piracy

… men en färskare undersökning tyder på att det är ett stort problem, åtminstone på Android http://www.eweek.com/c/a/Security/Android-App-Piracy-Hurting-Developers-Consumers-Survey-535495/ 

… och många Iphone-användare vittnar om omfattande piratutbud http://geeknizer.com/iphone-app-piracy/

22

Kommentarer

  1. ..Per, det kokas ändå ner till den förkättrade upphovsrätten här på nätet.
    Därför tänker jag tjata vidare, med en viss modifiering ;
    appendix 3.7
    Över en miljon svenskar fildelar och länkar dagligen bild o text, dvs utbyter kultur med varandra, som vi alltid gjort, spridande av information. Nu mkt enklare tack vare ny teknik (internet).
    Människor över hela jordklotet bryter nu timligen mot en upphovsrättslag .
    Verkar detta rimligt?
    Teknikskiftet
    Distrubitionen är gratis (miljövänligt)
    kopieringsmonopolet är upplöst
    Exemplarframställningens tid är över (miljövänligt)
    ”Teknik slår politik” (Jan Stenbäck 1942-2002)
    Det är ingen som ifrågasätter den idella upph.rätten.
    Frågan blir, hur skall den ekonomiska upph.rätten kan se ut och fungera på internet, om vi kan godkänna de tre punkterna ovan under ”Teknikskiftet”, förstår vi att vi får problem med den ekonomiska upph.rätten på internet.Vi kan inte fortsätta att stifta lagar, där udden riktas mot upph.männens kunder, där egentligen aldrig upphovsmannen kommer till tals. Det stora problemet som skaver är ”de närstående rättigheterna” . Privat och icke kommersiell fildelning bör bli tillåten.Två miljarder människor har idag tillgång till internet.
    Svagheten i resonemanget från nöjesindustrin är att de bygger på en gammal uppdelning mellan en upphovsrättslig elit och en passiv betalande massa, så ser det inte ut idag. Vill man nu tjäna pengar i den nya miljön bör man också respektera användarna och inte behandla dem som presumtiva brottslingar och snyltare, genom respekt kan det skapas nya värden, inte genom att resa upph.rättsliga krav, bjud in kunderna att deltaga i utvecklingen i stället för att polisanmäla dem.
    Argumentet kvarstår dock på branschen att skapa de tjänster som accepteras, är kundvänliga, då kommer per automatik upph.rätten att gå från en STATISK till en VARIABEL produkt,
    där nanobetalningar kommer att bli en framkomlig väg (se ex spotify). Alternativt släpp icke kommersiell fildelningen fri. Man kan inte både avgiftsbelägga lagr.media och samtidigt förbjuda icke kommersiell fildelning ( copyswede) .

    Konklusion; ett försök,
    På nätet går det inte att betrakta äganderätt eller upph.rätt som en männsklig rättighet, det leder oss helt fel(rena personkränkningar går alltid att anmäla).
    Den bästa jämförelsen blir den MUNTLIGA TRADITIONEN, dvs en tusenårig tråd, där vi just nu befinner oss.
    ”per gessle” är inte kränkt, han har inte lidit ngn skada ingentin är stulet allt finns kvar, han ingår därmed i en lång lång tråd och borde vara stolt, andra människor berättar vidare, det yttersta exemplet just nu har Twitter kommit att bli.
    Vi skall kunna ta ”männskliga rättigheter” i vår mun utan att behöva skämmas även i framtiden, ty på nätet är vi alla producenter
    ”Varje människa är en konstnär” (Joseph Beuys 1921-1986)
    Just i dessa dagar står yttrandefriheten på spel, starka krafter önskar byta ut den mot upphovsrättslagar, vilka konsekvenser det skulle få är svåra att överblicka.

    Den nya tekniken har påvisat och tydliggjort ett privilegiumsystem.
    Milton Friedman, den liberale tänkaren i ekonomiska frågor säger; man bör se upphovsrätten som ett privilegium skyddat av staten pga dess tänkta allmännytta. Copyright och yttrandefrihet står i ett motsatsförhållande. Friedman säger att ”copyright” aldrig kan vara en ”right”, en rättighet. Copyright är i själva verket en inskränkning i andra människors rättigheter, ex Yttrandefriheten.
    Copyright är ett privilegium som utdelas av staten, inte en naturlig rättighet. Yttrandefriheten kräver bara att staten håller sig borta.
    Copyright kräver att staten tar till våld för att upprätthålla den och varje gång något sådant sker måste vi vara försiktiga.
    Fysisk egendom kan i princip försvaras i naturen medan intellektuell egendom inte kan det.
    Detta får vi aldrig glömma när vi funderar på ”intellektuell egendom”.

    Min reflexion och fråga, är detta privilegiumsystem jämförbart (filosofiskt) med tidigare privilegiesystem, som slavhandeln i USA, aristokratin i frankrike innan 1789 samt skattefrälset och skråväsendet i sverige fram till 1800-talet, dessa av staten skyddade privilegier, tycktes också vara främjande för samhället i stort.
    ”I takt med moderniseringen och industrialismen blev skråväsendet successivt otidsenligt, då de genom sin konservativa attityd och strikta regelverk motarbetade utvecklandet av näringslivet eftersom de inte anammade nya tekniker eller nya tankesätt. År 1846 upplöstes skråsystemet i Sverige genom en lagändring som sade att hantverkare fick etablera sig fritt på landsbygden. År 1864 infördes total näringsfrihet, och det blev frivilligt att tillhöra en hantverkarorganisation, även i städerna, och det blev även möjligt för kvinnor att starta näringsverksamhet, då skråna hade varit en exklusivt manlig angelägenhet med få undantag. Den nya friheten för handel och nätverk blev en stark stimulans för det ekonomiska livet.”
    ”SpinningJenny” är väl det tydligaste ex. på när ny teknik griper in och med hjälp av ångkraften förändrar samhället totalt. Lustigt nog handlade den gången också om ”kopiering”,
    den vävmatris (hålkort) med lagrat mönster som sattes i vävstolen gjorde att produkten kunde mångfaldigas.”

    Jag önskar avsluta med några kloka ord från Johan Ronström (tonsättare och musiker)
    ”Påminn er och andra om det, för det är viktigt. Det är inte en rättighet hos en upphovsman att inskränka andras rättigheter. Det är inte, och bör inte vara, en självklarhet att en upphovsman har kontroll över publicerat material. Och det handlar inte om ägande. ”

    …om traditionen
    ”Traditionen är släktets samlade erfarenhet om det bästa sättet att göra saker på.
    Konvention är en speciell generations idé om hur saker ’skall’ eller ’bör’ göras.
    Den konventionelle är aldrig fri, alltid bunden av sin tids tänkesätt och uppfattning.
    Han sneglar alltid på tidens ur: vad är klockan slagen?”

    appendix 2.0
    Den nya tekniken har uppdagat samt tydliggjort ett privilegiumsystem.
    Waldemar Ingdahl fick mig att reagera och tänka till, Waldemar skrev;
    Milton Friedman, den liberale tänkaren i ekonomiska frågor säger; man bör se upphovsrätten som ett privilegium skyddat av staten pga dess tänkta allmännytta.
    – Vad är det han säger? privilegumsystem?
    Jag fick ta hjälp av google, hamnade hos Oscar Swartz som förtydligar (2007);

    ”Milton Friedman : Copyright och yttrandefrihet står i ett motsatsförhållande. Men för att förstå hela hans resonemang måste man nog känna till grundläggande rättighetsfilosofiska termer. Friedman säger att ”copyright” aldrig kan vara en ”right”, en rättighet. Copyright är i själva verket en inskränkning i andra människors rättigheter: Yttrandefriheten. Copyright är ett privilegium som utdelas av staten, inte en naturlig rättighet. Yttrandefriheten kräver bara att staten håller sig borta. Copyright kräver att staten tar till våld för att upprätthålla den och varje gång något sådant sker måste vi vara försiktiga. Fysisk egendom kan i princip försvaras i naturen medan intellektuell egendom inte kan det. Detta får vi aldrig glömma när vi funderar på ”intellektuell egendom”.”

    ..min fråga blev – är detta privilegium jämförbart (filosofiskt) med tidigare privilegiesystem som slavhandel, aristokratin i frankrike innan 1789 samt skattefrälset och skråväsendet i sverige fram till 1800-talet, dessa av staten
    skyddade privilegier tycktes också främja samhällsnyttan.
    ”SpinningJenny” är väl det tydligaste ex. på när ny teknik griper in och med hjälp av ångkraften förändrar samhället totalt. Lustigt nog handlade den gången också om ”kopiering”, den vävmatris (hålkort) med lagrat mönster som sattes i vävstolen gjorde att exemplarframställningen kunde mångfaldigas.

    • Per Strömbäck

      Kjell – jag är väldigt hedrad att du skriver detta i Netopias kommentarsfält och inte som en understreckare i SvD eller nåt i den stilen. Visst håller jag med dig om teknikskiftet och min slutsats är att det behövs tekniska lösningar som gör det möjligt att ta betalt för innehåll, såväl som att förhindra intrång. Här har mellanhänderna (telebolag, betalningsförmedlare, annonsförmedlare etc) en nyckelroll. Se på hur det funkar med skydd mot penningtvätt m m i de börssystem som Sverige så framgångsrikt exporterar, där integrerar man stöd för lokala lagar i teknikén. Föredömligt!

      • Det gamla vanliga. All privat kommunikation ska övervakas! Alla brev ska sprättas upp och genomsökas på jakt efter det olovligt kopierade!

      • Scary Devil Monastery

        ”Här har mellanhänderna (telebolag, betalningsförmedlare, annonsförmedlare etc) en nyckelroll. Se på hur det funkar med skydd mot penningtvätt m m i de börssystem som Sverige så framgångsrikt exporterar, där integrerar man stöd för lokala lagar i teknikén. Föredömligt! ”

        Det är en OTROLIGT STOR SKILLNAD mellan att en bank skall kunna redovisa var de har fått pengar i från och dessa oengars ursprung – och att bärande infrastruktur skall tvingas genomföra samma typ av granskning när privatpersoner kommunicerar med varandra!

        Det blir till och med värre: Minimikraven som ”mellanhänderna” skulle tvingas till är faktiskt som om vägverket skulle tvingas granska varje persons plånbok och bankkonto samt grundlag för överföringen så snart person A överräcker en sedel eller ett par mynt till person B på öppen gata.

        Din jämförelse brister sålunda på samtliga plan och måste betraktas som ett högst personligt omdöme med klar brist på konsekvensinsikt.

        Per, jag börjar allvarligt fundera på om jag måste konstruera en standardredogörelse på varför mellanhandsansvar utförd av infrastruktursleverantörer är en USEL idé och klistra in den som ett standardsvar varje gång du lyfter den frågan framöver.

        Både jag, Martin, Wotan med flera har här på netopia redan utförligt förklarat detta och varför åtskilliga gånger. Får jag be dig om att lyfta nålen från hacket i skivan nu så att vi slipper haka upp oss på något som redan förkastats som orimligt X antal gånger?

        Eller, vilket jag misstänker både jag och alla andra gärna vill se, kom gärna med något rimligt argument varför det skulle vara att föredra att bredbandsleverantörer skulle tvingas utreda vem som kommunicerar vad med vem på grund av att vi som samhälle inte längre kan tolerera yttrandefrihet?

  2. Per gör sitt bästa för att blanda ihop korten. Dataintrång är ”piracy”. Handel med hackade konton och falska användaruppgifter är ”piracy”.

    Diskussionen blir lite svår att föra om någon godtyckligt definierar ord. ”Piracy” handlar om just upphovsrättsintrång och inget annat, eftersom det är själva definitionen av ordet i det här sammanhanget!

    Sen finns det upphovsrättsintrång som sker för privat bruk utan vinstintresse och sådana som sker i kommersiella syften. De förra tycker alla pirater borde vara lagliga, de senare tycker den förkrossande majoriteten av alla pirater borde vara olagliga. Inga pirater tycker dock att dataintrång eller handel med falska kontouppgifter borde vara annat än olagligt.

    Appar borde vara ett annat exempel på en perfekt digital affärsmodell […}

    Eh, ja? Företagen tjänar hundratals miljarder på appar. Svårt att se det annat än som en perfekt digital affärsmodell. Återigen drar du den felaktiga (och empiriskt motbevisade) slutsatsen att piratkopiering skulle inverka negativt på försäljning. Sambandet är ju förmodligen precis det omvända! Piratkopieringen bidrar till den kommersiella framgången för appar.

    • Per Strömbäck

      Om affärsmodeller ska lösa piracy-problemet borde apparna vara förskonade. Men ändå kan man ladda ner varenda app från olagliga källor. Det innebär givetvis utebliven försäljning.

      • ”Det innebär givetvis utebliven försäljning. ”

        Nej! Det gör det inte. Visa mig en enda vetenskaplig undersökning som fastställer ett sådant samband. Att en kopiering motsvarar en förlorad försäljning är en trossats som motbevisats om och om och om igen. Hur svårt ska det vara att förstå?

        Det du påstår är detsamma som att säga: ”Om någon bakar en egen limpa bröd hemma så är det väl självklart att det är en utebliven försäljning för bageriet.” Så är det givetvis inte.

        Pirater spenderar betydligt MER pengar på kultur än genomsnittet. Fildelning leder till ÖKAD försäljning, inte minskad.

        • ÄR det inte Göteborgs Kex som dessutom printar receptet på kakan på förpackningen så man kan göra sina egna? Eller en remix och blanda i lite russin (russin och havrekakor med choklad).

          Lik förbaskat köper folk deras kakor. Det är ju Gofika?

          Att se problemet med nolltolerans i sikte är lika felaktigt som den svenska modellen för alkohol och drogpolitik.

          Skadereducering – att erbjuda produkter till ett skäligt pris (fysiska böcker är billigare än eböcker just nu när man räknar utan moms) ÄR rätt väg för marknaden att gå. Piratande KOMMER att finnas enligt begreppet ”folk delar med sig till andra utan att ha lov” – men det kan också ses som fri marknadsföring till grupper som annars skulle ha missats.

          Hur många miljoner har företagen tjänat egentligen på att tv-serier, filmer och musik har nått ny publik och marknader?

          Ingen pirat jag stött på har någonsin varit negativ till fenomenet upphovsrätt, utan snarare tillämpningen av denna i dagsläget.

          Kjell ovan uttryckte det bättre än någon jag har sett.

        • ”Det innebär givetvis utebliven försäljning. ”

          Håller med dig Martin!!
          Att inte dessa personer med hybris kan lära sig att det inte handlar om stöld eller stöldliknande förhållande.

          PER! Nej du pratar inte om stöld i den bemärkelsen det är jag införståd med. Men din andemening är att någon blivit av med något som dom inte längre har kvar.

          Men där imot är jag med på att det finns en tänkt inkomst som dom inte kan bevisa att dom skulle ha haft om inte det gått att få tag i en KOPIA av den tänkta försäljningen. För om det nu skulle finnas bevis på att om KOPIAN inte funnits så skulle det ha lätt, med garanti till en försäljning. OM detta resunemang var sanning då kan ditt resunemang stämma om inkomstbortfall. Men det går inte och bevisa att en utförd kopiering hade lätt till en försäljning om kopieringen inte hade varit möjlig.

          Ursäkta att det blev lite mycke av samma sak. Men det är viktigt och skilja på sak och sak, samt vara saklig i sitt resuemang.

  3. Behåll du din världsbild, Per. Pessimister har väl visserligen aldrig förändrat världen, men du verkar ju inte särskilt intresserad av att förändra världen.

  4. Hej Per!

    Jag tänkte bara utveckla en tanke, låt mig hållas lite. 🙂

    Privatkopiering är ju inte ett brott idag, vi betalar t.o.m. en avgift för rätten att göra det. Piratkopiering kallas inte privatkopiering eftersom man inte har en nära relation med den man byter information med. Alltså är det egentligen antalet personer som bestämmer om det är privat- eller piratkopiering. Gränsen för hur många och vilken relation man ”ska” ha är dock ganska diffus.
    Har jag förstått rätt så långt?

    Om man tar app-försäljningen som exempel har du ju helt rätt, så länge det bara kostar 7 spänn är det ju självklart att man köper appen och slipper krånglet. Att det förekommer vissa som tycker att det är värt krånglet får ju närmast anses som svinn, det är inte bra men det finns där.
    Så, om antalet personer är väldigt lågt, ska vi då verkligen kalla det piratkopiering, eller ”piracy” för att göra begreppet lite vidare?

    Är det inte bara att inse att app-industrin är att gratulera, de har kommit fram med ett koncept som fungerar väldigt bra även om svinnet finns där.

    Jag har nyss kommit tillbaka från Egypten. Eftersom roaming-kostnaderna skulle skjuta i höjden om man streamade musik löser man problemet med Spotify och att göra playlisten ”Available offline”. Funkar klockrent. Sådana lösningar är grejen. Låt de som orkar hålla på med att hantera reklamvolymen göra det, det kan inte vara så många att det har någon egentlig betydelse. Hotet mot Spotify är inte dess användare, det är skivbolagen som drar ur sina artister som är det stora hotet.

    Nä, det är bara att göra som dagligvaruhandeln, inse att det finns ett svinn och ta med det i beräkningen. Att kalla volym-manipulation för Piracy tycker jag är lite väl magstarkt.

    • Per Strömbäck

      Korrekt om privatkopieringen, dock omfattar den inte t ex mjukvara som inte får spridas alls, utan bara kopieras i backupsyfte. Min poäng är att nya tjänster drabbas av nya intrång – stora som små – och kan därför inte betraktas som någon slutlig lösning.

      • Såklart det alltid kommer uppstå? Tror du verkligen på nolltolerans? Då kanske du skulle bli politiker i KD.

        Nolltolerans är ohållbart, då det som inte tolereras automatiskt hittar nya vägar. Se på Apples jailbreakfixar. Det anses t o m legitimt av gemene man att jailbreaka sin telefon för att kunna använda den som man vill, även om det bryter mot användaravtalet och man förverkar garantin på telefonen.

        Det som bolagen i fråga bör inrikta sig mot är att utöka majoriteten som köper och betalar. För 10 år sedan, innan iTunes, var 99% av de som fildelade uppohovsrättsskyddat material på nätet olagliga ”pirater”. Hur många har på senare år genom de nya teknikerna och betalsätten konverterats till lagligt fildelande, eller slutat helt och hållet för att det faktiskt GÅR att göra det lagligt nu? 80%? 50%? Hur ser framgångssiffran ut om man jämför alla som betalar, använder lagliga gratistjänster, jämfört med fildelningssiffrorna innan det fanns lösningar?

        Ni kan ha som mål att ha 99% av marknaden inom olika tjänster… de resterande procentenheterna kommer ni inte åt, då det ändå tjänar helt andra syften som ändå ger sidoinkomster på andra sätt.

  5. Scary Devil Monastery

    Per, Per…

    Att det utvecklas metoder för att kringgå varje form av kontroll i varje möjlig applikation av varje tänkbart app eller program är inte något nytt.
    Dyker Spotify kommer det att vara för att de ”bitjänster” man tvingas till att medta driver bort kunderna. Jag känner tre personer bara på mitt jobb som avslutat sina premiumabonnemang helt enkelt för att det krävs man loggar in på Facebook samtidigt som Spotify numera – och att spelningslistorna publiceras där. Spotify var hoppet när det var enkelt att använda, snabbt och lätt att ta i bruk, lockande att teckna avtal med…det är det inte längre utan kommer med ett allt längre godståg av ”obligatoriska” tjänster och inskränkningar även för premiumbetalarna.

    Då söker man sig självklart till en lösning som inte har samma begränsningar. Marketing har missat bollen helt där. Sak samma

    Ej heller är det önskvärt att försöka beivra skapandet av tredjepartsprogram som exempelvis dämpar reklamljudet på spotify då det beivrandet har som utgångspunkt att människor helt enkelt inte får lov att äga personliga datorer. Men det som verkligen motiverar folk i gemen att sedan använda ett sådant program är, om man tar min egen synvinkel, att en reklamsnutt som kommer dånande med avsevärt högre volym än vad man spelar musiken på gör mer än bara stör.

    Samma fenomen som gjorde att vissa företag implementerade samma slags ”dämpningar” när det gällde radio och TV-reklam, om du minns.

    Sak samma – Valve har inga direkta problem med piratkopiering. Någon eller några kommer alltid att försöka hacka konton och bygga om Steam-spel. Men du måste faktiskt erkänna att det finns en viss skillnad mellan hundratusentals personer som knäcker spel för att inget bra alternativ finns…eller att hundratals personer gör detta.

    Att personer finns som gladeligen jailbreakar sin iPhone, crackar tusentals appar, förpackar dessa och lämnar ut en indexering som kan leda andra till att göra sammalunda är samma sak – klåfingriga tekniker kommer du alltid att hitta. Men så vad då då? De appar du skaffar kommer samtliga att vara statiska utan uppdateringar och i längden känner jag ingen som drar ned en app han inte kan uppdatera om han för 7 sek per app kan glömma besväret med en timmes manuella uppdateringar i veckan eller månaden. Så lata är vi människor nämligen. Särskilt om det bland detta tusentalet appar personen upptäcker att han regelbundet använder ett dussintal och inte fler.

    Det är givet att varje försök till låsning kommer ses som en utmaning av tillräckligt många kompetenta kodknackare för att en väg runt kommer presenteras. Det kommer man aldrig undan. Vad man i det läget bör göra är att tillse att det inte hos varje användare helt plötsligt finns stora behov att tillämpa dessa vägar.

    • Per Strömbäck

      Scary – jag tycker att vi säger samma sak, men du tycker att det inte är något problem och jag tycker att det är ett (möjligen litet men) växande problem.

      • Växande sedan när? Hade vi trott på den ena sanningen av två inom andra ämnen som klassiska spel, operativsystem och program så hade marknaden varit död och begraven sedan länge.

      • Scary Devil Monastery

        Per.

        Det är inte frågan om att det inte kan ses som ett problem. Det är ett problem av samma typ som tyngdlagen. Belastande men inte någonting man direkt kan göra så mycket åt med någon form av proportionerliga metoder.

        Det är i sak samma som jag hanterar varje dag – om alla gjorde rätt från början skulle jag slippa 90% av alla utredningar, analyser, förklaringar och strategiska rekommendationer jag tvingas göra varje dag.

        I sak är det bara att gilla läget och köra vidare. ”problemet” är ofrånkomligt så länge som varje medborgare har tillgång till en personlig dator och kunskapen att hantera den. ”problemets” effekter är ofrånkomliga så länge människor har möjligheten att kommunicera fritt (och som du själv observerat i Kina så är den saken omöjlig att förhindra oavsett vilka resurser som läggs ned).

        Konsekvenserna av att folk laddar ned piratade appar är där vi skiljer oss åt. Jag anser pro primo att det inte finns en enda app idag som inte har en motsvarande open-source variant på Android market som duger. i 99% av fallen.
        Pro sekundo så kan man visserlige jailbreaka en iPhone och installera vad man vill men avsaknaden på uppdateringar straffar sig ofta och gärna. De flesta personer som skulle jailbreakat sin iPhone är i dag i stället Android-användare då det alternativet nu finns. Apple’s problem med hackade appar kommer så att säga att lösa sig självt genom att majoriteten av de som jailbreakade nu har ett bättre och fullt lagligt alternativ.

        Och när det gäller hackade android-appar…ärligt talat, storm i ett vattenglas. En hackad android-app kan lätt bli ett härke att få att fungera genom uppdateringar och det skall man göra med kanske ett par hundra? När gratisvarianten visar en banderoll eller två och i övrigt har samma funktion?

        Nej. Att en person på tusen mobilanvändare tankar ned varenda hackad app han kan komma över till sin egenhändigt komponerade Android-variant kan inte beskrivas som ett växande problem.

        • Mja, Det är inte ”bara att gilla läget och köra vidare”. Jag tycker mer som det gamla talesättet: ”If life gives you lemons, make lemonade – or even better, start racking up tequila shots – people pay more for those”. Man kan antingen våndas över problem eller se möjligheterna i dem.

          Per och upphovsrättslobbyn gör ett bra jobb i att se problemen, men kan inte för sitt liv se möjligheterna som följer med dem – något som de mer teknikkunniga kunnat i mer än 15 års tid. Istället försöker de kväsa problemen, likt folk som kämpar mot maskrosor. Ju fler du drar upp, desto fler frön sprids.

          Så låt mig ändra talesättet lite: Om det växer maskrosor i din trädgård, använd dem till sallad och maskrosvin.

        • Scary Devil Monastery

          @Opolitiskt Korrekt

          ”Så låt mig ändra talesättet lite: Om det växer maskrosor i din trädgård, använd dem till sallad och maskrosvin.”

          Tyst på sig, OK. Inser du inte hur den svenska alkoholmarknaden skulle lida om varje människa gjorde sitt eget maskrosvin? Vi skulle få en total utarmning av dryckeskulturen, omfattande alokolism, systembolaget skulle få friställa hela sin personal och de tyska vinbönderna deklarera omedelbar konkurs. Någon tokig entusiast kommer säkerligen publicera ett recept på hur man gör fullt gångbart vin på det viset, omöjligt att skilja från en god bordeaux, och därmed blir misären landsomfattande och total.

          Bara för att förebygga detta kommer Per’s motsvarighet hos Vin & Sprit att skriva hjärtskärande blogginlägg om alla brygerisöner -och döttrar som tvingas sälja sig själva på stadens torg och gator eftersom fadern inte tjänar pengar längre.

          Så skriv inte om att tillverka eget vin av maskrosor baserat på offentligt kända recept. Det påminner kusligt mycket om fildelning och har säkert samma världsomstörtande konsekvenser. 😉

  6. […] Men inte ens Spotify är befriat från pirater, det finns t ex tekniker som dämpar volymen under reklamen och sajter med gratis premium-abonnemang. Med tanke på att Spotify är det lyckade exemplet av de hundratals musiktjänster som … Originally posted here: Pirateri är inte någon upphovsrättsfråga « Netopia […]

Kommentera artikeln