Lövin ger hopp om grön digital politik

Europas gröna partier har inte direkt övertygat i de digitala frågorna. Istället för att ta fasta på uthålliga lösningar som präglar politiken i miljö- och fördelningsfrågor, har man gått vilse i en fildelaropportunism för att tävla om piratväljarna. Jag har alltid tyckt att det är sorgligt, ungefär på samma sätt som vänstern i samma opportunistiska anda sviker sina kärnväljare inom kulturvärlden. Men igår kom oväntat hopp från EU-parlamentarikern Isabella Lövin (mp) som i en Brännpunkt-artikel gav sin syn att fungerande åtgärder mot intrång på nätet är en förutsättning för oberoende kulturskapare och därmed demokratin. Tyvärr bekräftar hon myten om en motsättning mellan integritet och upphovsrätt, men detta är det mest hoppfulla från den gröna rörelsen i digitala frågor på mycket länge. Låt oss hoppas att även partiledningen lyssnar. Lövins artikel är förresten replik på ett inlägg av Torbjörn Wester som uppger sig vara engagerad både i Piratpartiet och Miljöpartiet. Mycket ska man höra…

DN:s huvudnyhet på torsdagen var att Säpo vill börja spana på internet, t ex för att hitta potentiella terrorister. Det verkar mest handla om att bevaka diskussionforum och liknande och den eviga frågan är förstås ”who watches the watchmen?”. Polisens befogenheter måste alltid balanseras mot enskildas integritet och rättssäkerhet, inte minst när det gäller den hemliga polisen vars verksamhet lätt kan tangera åsiktsregistrering. IB-affären, sjukhusspionen och andra kalla kriget-skandaler är del av svensk nutidshistoria. Men när jag läser artikeln har jag ändå svårt att inte fråga mig om det stora integritetsproblemet inte snarare är den omfattande kartläggning som företag som Facebook och Google gör av våra internetvanor. I de fallen handlar det knappast om att be Justitiedepartementet om lov.

Trogna Netopia-läsare noterar att sajten har ändrat utseende ett par gånger i höst. Netopia håller på att ömsa skinn och jag experimenterar med några olika lösningar. Det är dags för Netopia att ta nästa steg och jag har några stora saker att berätta. Snart, snart, men inte riktigt ännu. Håll till godo med Lisa Ehlins gästkrönika så länge!

18

Kommentarer

  1. Det här börjar ju nästan bli roligt. Det tog 44 timmar och ca 20 minuter från att jag läst inlägg om Lövins svek mot gröna väljarna till att läsa samma sak ur en diametralt motsatt vinkling. Samtidigt så upprepas argumentet åsiktsregistrering vs facebook igen.
    Du går som en klocka, Per.

  2. Med tanke på att den gröna gruppen i EU-parlamentet precis antagit Piratpartiets upphovsrättspolitik som sin officiella ståndpunkt har du nog inte så mycket att hoppas på. Det har ju också varit en livlig debatt i medierna om det faktum att Lövin fört sina väljare bakom ljuset och låtsats stå för en reformering av upphovsrätten samtidigt som hon gjort carbon copy på upphovsrättsindustrins kravlista.

    Jag skulle gärna länkat till en massa saker ovan, men gör man det på Netopia hamnar ens inlägg i två veckors karantän, så därför får ni Googla själva:
    ”Upphovsrätt och fildelning: De Gröna i EU ställer sig bakom Piratpartiets politik” (Christian Engström)
    ”Isabella Lövin-affären” (Anders S Lindbäck)

  3. Citerar DN artikeln:
    ”Myndigheters övervakning av internet och spaning i datorer är väldigt kontroversiellt. FRA-lagen rev upp djupa sår i flera politiska partier när säkerhetsintressen ställdes mot integritet. I Tyskland pågår en uppjagad debatt efter att en hackerklubb avslöjat så kallade trojaner, som planterats på 17 misstänkta brottslingars datorer. Enligt tysk lag får polis och säkerhetstjänst vid mycket allvarliga brottsmisstankar utforska en dators hårddisk. Men detta program kunde dessutom aktivera webbkamera och mikrofon och fjärrstyra datorerna.”

    Med andra ord är det något som gamla STASI, den statspolis som skulle skydda det tyska samhället mot hotfulla personer (a.k.a. terrorister o politiskt opålitligt löst folk etc.), skulle haft våta drömmar om under en mycket lång tid.

  4. Hmm, Per tycker det är ett hot mot demokratin om inte upphovsrätten upprätthålls bättre på nätet. Antar att de senaste 15-20 åren varit riktigt katastrofala då för demokratin eftersom detta inte alls har skett enligt Per.

    Frågan är om Per inte ser ett demokrati-problem med att en politiker som är vald på en politik sedan röster tvärt emot detta i EU-parlamentet? Tydligen inte eftersom han hyllar Lövin…

  5. Lite fyndigt skrivet om att jag är medlem i två partier, ”mycket ska man höra…”. :-)

    Det finns olika sätt att se på partipolitiskt engagemang, antingen som ett verktyg eller som en bekännelse. Jag delar det förstnämnda synsättet. (Mitt engagemang ser väldigt olika ut också. Jag är en helt passiv medlem i Miljöpartiet, men sitter i Piratpartiets partistyrelse. Både mp och pp är helt öppna för dubbelt partimedlemskap.)

    Det var synd att du inte länkade till min debattartikel på Brännpunkt, utan enbart till Lövins replik. Här är min artikel: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/miljopartiets-parlamentariker-sviker-sina-grasrotter_6548545.svd

    Efter Lövins replik skrev jag också en ”slutreplik” där jag går till mycket hårt angrepp mot Lövin: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/lovin-ljuger-om-mps-politik_6566607.svd

    Poängen i sammanhanget är inte att Lövin har en annan syn på upphovsrätten än Piratpartiet, Miljöpartiet eller majoriteten i den Gröna gruppen i EU-parlamentet. Det får hon naturligtvis ha. Poängen är att hon motarbetar den politik som hennes parti gick till val på 2009.

    På det sättet försvinner väljarnas möjlighet till demokratiskt inflytande över makthavarna. Varför alls gå och rösta på de plattformar partierna gått till val på om de agerar på ett annat sätt efter valet?

    Jag tror att Per Strömbäck håller med om att ett sådant agerande är skadligt för demokratin.

    Miljöpartiets partiledning i Sverige har f.ö. redan tagit kraftfullt avstånd från Lövins hållning.

    • Scary Devil Monastery

      Ja och Nej, Torbjörn. Problemet med Lövin är att hon personligen utlovade en åsikt för väljarna 2009 som hon sedermera medvetet gjort en 180-graders vändning mot.

      Hon bryter alltså både mot sina egna uttalanden och mot partiets politik.

  6. Scary Devil Monastery

    ”Men när jag läser artikeln har jag ändå svårt att inte fråga mig om det stora integritetsproblemet inte snarare är den omfattande kartläggning som företag som Facebook och Google gör av våra internetvanor. I de fallen handlar det knappast om att be Justitiedepartementet om lov.”

    Det är ETT stort integritetsproblem, ja. Det finns ingen som kan säga vart den informationen tar vägen eller vad den används till. Google anammade förvisso en opt-out-lösning på många av sina tjänster men mig veterligen finns ingen som korrekt kan beskriva hur mycket ”out” man ”optar” för.

    Problemställningen jag ser är snarare vad som är värst – Googles/Facebooks slentrianmässiga insamlande av personlig information (I Facebooks fall åtminstonde ”frivilligt” enligt ToS) av personer som är synnerligen kompetenta; eller motsatsförhållandet, massivt insamlande av personlig information av myndigheter som det är bevisat inte är kompetenta att hantera den informationen (SÄPO).

    När en åklagare beslutar sig för att lägga ned ett omfattande åtal mot SÄPO’s lagvidriga avlyssning av oskyldiga medborgare under tio års tid grundat på att ”Ingen på SÄPO var kompetent nog att ta ställning till vare sig den insamlade informationen eller regelverket runt avlyssning” så säger det åtskilligt.

    Staten behöver inte vara ond för att vansinniga övergrepp skall begås. Det räcker med att den brister i kompetens bara litet grann för att en grupp hårdföra maskerade poliser skall finna sig stående bakom en insparkad lägenhetsdörr klockan fem på morgonen riktandes automatvapen mot oskyldiga småbarn inför ögonen på deras lika oskyldiga föräldrar någonstans i göteborg.

    Paradoxalt nog hade jag haft mindre problem om Putin eller Darth Vader avlyssnade mig än om SÄPO gjorde det. De förra kan man tillsikriva kompetens och noggrannhet, SÄPO kan få för sig sätta dig i ett register i tjugo års tid som säkerhetsrisk för att någon haft en taskig dag på jobbet.

    Samma får egentligen stå för Google kontra myndighet. Ingendera är rätt. Med skillnaden att du faktiskt kan undvika Google’s registrering tämligen lätt ändå.

  7. Scary Devil Monastery

    ”…Lövins artikel är förresten replik på ett inlägg av Torbjörn Wester som uppger sig vara engagerad både i Piratpartiet och Miljöpartiet. Mycket ska man höra…”

    Det är inget nytt att både MP och PP uppmuntrar multipla medlemskap. Det enda man inte kan göra är att samtidigt kandidera för båda partierna i val. I sak är detta heller inget problematiskt – om ingen konflikt finns i kärnämnena så är det i övrigt fullt jämförbart med att vara medlem av vilka två eller fler ideélla föreningar som helst. Man får prioritera vart man vill lägga ned sin tid helt enkelt.

    Från ett medborgarperspektiv skulle jag i samma andemening kunna fråga om du anser det vara fullt korrekt att exempelvis äga aktier i mer än ett företag?

  8. [...] mer hos Netopia. Själv hoppas jag att Miljöpartiet tänker besvara frågan som Piratpartiets partiledare Anna [...]

  9. Om vi bortser från själva frågan om upphovsrätten för ett ögonblick, tycker du inte att Lövin öppet borde ha sökt väljarnas förtroende för sin linje då den går tvärtemot partiets valplattform? Hade inte det var det mest demokratiska?

    Forskning visar faktiskt att politiker håller sina löften oftare än vad folk ofta tror, vilket bara gör sådana här fall av sviket förtroende mer anmärkningsvärda.

    • Scary Devil Monastery

      …om man inte råkar vara Centern förstås, för då betraktar man tydligen både som parti och som enskild partipolitiker vallöften och valplattform som ”kompromissbar” till 100%.

      Det mest anmärkningsvärda är att Isabella Lövin själv i tidningen uttalade sig om att fildelning för enskilt bruk borde vara tillåtet (2009).

      Hon har alltså gått till val på en uttalad filosofi som hon sedermera direkt svikit. Eller för att tala klarspråk har hon ljugit för sina väljare.

  10. Hej Per!
    När Jag läser denna text av dig.

    ”Det verkar mest handla om att bevaka diskussionforum och liknande och den eviga frågan är förstås ”who watches the watchmen?”. Polisens befogenheter måste alltid balanseras mot enskildas integritet och rättssäkerhet, inte minst när det gäller den hemliga polisen vars verksamhet lätt kan tangera åsiktsregistrering.”

    Så verkar det som att du är imot att staten skall få göra massövervakning. Men om jag kommer ihåg tidigare inlägg av dig så är du för IPRED vilket ger privata organisationer möjlighet att göra precis det som du verkar vara imot i denna artikel. Om jag nu inte kan undkomma massövervakningen så väljer jag hällre Statligt än Privat. Och kom inte med att det inte finns någon risk för det som du nämner senare här i artiklen, om åsiktsregistrering. För risken finns där efter som om man vill använda IPRED så måste man samla in all data trafik för att kunna se om det förekommit fildelning, vilket inte är olagligt för den delen.

    Så det vore nog bra om du var lite mer konsikvent i var du står. Man kan inte var för i ett fall och imot i ett annat fall som teknikberoende inte är skilda från varandra.

  11. …varför kan inte Lövin vara för en ”icke kommersiell fildelning” ?
    Av den enkla anledningen att hon är journalist, tyvärr har vi i sverige extremt låga krav på verkshöjd av upph.rättsmtrl, vilket har lett till att jounalistiska texter är skyddade, det är horribelt, i andra länder ex USA har man ett ”fair use ”förfarande som tillgängliggör länkning (den 26/10 har SUF, Svenska Upphovsrätts Föreningen, en debatt om att ändra den svenska praxisen). Länkningen av journalistiskt mtrl som nu sker timligen skulle kunna stoppas om ex journalistförbundet vågade, det vill säga länkningen skulle göras till olovlig fildelning jämförbar med annan olovlig fildelning enligt svensk lag.
    Lövin vågar inte gå emot sin egen yrkeskår.
    ”det finns tre storheter du aldrig kan få rätt emot; din mor, rocksluskar samt journalister”

    • …upphovsrattsforeningen.com/aktiviteter.asp
      SFU är den rätta förkortningen //

    • Scary Devil Monastery

      Varför kan inte Lövin vara för en ”icke kommersiell fildelning”?

      Det var hon 2009.

      http://www.aftonbladet.se/nyheter/euvalet/article11863476.ab

      Citat: ”Isabella Lövin säger: Vi anser att man ska skydda integriteten på nätet. Fildelning för personligt bruk ska vara legalt, men upphovsrätten måste fortsatt gälla naturligtvis. Upphovspersonerna ska få betalt för sitt arbete, exvis genom ”STIM”-pengar el liknande. ”

      Lägg märke till att hennes agerande konsekvent gör det uttalandet från 2009 till en direkt lögn annat än vad gäller vad upphovsrättsinnehavarna skall ha. Integriteten och legaliseringen av personlig fildelning har hon konsekvent motarbetat.

      Så ja, hon har inte bara ljugit sina väljare rakt upp i ansiktet utan mörkar dessutom med att hon har gjort detta. Hon kanske borde byta parti till Centern i stället där det är system i sådant?

Kommentera artikeln