Lööf backar om fri nedladdning efter kritiken

Dans på slak lina, inmålad i ett hörn… det går inte att värja sig mot de andefattiga metaforerna när man läser Annie Lööfs försök att förklara sin syn på fildelning. När hon nominerats till partiledare inför stämman gjorde hon en intervju i SVT Aktuellt där hon fick några tuffa frågor om sin syn på fildelning och upphovsrätt och menade att nedladdning ”för privat bruk” bör tillåtas. Nu har hon fått ett öppet brev från ett antal namnkunniga svenska låtskrivare med skarp kritik mot uttalandet i Aktuellt. På sin blogg försöker näringsministern reda ut vad hon menar och krånglar till det ytterligare. På plussidan uttrycker hon sitt stöd för upphovsmännens rättigheter och pekar på de åtgärder mot olovlig spridning som regeringen vidtagit, det är välkommet. Sen försöker hon etablera en distinktion mellan nedladdning och uppladdning och menar att det är det senare som måste stoppas, medan det förra bör vara tillåtet. På sätt och vis ger den tekniska utvecklingen Lööf lite rätt, piraterna flyttar bort från peer-to-peer-nätverken och mot s k cyberlockers: sajter som Mega Upload och Rapidshare där man sparar filer i molnet och sen sprider länken i ett mail, på en blogg eller hemsida (vilket iofs kan kallas fildelning, man delar ju en fil [med andra]). Men alltjämt är lejonparten av den olovliga distributionen troligtvis traditionell fildelning med torrent-teknik och då är upp- och nedladdning samma sak. Allt detta är dock hårklyverier, det är ju nedladdningen för privat bruk som är grundproblemet – själva idén är ju att ta betalt för innehållet!
Stiliga piruetter, Annie Lööf – men du övertygar varken pirater eller kreatörer.

Apropå piruetter: EU-domstolen prövar som bekant om det finns en konflikt mellan Ipred och Datalagringsdirektivet (det senare föreskriver att abonnemangsuppgifter endast lämnas ut för grövre brott). Det är Högsta domstolen som har bett EU-domstolen om råd i det s k Ephone-fallet, där ett antal ljudboksförlag har begärt ut abonnentuppgifter i det första svenska Ipred-ärendet. Generaladvokatens yttrande kommer på torsdag och anses ge god indikation på hur domstolen sen beslutar. Men fallet väcktes 1 april 2009 och även vid ett bra besked i EU-domstolen så dröjer det säkert till i vår innan slutligt besked från HD kommer och Ipred-lagen träder i kraft i praktiken i Sverige. Tre år, där telebolag och teknikföretag kunnat fortsätta att profitera på piratdistributionen. Hur var det med piruetterna? Ja, gissa vilken av parterna som håller på med de
här juridiska tricksen. Jag kommenterade saken i P3 Nyheter idag och på fredag arrangerar Netopia ett seminarium där bland annat ljudboksförlagens advokat Peter Danowsky analyserar generaladvokatens yttrande. Om du är i Stockholm, så kom dit. (Eller gör en resa om du nu är någon annanstans!)

Assange överklagar till brittiska Högsta domstolen, beslut 5 december. Kommer vi att få se slutet på även denna juridiska långkörare då?

Tillägg 16 nov: fildelning är ett knepigt ord insåg jag. I andra sammanhang, t ex bodelning, betyder delning att man delar något i mindre delar (vilket man iofs gör med torrenter) men här syftar det ju på att dela ut, sprida. Jfr eng split/share. Kanske borde man tala om filspridning istället? Av det här skälet la jag till hakparenteserna i första stycket ovan.

6

Kommentarer

  1. […] företräda folket, inte lobbyorganisationer. Istället har vi nu en näringsminister som håller lobbyns svängdörr in till hennes departement väloljad och inte drar sig för att försöka få oss att […]

  2. Fler svar från Annie Lööf igår kväll på Twitter: Nedladdning av olovligt spridd musik är olaglig (se länken nedan). Dock ännu inget svar om hon står fast vid att detta bör legaliseras för privat bruk.

    http://twitter.com/search/musiksverige+annieloof

  3. Det är skrämmande att du så tydligt tycker att det är en skandal att rättsväsendet har sin gång när det gäller Ipred. En normal funtad människa borde om möjligt kritisera domstolarna för långa handläggningstider, men att kritisera bolagen för att de vill ha klarhet i oklarhetens Ipredlagstiftning är inte sunt.

    Vad gäller Annie så är det bara att beklaga att hon inte är mer rakryggad och står fast vid de ursprungliga åsikterna. Det är nämligen en åsikt hon delar med en stor del av svenska folket.

  4. Att Annie Lööf har en ryggrad av gelé vet vi redan sedan FRA-debaclet (fast det kallas visst ”pragmatism”).

  5. ”Kanske borde man tala om filspridning istället?”

    Varför inte prata om kopiering? ”Privat kopiering” och ”olovlig privat kopiering” tycker jag är bra termer.

    Att titta på ”strömmad” film är ju också kopiering, för övrigt. Bara det att de klienter man förväntas använda har en inbyggd bugg som gör att kopian raderas automatiskt.

  6. I doubt that US armed forces adisntievrg is any different in spirit to that of any other nation in the world (at least, where the citizens have a choice of whether to enlist or not).It’s hardly surprising that this post has provoked such comment, bearing in mind the times we now live in.I’d like to live to see the day when the sons and daughters of the politicians who send their troops overseas are the ones on the posters saying ”we’ve joined up” (but with more imaginative copy).

Kommentera artikeln