Fler genomskådar rökridåerna om övervakning och internet

Telia kompletterar sitt arbete mot barnpornografiskt innehåll med att filtrera internet, rapporterar Sweclockers. Syftet är att stoppa tillgång och försvåra för de som tjänar pengar på spridningen. Tidigare har man blockerat vissa domännamn, men nu kommer man alltså att blockera själva IP-adresserna för att göra det svårare att gå runt filtret. Invändningarna mot barnporrfiltret är i huvudsak två: funktion (över-/underfiltrering) och ändamålsglidning – dvs att filtrerat teoretiskt sett kan komma att utvidgas till att omfatta annan trafik och att all form av reglering därmed utgör ett hot mot legitimt men kontroversiellt material enligt ett slags fundamentalistisk logik. Det är det sluttande planets argument, vilket som bekant är ett argumentationsfel (det kan användas för att propagera för vad som helst). Detta sluttande plan finns överallt i den digitala debatten och används inte sällan av just teleoperatörerna, med argument i stil med ”om vi vidtar åtgärder mot olaglig fildelning kan vi inte hålla internet öppet i diktaturer och då blir det kinesisk övervakningsstat snarare än arabisk vår av alltihopa”. Det har ni hört och läst så många gånger att jag inte ens behöver länka. Men! Nu verkar det som att fler har upptäckt det som Netopia tjatat om: att telebolagen spelar dubbelt. För samtidigt som de talar vackert om demokrati och yttrandefrihet i väst, så gör de affärer med diktaturer som Vitryssland (Telia), säljer övervakningsteknik till Syrien (Ericsson) och Iran (Nokia-Siemens). Listan kan göras betydligt längre, som i den op-ed som Thor Halvorssen från Human Rights Foundation skrev i SvD häromveckan. Därtill uttrycker PEN-klubbens ordförande Ola Larsmo mycket klokt, i en intervju i DN, att även om argumentet att bra telekommunikationer hjälper demokratiprocessen så har diktaturerna hunnit ikapp och numera kan de använda tekniken för övervakning istället. Evgeny Morozov kunde knappast sagt det bättre själv!

9

Kommentarer

  1. Tjohopp! Per använder sig av listan med argumentationsfel och länkar på det hela. Det känns som om vi faktiskt bidragit med något genom våra tröttsamt upprepande kommentarer och godkända wikipedialänkar.

  2. ””om vi vidtar åtgärder mot olaglig fildelning kan vi inte hålla internet öppet i diktaturer och då blir det kinesisk övervakningsstat snarare än arabisk vår av alltihopa”. Det har ni hört och läst så många gånger att jag inte ens behöver länka. ”

    Nej Per! Det har jag faktiskt aldrig läst eller hört. Länka hemskt gärna till detta citat någonstans.

    I själva verket presenterar du här en klassisk halmgubbe. Ett påhittat argument från motståndarsidan som du sedan sablar ner. Att du sedan försöker dölja detta genom att säga att just det här har vi minsann hört så många gånger är bara ett fult retoriskt knep.

    Så, länka gärna om du kan. Jag påstår att ingen annan än du sagt det du säger i detta citat. Men motbevisa mig gärna genom att just länka.

    • Per, jag tycker verkligen det är otroligt tråkigt att du fullständigt slutat delta i diskussionerna eller ens svara på direkta frågor i kommentarsfälten. Du påstår att syftet med Netopia är att skapa debatt och diskussion, men du deltar inte i debatten och diskussionen som förs här på bloggen. All kommunikation från dig är numera envägs, vilket är mycket, mycket trist.

    • Fast det är klart, med tanke på att du omöjligen kan prestera en länk till ditt påhittade citat så kanske det är klokast att hålla sig undan.

  3. Det sätt som upphovsrättsindustrin hela tiden försöker använda barnpornografi som en murbräcka för att införa blockering, filtrering och censur är en utmärkt illustration av det sluttande planet. Barnporrfiltret är en extremt dåligt idé av många skäl (det främsta varandes att det minskar möjligheten att förhindra faktiska övergrepp mot barn), men det faktum att upphovsrättsindustrin hela tiden försöker använda barnporr som ett sätt att främja sin egen agenda är direkt osmakligt.

  4. Ja, vi minns tex. lobbyisten Johan Schluters (IFPI) försök att använda ”barnporren” som argument för att kunna sälja in censur till politikerna. Det är vanligt att censurivrare och andra översittare utnyttjar vår omtanke för barn för att på sikt kunna få igenom sin egen agenda. Vidare så är Censur sällan effektivt och skapar fler problem än det löser. Googla gärna på barnporrfiltret som Rikskriminalen använder. Ett bra exempel på hur ineffektiva dessa censur filter är och vilka problem de skapar.

  5. Scary Devil Monastery

    Per, filtrering på DNS-nivå fungerar inte. Men det gör faktiskt inte blockeringen av ip-adresser heller. Allt som krävs är bruket av en enda proxy utanför ISP’ns kontroll så blir ip-blockeringen värdelös även den.

    Det här gäller i sak varje form av tillgänglig blockering förutom den så kallade ”vitlistan”. Något som exempelvis ett slutet organisationsnätverk kan tänkas göra bruk av om deras säkerhetskrav är extrema. Och behovet av internettillgång är begränsat till ett fåtal kända adresser.

    M.a.o. – Standardmetoden för anonymisering kringgår även ip-blockering som default.

    Eftersom de som ägnar sig åt att kommunicera ”otillåtet material” i dag redan som standard brukar VPN/Proxy så är en ip-blockering en idiotlösning i världsklass.

    Det finns inte en chans att Telias tekniker inte vet detta. Frågan är om de med det här steget helt enkelt försöker vinkla sitt i dag mycket skamfilade rykte bland konsumenterna genom att tilltala ”Herr Rädd-för-internet-Svensson” i allmänhet.

    Det finns ingen här som har motsagt din hypotes att många telebolag spelar dubbelspel. Telia har ett välförtjänt rykte av att stoppa fingrarna i kakburken när ingen ser.

    Däremot har du blivit slagen på fingrarna – lika välförtjänt som Telias tilldelade skrapor – när du hävdat, på fullaste allvar, att om ett telekombolag begår brott mot lagen/ljuger för sina kunder för sin egen räkning det därmed borde vara helt OK om det telekombolaget fuskade å era vägnar också.

    Det är inte ett bra argument.

    • Ett exempel på hur vem som helst enkelt kan gå förbi både DNS- och IP-blockering, insticksmodulen MAFIAA Fire.

      Sen tar ju sig förstås censuren många uttryck, som nu senast när skivbolaget UMG censurerade en låt med bland andra P Diddy, Alicia Keys, Kanye West och Snoop Dogg som hyllade sajten Megaupload genom att skicka en felaktig och grundlös ”copyright takedown notice” till Youtube.

      Detta bevisar att upphovsrättsmaffian inte drar sig för att missbruka de verktyg de redan har för att tysta obekväma röster. Tänk hur det skulle bli om de fick i princpi oinskränkt maktt att censurera vem och vad som helst på nätet genom PIPA/SOPA.

  6. Per, vill du ha ett till exempel på sluttande planet-argument? Jo: om folk fildelar så tjänar inte artisterna lika mycket som de borde. Och eftersom pengar är den enda drivkraften för skapande kommer alla sluta skapa musik, film etc och vi har en fullständig kulturskymning.

Kommentera artikeln