Fördel Ipred i Agenda

SVT:s viktigaste samhällsprogram är nog Agenda. De senaste veckorna har man mest ägnat sig åt turerna kring Håkan Juholt, men på söndagen tog de oväntat upp en digital fråga – nämligen vad som hänt (eller inte hänt) med Ipred och piratkopieringen på nätet. Till skillnad från när frågan var som störst våren 2009 (tänk Ipred, The Pirate Bay-rättegången och Piratpartiet i EU-valet) så var inte medievinkeln särskilt piratvänlig. Problemet som det beskrevs i inslaget var att Ipred inte fungerar som det var tänkt och att piratdistributionen på nätet fortsätter i oförminskad omfattning. Jag fick vara med och vittna om hur Sverige framstår från omvärlden (ord som ”piratparadis” och ”skurkstat” kom till användning). Den som undrar vart Rick Falkvinge tagit vägen fick också svaret, när TV-teamet följde hur han som ”evangelist” talade på ett piratpartimöte i Tyskland. Och så granskades de specialiståklagare som utreder upphovsrättsbrott och tittarna fick möta en fildelare som dömts till böter (denne levde upp till nidbilden av datanörden i sitt kala rum med tredubbla dataskärmar).

Därefter debatt mellan Folkpartiets Johan Pehrsson (rättspolitisk talesperson) och Piratpartiets ledare Anna Troberg. En ovanlig utgångspunkt för såna här debatter – att reglerna är otillräckliga – gav fördel Pehrsson och han tog en ganska lätt seger, tror jag att de flesta håller med om. Anna Troberg gjorde några påståenden som jag tycker är värda att uppmärksamma. För det första att innehållsbranscherna framhåller Kina och Iran som föredömen kring att övervaka nätet. Något dylikt kan jag inte minnas att jag hört eller läst någon representant för innehållssektorn påstå, tvärtom är det där ju en nidbild som piratrörelsen använder för att kritisera förslag om att skydda upphovsrätten. Det är stor skillnad, ingen inom kultursektorn ser dessa diktaturer som förebilder. Det är också stor skillnad på att säga ”om vi gör som ni vill så blir det som i Kina” och ”ni säger att ni vill ha det som i Kina”. Det är inte till fördel för Piratpartiets trovärdighet. För det andra det trötta resonemanget om att olaglig fildelning leder till att fler köper film, musik och spel. Det är ju helt enkelt inte sant, fildelningen ökar, den lagliga försäljningen minskar. Anna Troberg slår knut på sig själv för att tro på det här sambandet, men alla förstår att det inte är sant. Det är däremot sant att undersökningar tyder på att de som piratkopierar mycket också är stora lagliga konsumenter. Men av det går det förstås inte att dra slutsatsen att fildelningen leder till laglig försäljning, det visar bara att den som är intresserad av kultur ofta tar del av den både via lagliga och olagliga kanaler. Ett klassiskt tankefel, ungefär som att många sjuka äter medicin men slutsatsen är inte att man blir sjuk av medicin. Jag hade exakt den diskussionen med Anna Troberg efter ett seminarium i riksdagen i december 2008. Att hon envisas med dessa argument tre år senare måste tolkas som att piratrörelsen har soppatorsk på idéer. Slutligen, att envisas med att säga att kulturen inte tar skada av piratkopieringen är inte längre fruktbart. Det vore nog bättre om Piratpartiet sa nåt i stil med ”visst kan man tänka sig att vissa former av kultur tar skada, men att många fler får tillgång till bredband och att den tekniska utvecklingen fortsätter är värt det priset” – se där lite
gratis rådgivning från yours truly. Jag har ofta debatterat med Anna Troberg. Jag tycker att hon är en vass debattör och att Piratpartiet ofta haft argument som har varit svåra att bemöta. De kan bättre, helt enkelt!

Se inslaget i Agenda här (cirka 22:30 in i programmet) eller läs Expressens sammanfattning om du har bråttom.

Från det ena till det andra, för den som vill fördjupa sig i debatten om den amerikanska antipiratlagen SOPA och Silicon Valleys lobbyarbete rekommenderas den här krönikan i Huffington Post. Visste ni t ex att Google har dömts till en halv miljard dollar i böter för att ha bidragit till handel med olagliga läkemedel? Den som hoppas på frivilliga insatser för allmännyttiga syften från bolaget med ”don’t be evil” som slogan, får nog vara beredd att vänta länge.

20

Kommentarer

  1. Krönikan i Huffington Post är författad av:

    Chris Castle is Managing Partner of Christian L. Castle, Attorneys with offices in Los Angeles and San Francisco. Founded in 2004, the firm represents a variety of clients in music, motion pictures and television, as well as technology companies

    Och han är ju troligen väldigt objektiv…

  2. Att du orkar, Per.

    Söjk på agenda på Twitter och se om du hittar en enda som håller med dig om att Pehrson tog en ”lätt seger”.

    Bagdad Bob Strömbäck.

  3. ”Anna Troberg slår knut på sig själv för att tro på det här sambandet, men alla förstår att det inte är sant.”

    Tja, ni i branschen tror ju att en nedladdad fil är en förlorad försäljning. Det roligaste är att du tycker att Pehrson hade koll. Han som förvånat undrar hur man kan se samma film flera gånger.

    Har han någonsin sett 13-åriga tjejer utanför en biograf i Twilight-tider? De har inga problem att se samma film 17 gånger! Efter 3 besök på samma film har de fanimej RÄTT att ladda ner filmen.

  4. Först och främst skulle jag fortfarande vilja ha en länk på var man kan hitta citatet ”om vi vidtar åtgärder mot olaglig fildelning kan vi inte hålla internet öppet i diktaturer och då blir det kinesisk övervakningsstat snarare än arabisk vår av alltihopa”. Som du påstår att ”Det har ni hört och läst så många gånger att jag inte ens behöver länka ”

    Sen:

    ”För det första att innehållsbranscherna framhåller Kina och Iran som föredömen kring att övervaka nätet. Något dylikt kan jag inte minnas att jag hört eller läst någon representant för innehållssektorn påstå”

    Michael O’leary (”Senior Executive Vice President of Global Policy and External Affairs for MPAA”) sa vid senatsutfrågningen om SOPA att ”“the Internet isn’t broken in places like China and Iran.” och lyfte fram hur det minsann går att implementera effektiv censur och filtrering där, så varför skulle det inte gå i USA.

    ”För det andra det trötta resonemanget om att olaglig fildelning leder till att fler köper film, musik och spel.”

    Forskningen visar tydligt att intäkterna till den kulturella sektorn ökar. Se exempelvis Hargreavesrapporten (beställd av brittiska regeringen) som ger en mycket bra oberoende sammanställning av forskningsläget. Den Schweiziska regeringen bestämde sig ju också nyligen för att tillåta all privat fildelning baserat på just forskning som visar att den inte har några skadliga effekter vad gäller intäkter till den kulturella sektorn.

    ”Att hon envisas med dessa argument tre år senare måste tolkas som att piratrörelsen har soppatorsk på idéer.”

    Nej det ska tolkas som att ännu mer forskning och ännu fler sammanställningar av forskningsstudier tillkommit som alla visar samma sak. Samtidigt kan inte upphovsrättslobbyn uppvisa en enda oberoende studie som visar på förlorade intäkter till branschen som helhet. Visst, det är ingen lysande affär att sälja cd-skivor längre, men det har väl rimligen helt andra förklaringar än piratkopiering när de totala intäkterna fortsätter att stadigt öka år efter år.

    Apples Appstore och Google Android Market drar in hundratals miljarder var varje år. Samtidigt som det är barnsligt enkelt att hitta samma appar gratis via fildelning. Visst är det himla märkligt?

    ”gav fördel Pehrsson och han tog en ganska lätt seger, tror jag att de flesta håller med om.”

    Det intryck jag fick var att Pehrsson var extremt dåligt påläst och inte ens var bekant med de mest grundläggande fakta i diskussionen. Det är störande att så mycket är baserat på tyckande och fördomar och så lite på faktisk empiri och forskning!

  5. Ja, det här med att det både för Strömbäck och Pehrsson verkar fullständigt orimligt att nån skulle köpa en film man redan sett… vilken verklighet lever ni i?
    Som jag sagt jättemånga gånger förut, jag köper BARA filmer jag sett innan. Och jag köper film som fan. Det gör även alla jag känner som har något filmintresse överhuvudtaget. Nu håller jag dessutom på att köpa på mig mina favoritplattor de senaste åren på LP, för att jag tycker det är ett schysst fysiskt format, även fast jag uteslutande lyssnar via spotify. Enligt Pehrsson och Strömbäck finns jag inte. Det är rent av barockt att anta att nån skulle bete sig som jag.

    Jag tror problemet sitter i att varken Strömbäck eller Pehrsson har något kulturintresse överhuvudtaget. Ingen av dem förstår att man som kulturskapare kan drivas av annat än pengahunger. Eller att man som kulturintresserad gärna tar del av kultur på alla möjliga sätt, ibland enklast möjliga, ibland svårast möjliga (har köpt en hel del obskyra vinylsinglar svindyrt på ebay, trots att jag kan streama musiken på dem gratis).
    Enda gången jag har hört Per överhuvudtaget kommentera själva INNEHÅLLET i kulturyttringar, dvs inte affärsmodeller, distribution eller pirathoten, var när han gissade hejvilt om Thåströms live-setlista och anledningarna till att den såg ut som den gjorde. Jag tror det säger nånting.

  6. Läser man Twitter flödet och diverse kommentarsfält på nätet med anknytning till den här debatten så är det Anna Troberg som har fördel och inte Johan Pehrsson. Du verkar vara ganska ensam om att tycka det Per Strömbäck. Men det är ju förståeligt då du är lobbyist åt upphovsrättsindustrin och gärna försöker vinkla allt till deras fördel.

  7. Scary Devil Monastery

    Per…

    http://www.techdirt.com/articles/20111208/14521817014/mpaa-boss-if-chinese-censor-internet-without-problem-why-cant-us.shtml

    Ok därmed vore du motbevisad. Vi kan citera ett par dussin artiklar från upphovsrättsförespråkare och representanter från Ifpi, MPAA och RIAA där de uppenbarligen drar fram Kina som ett lysande exempel.

    Sak samma som Johann Schlüters föredrag i 2007 som du kanske minns – det som han inledde med att glädjestrålande utbrista ”Child Pornography Is Great”.

    Så visst förespråkar upphovsrättsförespråkare den kinesiska modellen. Det är inte tu tal om saken och faktum är att du än en gång ljuger friskt och raskt när du hävdar annorlunda. Pinsamt nog.

    ”För det andra det trötta resonemanget om att olaglig fildelning leder till att fler köper film, musik och spel. Det är ju helt enkelt inte sant, fildelningen ökar, den lagliga försäljningen minskar.”

    Din teori har grundligen falsifierats ett halvdussin gånger i peer-reviewade studier beställda av regeringar angående fildelningens effekter. Så pass grundligt att regeringen i Schweiz klart kunde konstatera att all empirisk bevisföring omöjliggör just det argumentet du för. Fildelningen har inte negativa effekter.

    Även där far du alltså med direkt osanning.

    Innan du ger dig på Annas argumentationsteknik rekommenderar jag således att du bättrar på din egen. Vi har fakta i handen. Du har egen opinion. Och ett antal slagord.

    Bättre kan du. För att replikera.

    • +1
      Per verkar ju dock ignorera alla kommentarer här fullständigt så det är nog lite mycket begärt att han ska erkänna sig överbevisad.

      Faktum är ju att Per är inne på samma linje som MPAA-bossen, han har ju flera gånger fört fram att det inte är några problem med att använda samma metoder som Iran och Kina så länge det är en demokrati som gör det.

      • ..ignoransen från Netopia och andra typ Karabuda och hans anhang ingår nog i den förändring som ”westanders PR-byrå” har påkallat, Netopia skulle ju genomgå en förändring denna säsong proklamerade Per tidigare.
        ”polemisera inte använd blogg o twitter endast som megafoner och anslagstavlor” så ser ordern ut.

        • Jag hoppas det kryper i skinnet på Per när han tvingas hålla sig till denna förhållningsorder. Det var rakryggat och hedervärt av Per att delta i diskussionerna här tidigare. Att hålla sig borta av strategiska skäl är motsatsen, nämligen fegt och klandervärt.

  8. ”denne levde upp till nidbilden av datanörden i sitt kala rum med tredubbla dataskärmar” – jasså, vad har du mot datanördar för att tala så nedsättande om dem? Det verkar ju sant det de säger – ”Lobbyister är från Mars och datanördar är från en galax lång långt borta”.

    Du rackar ner på Anna Troberg i Agenda, men tar inte upp barnsligheterna som Johan Pehrsson kväkte ur sig, vilket givetvis får AT att verka som hon rapar upp samma sak utan att han får en syl i vädret. Han såg faktiskt riktigt moloken ut när debatten tog slut.

    Men visst, man kan köra samma race och rapa upp i nästa vecka ’du kommer väl ihåg att du sa ”visst kan man tänka sig att vissa former av kultur tar skada, men att många fler får tillgång till bredband och att den tekniska utvecklingen fortsätter är värt det priset” – Per Strömbäck.

    Och angående det, så sa folk det om både frys, kyl, radio, tv, disco, och dansband också – om vi nu ska tala om att upprepa gamla slagdängor om och om igen. Det om något är mycket uttjatat Per.

    Suck, lite osammanhängande, men man får ju aldrig något svar här inne ändå så vem bryr sig.

  9. Jag förstår inte hur piraterna får ihop att ”plastbiten” är död och det är digitalt som gäller, samtidigt som man hävdar att folk fildelar för att testa och därefter köper sånt som är bra. Menar de på allvar att folk laddar ned en mp3:a från TPB och, om de gillar den, därefter går till tex itunes och betalar för att ladda ned samma låt i digitalt format? Låter inte särskilt troligt…

  10. Hahaha. Detta var stor humor. Hade missat inslaget i Agenda utan jag läste detta inlägg innan jag såg inslaget. Hade förväntat mig en vass debattör som enligt Per ”tog en lätt seger” mott Anna Troberg, men maken till pajas har man sällan skådat. Han verkade ju vara totalt oinsatt och tycktes mest ha rådfrågat med någon lobbyist innan debatten. Han drog upp mellanhandsansvar men lät totalt oförstående när Troberg svarade.

    Ja, någon lätt seger, om man nu kan tala om segrare i debatter, var det ju helt klart, men det var ju ingen tvivel om att det var Anna som totalt förintade Pehrsson.

    För övrigt är det trist att debatten aldrig hann komma in på det viktiga – hur långt är man beredd att gå för att bekämpa illegal fildelning. Vad innebär ”mellanhandsansvar” i praktiken – måste man gå så långt att varje medborgares internettrafik avlyssnas för att kunna stoppa fildelningen, är det fortfarande värt det?

  11. Bono tycker Kina är ett föredöme: http://www.techdirt.com/articles/20100104/0038197573.shtml

    Det skrivs om jämförelse med Kina på Netopias egen site: http://www.netopia.se/2010/05/27/pa-andra-sidan-muren/

    Chris Dodd från MPAA jämför med Kina: http://www.theatlanticwire.com/technology/2011/12/chris-dodd-finds-silver-lining-chinese-net-censorship/46026/

    Spännande hur Per som är så påläst i ämnet har missat alla dessa tillfällen (plus de som har nämnts tidigare).

  12. Scary Devil Monastery

    ”…måste man gå så långt att varje medborgares internettrafik avlyssnas för att kunna stoppa fildelningen…”

    Nja, det Per kanske anat sig till eftersom han inte är tappad bakom en vagn, men som hans chefer kanske inte har lika mycket koll på är att även om man ger musik och filmindustrin allt de har sagt de vill ha i en godispåse på juldagen så fortsätter fildelningen oavkortat i samma skala. Den går inte att stoppa eller ens begränsa så länge det ens är möjligt för aktör att kommunicera med person B på nätet.

    Kina står med ett facit på hand här. Av en kinesisk onlinecommunity uppskattad till ett par hundra miljoner så är 62% fildelare(!).

    I ett land vars övervakning går mycket långt utöver vad vi ens har på agendan i något västland. När Pers goda kollegor förespråkar kinas modell så missar de helt att Kina är det svårslaget uslaste exemplet på ett land som fått pli på sin bångstyriga befolkning av, vad det verkar som, inbitna pirater.

  13. Piratpartiet kör med sedvanlig skrämselpropaganda. Jag har försökt få Anna Troberg att ge exempel på hur vanligt det är att man branschen hyllar Kina och Iran men det misslyckades hon med. Mindre än en handfull uttalanden av enskilda personer/artister, resten är piratskvaller som utan källkritik sprids snabbt på nätet och uppfattas som sanning av piraterna. Samma sak är det då Christian Engström hävdar att branschen hyllar krafttagen mot barnporr, det visade sig vara ETT uttalande gjort av EN person. Det man gör är alltså att försöka generalisera och vränga fakta för att få medhåll, det är ju rena falsarier det handlar om.

    Som jag skrivit på min blogg så orkar man heller inte ens läsa de rapporter man hyllar, så skedde med Daniel Johanssons rapport som man lyfte till skyarna baserat på en feltolkning som forskaren själv fick dementera varpå piraterna fick dra sig tillbaka med svansen mellan benen.

    Och den schweiziska undersökningen säger inte alls det som Anna Troberg låter påskina i Agenda. Den säger att samplingseffekten är försumbar, dvs nedladdarna inte alls köper mer än de som inte laddar ner, i själva verket visar rapporten på att de som laddar ner musik köper något mindre än de som inte laddar ner. Dessutom säger rapporten att man ska avvakta och aktivt följa tekniska utvecklingen liksom internationella diskussioner och vid behov justera lagstiftningen. En nödvändig och skärpt upphovsrättslig lagstiftning inom EU kommer leda till att även Schweiz kommer att skärpa sin lagstiftning. Rapporten visar bara hur fel piraterna har och hur dåligt pålästa deras främsta företrädare är.

  14. Den som verkar ha fått soppatorsk är ju Per som helt har slutat att kommentera.

  15. Vad är det egentligen för budskap denna reaktionära Per Strömbäck vill förkunna här på Netopia – Har han överhuvudtaget några fakta eller oberoende vetenskapliga rapporter/studier som kan stödja alla hans resonemang?

    Vad döljer sig bakom personen Per Strömbäck – Tror han verkligen på sina egna myter – på ingenting baserade åsikter – och rena rama lögner? – Vilkas ärenden springer denna Per Strömback egentligen – Bryr han sig överhuvudtaget om alla sina 1,5 till 2 miljoner landsmän som idag förföljs som om de vore tunga kriminella för att de ägnar sig åt en aktivitet som INGEN har lyckats med att bevisa att den skadar vare sig upphovsmän eller samhället – Jag utmanar Per Strömbäck att lägga fram en enda oberoende vetenskaplig studie/rapport vars resultat klart och entydigt visar att den sk ”illegala fildelningen” åsamkar våra upphovsmän eller vårt samhälle några ekonomiska skador och att dessa skador är av en sådan omfattning att de kan legitimera lagliga kraftåtgärder

    Denna Per Strömbäck kräver ständigt hårdare lagar för att beivra det som kallas ”illegal fildelning” men förmår inte BEVISA att den är så skadlig att det LEGITIMERAR alla dessa åtgärder – När kommer du – Per Strömbäck att lägga korten på bordet och erkänna att du bara är en marionett med uppdraget att sprida den Amerikanska skiv- och filmmaffians PROPAGANDA – Denna maffians påståenden om alla skador och negativa effekter har gång på gång avslöjats som LÖGNER – Ja – t om den Amerikanska motsvarigheten till vårt Revisionsverk avvisar alla maffians rapporter

    US government finally admits most piracy estimates are bogus

    Kan du – Per Strömbäck – framlägga alla dina SKÄL varför du så fanatisk kräver hårdare åtgärder mot dina 1,5 till 2 miljoner landsmän när de de FACTO inte skadar någon? – Var i alla dina artiklar har du NÅGONSIN beaktat DERAS rättigheter eller betyder 1,5 – 2 miljoner helt vanliga fildelande landsmän inget för dig när den Amerikanska skiv- och filmmaffian viftar med sina $$ buntar? – Packa ihop och slå ihjäl dom bara?

    När får vi se dig diskutera upphovsrätten och se dig ERKÄNNA att upphovsrättens SYFTE är att gagna ALLMÄNHETEN genom att – med ett tidsbegränsat monopol – stimulera upphovsmannens kreativitet och sluta upp med att antyda att upphovsrätten är en av GUD given rättighet – När får vi se dig – Per Strömbäck – erkänna att upphovsrätten (enligt WIPO) bör bibehålla en BALANS mellan upphovsmannens intresse att tjäna pengar och allmänhetens intresse till fri information – Tycker du verkligen att dagens upphovsrätt på NÅGOT SÄTT har beaktat ALLMÄNHETENS intresse i frågan?

    När kommer du – Per Strömbäck – att respektera Artikel 19 i FNs deklaration om dom mänskliga rättigheter:
    Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser. (min fetstil)
    Notera att det bland dessa rättigheter inte finns EN ENDA artikel som säger att det är OK att förfölja människor för att de ägnar sig åt något som vare sig skadar upphovsmän eller samhället

    Du – Per Strömbäck – gör dig lustig över Anna Troberg och hennes exempel på Kina och Iran men DU kan inte motbevisa att hon har fel – Den Schweiziska rapporten som nyligen publicerades säger däremot att man AVVISAR alla lagliga åtgärder typ IPRED – HADOPI mm för att de dels inte får den eftersträvade effekter och dels att de inkräktar på medborgarnas fri- och rättigheter som yttrandefriheten och rätten till personlig integritet – Vem är du Per Strömbäck som kan avfärda en sådan rapport som initierats regeringen i ett annat Europeisk och högutvecklat land där åtminstone NEDLADDNING av upphovsrättskryddade filer fortfarande är LAGLIG? – Vad för slags uppfattning om demokrati och människornas GRUNDLAGSFÄSTA rättigheter har du egentligen? – Redovisa den någon gång och förklara gärna var i det stora hela dina 1,5 – 2 miljoner fildelande landsmän passar in

    Per Strömbäck säger sedan:
    Det är ju helt enkelt inte sant, fildelningen ökar, den lagliga försäljningen minskar. Anna Troberg slår knut på sig själv för att tro på det här sambandet, men alla förstår att det inte är sant. Det är däremot sant att undersökningar tyder på att de som piratkopierar mycket också är stora lagliga konsumenter. Men av det går det förstås inte att dra slutsatsen att fildelningen leder till laglig försäljning, det visar bara att den som är intresserad av kultur ofta tar del av den både via lagliga och olagliga kanaler.

    Har Per Strömbäck några BEVIS för att det finns ett klart och entydigt samband mellan den illegala fildelningen och den minskade legala försäljningen och att den del av minskningen som orsakas av den illegala fildelningen är av den OMFATTNINGEN att den kan LEGITIMERA alla dina krav på ytterligare FRIHETSINSKRÄNKANDE åtgärder? – Visa upp dem i så fall

    Att fildelare BEVISLIGEN köper mer film – musik och annat och går på bio och musikevenemang OFTARE än icke fildelare betyder att dessa fildelare BIDRAR mer till upphovsmäns försörjning än icke fildelare – Eftersom du – Per Strömbäck – inte kan bevisa att dessa fildelare i andra ändan skadar upphovsmän – så är det DITT resonemang som fallerar

    Du klagar hela tiden på att den lagliga försäljningen minskar – men upphovsrätten FINNS INTE TILL för att stimulera eller upprätthålla FÖRSÄLJNINGEN – Du har helt missuppfattat hela upphovsrättskonceptet – Den Schweiziska rapporten säger därom att INDUSTRIN (läs den Amerikanska skiv- och filmmaffian) borde ANPASSA sig till den nya teknikens möjligheter istället för att försöka fortsätta med sina FÖRLEGADE affärsidéer – Bovarna är INTE fildelare utan dina Amerikanska uppdragsgivare – Fildelarna är faktisk ”the good guys”

    Kan du verkligen leva med dig själv Per Strömbäck när du sprider deras PROPAGANDA på bekostnad av dina egna landsmän?

  16. @Donsan

    ”Att fildelare BEVISLIGEN köper mer film – musik och annat”

    Men det gör de ju inte enligt den schweiziska rapporten som Anna Troberg refererar till i Agenda. Det skiljer ganska lite i köpbeteende för fildelare och icke fildelare men de som fildelar musik köper något mindre än de som inte fildelar enligt schweiziska rapporten. Det här har jag ju redan förklarat för dig i min blogg så varför sprider du felaktiga fakta här?

    Det som kvarstår är att fildelarna konsumerar betydligt mer musik och film än de som inte fildelar men det betalar inget för den extra konsumtionen. Och enligt Mediavisions undersökning så skulle 25% av det som laddas ner ha lett till köp, alltså pratar vi om enorma förluster för branschen!

    Piraternas huvudargumentation brukar bygga på att branschen tjänar ungefär lika mycket som tidigare, vilket är totalt ointressant. Det intressanta är inte att bibehålla en viss nivå utan att få avkastning på sina investering. Då måste man kunna ta betalt från de som köper eller på annat sätt konsumerar den produkt man tillverkar. Ett annat argument brukar vara att fildlearna köper mer, vilket den schweiziska undersökningen som Anna Troberg hyllar alltså visar sig avfärda klart och tydligt.

    Du skriver långa inlägg men faktum kvarstår – du har inte många rätt.

Kommentera artikeln