Mediedebatt om Nacka-domen

Idag meddelades dom i Nacka tingsrätt mot en man som spridit sextio filmer. 120 dagsböter. Jag debatterade saken i SVT:s Nyhetslabbet.

http://svtplay.se/v/2702698/aktuellt/svt_nyheter_live_-_8_2

Det här är ett av flera exempel på att rättssystemet börjar komma ikapp med piratdistribution på nätet, ett resultat av de specialiståklagare och polisutredare som arbetat ett drygt år. Många sa i Ipred-debatten att det är polisens sak att utreda brott, som invändning mot de civilrättsliga sanktionerna. Nu kan de vara nöjda. Själv tycker jag att det är nödvändigt med åtal mot enskilda, men betydligt mer effektivt med mellanhandsansvar, så som varningsbrev och tekniska spärrar. De åtgärderna har ju också fördelen att ingen enskild drabbas av åtal eller får sin identitet utlämnad. Tyvärr har alla såna förslag hittills avvisats av telebolagen.

Jag har också gjort en intervju för Utrikespolitiska föreningens radio i Lund. Kan höras inom kort här: http://radioupf.se/

 

26

Kommentarer

  1. …debatt.svt.se/2012/02/08/jakten-pa-fildelare-skadar-fortroendet-for-rattsvasendet/

  2. Du pratar dig varm om tekniska lösningar. Vad jag har sett så har du gjort det i flera år. Men du presenterar inte något trovärdigt. Du säger att du pratar gärna om det. Den diskussionen lyser med sin frånvaro vad jag ser. Sluta antyd och berätta nu vad en leverantör av data kan göra för att filtrera innehåll? Jag lyssnar gärna.

  3. Det är betydligt bättre att rättsväsendet tar hand om dessa fall, ja. Dessutom pekar ju domen här på att fildelning är ett brott med böteskaraktär, vilket kraftigt förändrar polisens rätt att beslagta ens datorer.

    Eftersom åklagare jämför med snatteri tycker jag man kan göra detsamma: För de flesta unga är det ett hårdare straff att få all sin datorutrustning lagligt bestulen av polisväsendet under hela rättsprocessen än de tusenlappar det blir i skadestånd. Så det vore ju sunt om man kommer fram till att man måste vara misstänkt för lite grövre brott än svensson-fildelning för att de ska få lägga beslag på allt.

    • Jag blev lite ivrig igårkväll så jag glömde bort jämförelsen med snatteri…

      Poängen var ju denna: En snattare som blir tagen lär knappast få alla fotografier som h*n någonsin tagit beslagtagna, eller all post beslagtagen. Detta anses dock rimligt när det gäller fildelning.

  4. Varningsbrev? Det kräver att ISP:er övervakar sina kunders trafik och analyserar innehållet i densamma. Allas kommunikation måste övervakas hela tiden, vilket är motsvarigheten till att Posten skulle sprätta upp allas brev på jakt efter piratkopierade cd-skivor för att kunna skicka varningsbrev till dem som skickat dem. Övervakning av allas förtroliga kommunikation, en bra idé enligt Per Strömbäck.

    Tekniska spärrar? Vad är det som ska spärras, menar du? Torrent-trafik? Du kanske inte förstått det, men torrent-tekniken används för annat än att distribution som inkränktar på någon upphovsrätt. Återigen krävs övervakning för att kunna skilja det ena från det andra. Eller är det censurering av websidor du syftar till? Sen när blev förhandscensur en bra idé i ett demokratiskt samhälle?

    • Jösses, min hjärna har blivit infiltrerad av Pers propaganda. Det ska förstås inte vara ”distribution” utan ”kommunikation” i inlägget ovan.

  5. Jag har ställt frågan ”Vad är det för konkreta lösningar du vill se?” runt 60 gånger till dig tidigare, Per. Det känns som det börjar bli dags igen…

  6. Intressanta artiklar i Forbes:

    http://www.forbes.com/sites/insertcoin/2012/02/03/you-will-never-kill-piracy-and-piracy-will-never-kill-you/

    http://www.forbes.com/sites/insertcoin/2012/02/07/lies-damned-lies-and-piracy/

    Kanske något för Per att fundera över och sen ge oss en krystad förklaring om hur det ändå är så att ISP´er som ”tjänar sååååå mycket” på pirateriet borde hjälpa dessa stackars företag att överleva.

  7. Scary Devil Monastery

    Per, måste vi verkligen påpeka – igen – att tekniska spärrar är en dålig lösning?

    Pro primo påverkar samtliga tekniska spärrar man kan komma på ej pirater (eller för den delen någon som vill hålla sig privat på internet).

    Pro sekundo påverkar dessa spärrar däremot fullt vanliga medborgare.

    Pro tertio är ”mellanhandsansvar” fortfarande en usel idé. Innan sådant ansvar påverkar pirater har man redan dragit åt den så pass hårt att bankärenden blir omöjliga och facebook har stängt ned.

    Axhamn’s rätt idiotiska rapport om mellanhandsansvar missar nämligen i sin utredning om det lagliga att de tekniska möjligheter han utgår ifrån inte finns och inte gärna kan existera(!).

    Eller var tanken att mellanhänder skulle agera genom att det pekats med hela handen av upphovsrättsindustrin? Då har vi ett annat problem nämligen att ip-tracking är en synnerligen dålig metod som i 12-13% av fallen leder direkt fel.

    Med samma metod i USA har man lyckats skicka varningsbrev till routrar, laserprinters, folk som inte ens äger datorer.

    Och vid ett tillfälle till en person som varit död i åratal.

    I 12-13% av fallen kommer man alltså att skicka varningsbrev alternativt stänga av helt fel person. Eller förorsaka polisrazzia vilket i sig är rätt betungande belastning att utsätta oskyldiga medborgare för.

    Och därefter finns inget bra sätt för en person att bevisa sin oskuld då han om han har trådlös router kan ha fått stå till tjänst som den semi-IT-kompetente grannens gratis uppkoppling. Det tar kanske fem-tio minuter att hacka sig in i de flesta trådlösa nätverk även för en ovan användare.

    Så nu föreslår jag du kläcker ur dig något matnyttigt snart, i stället för att fortsätta ropa efter lösningen från Hogwarts magikerskola som du uppenbarligen tror man kan få sig tillskickad med ugglepost.

  8. Undrar om distribution av ”8baecebf1081a188162c613750d7a87ac965eb69” skulle ge distributören mellanhandsansvar under Pers teori om mellanhandsansvar?

    • Distributören i det här fallet är ju dessutom Per…. 🙂

      Humor!

      • ..Martin jag fattar noll, vad betyder de där siffrorna, är det en adress? 😮

        • Jag är faktiskt inte helt säker på vad det är för referens från JanneV. Men det skulle kunna vara en magnet-länk som är en sträng med siffror och bokstäver. Givet en sådan kan man ansluta till en svärm som delar en viss fil. Det är sådana strängar som Pirate Bay indexerar.

        • Martin har delvis rätt.Jag behöver bara vara lite mer exakt. Det är en så kallad sha1 summa. Det har många användningsområden. En av användningarna är att vara den verksamma delen i en så kallad magnetlänk. Nu förhåller det sig som så att det är alternativet vad moderna publika torrent-sajter publicerar oftast samtidigt som torrent-filer. Den publicerade sha1 summa som jag skrev i kommentaren är inte en del av magnetlänk. Utan det är bara något jag generera på min egen dator. Men det kan man inte se på den.

          Jag tycker det är lite roligt att Per argumenterar för ett mellanhandsansvar för innehåll. SHA1 summan jag publicera är inte innehåll utan det kan leda till innehåll. Jag vet att just denna inte leder till innehåll, men Per kan inte garantera att kommentaren som han är ansvarig utgivare för leder till otillåtet innehåll. Skall han moderera bort allt som liknar SHA1 summor i så falll? Det är han som äger sidan han är fri att göra det. Men samtidigt så visar han på en oförmåga att kunna ”filtrera” på ”innehåll” och därmed visar på problemen med ”tekniska spärrar”, den riskerar att ta med sig legitim kommunikation.

        • Medan det här: 1581dbd0e8917658ed5b641d3b037002cbe5965c faktiskt nästan är en fungerande magnet link-hash. Byter man ut första ettan mot en nolla och ger den till ett torrentprogram så kan man ladda ner DVD-rippen av filmen ”Tower Heist”. Frågan är nu, har jag begått ett brott som skrivit denna hash-summa här, med instruktioner för hur man kan förvandla den till en länk? Har Per begått ett brott som ansvarig utgivare för bloggen? Har Pers ISP som leverat bandbredd till Per begått ett brott.

          Och, mest intressant, kommer Per nu att censurera detta inlägg? Kanske spärra mig från att kommentera mer på bloggen?

        • Scary Devil Monastery

          @JanneV

          Tusen tack för att du drog upp liknelsen. Jag gjorde en liknande där jag i klartext lyfte in just en torrentfil (Ubuntu 10.4 tror jag) i kommentarsfältet.

          Det är det här som har gjort att ”fildelningsfrågan” numera har blivit ett direkt medborgarrättsbegrepp. Om allt som krävs för att fildela är att någon, var som helst, publicerar en tjugo bokstäver lång mening för att alla enskilda fildelare skall kunna komma i kontakt med varandra och fildela obehindrat, så går det inte längre att driva öppna forum om kravet är att den ”länken” inte skall kunna publiceras på det forumet.

          Facebook och alla andra sociala nätverk är under en sådan paradigm fullständigt dödsdömda, då det inte för något bolag är möjligt att tillhandahålla vare sig automatisk filtrering eller manuell moderering av samtliga kommentarer och inlägg som postas på en vanlig sådan site.

  9. ..Martin, nu börjar det likna ngt, nu är det nerkokat till praktisk tillämpning, vilket gör att det blir någorlunda förståligt .
    Vi väntar nu på svar från Per eller ngn annan från det hållet det vore intressant, kanske Axhamn har synpunkter?

    • Scary Devil Monastery

      Axhamn’s synpunkter vet vi. Hans problem är att i hans värld saknas i praktiken en skiljelinje mellan lagen och verkligheten.

      Exemplifierat: Axhamn utgår från ett rent lagligt argument om att det inte finns några specifika lagliga hinder för att implementera mellanhandsansvar. Nu när jag letat runt litet grann och låtit frågan mogna kom jag på att samma argument som Axhamn använder i det fallet även kan användas för att hävda att det inte finns några lagliga hinder för att avskaffa domare och nämndemän helt i rättsfall.

      Axhamn’s argument utgår inte bara från en faktabas som ej står att finna i verkligheten (implementering av mellanhandsansvar på rättssäkert sätt), utan är dessutom cirkulärt!

      Lagen definieras nämligen av inget annat än just lagen. Skriv om en lag så är den enligt definition naturligtvis fullt laglig. Oavsett om lagändringen gäller ett påbud att Posten och Telekombolagen skall tvingas spärra selekta adresser från leverans på uppdrag av privata aktörer – eller om påbudet gäller att alla som vistas på offentlig plats måste bära en röd tofsmössa (likaledes efter påbud från privata aktörer).

      • ..scary
        ”utan är dessutom cirkulärt!”, fattar jag dig rätt här?; Axhamn har skapat ett axiom och det har vi att hålla oss till, ett ”påhittt” axiom utgör grunden för vidare tänkesätt och bevisföring, V.S.B,
        cirkeln är sluten.

        • Scary Devil Monastery

          Svar ja.

          Axhamn påpekar i sin vid det här laget ökända studie att det inte finns lagliga hinder för att ändra på en lag.

          Naturligtvis inte. Om regering och riksdag beslutar sig för en lagändring skulle en sådan lagändring enbart i Sverige kunna vara ”olaglig” om vi hade haft en vörfattningsdomstol med någon form av vetorätt.

          Därmed går egentligen Axhamns hela utredning ut på att mycket tillkrångligt påpeka att regering och riksdag har rätten att stifta vilka lagar som helst.

          Det är där argumentet blir cirkulärt.

          Den retoriska finten uppstår i och med att Axhamn helt förbigår de verkliga aspekterna och konsekvenserna av de lagar han föreslår skall stiftas. Hans argument om mellanhandsansvar är precis lika tillämpbart som om han i stället hade argumenterat för en lag som påbjöd alla medborgare att enbart förflytta sig genom att gå på händerna eller för ett påbud om att cyklar bör hemfalla under luftfartsverkets regler.

          Detta presenterar han sedan som en ”utredning” som försöker trolla bort det rent praktiskt olämpliga i att tilldela telekombolagen ansvar för hur och vilken kommunikation person A för gentemot person B.

    • Jo det vore intressant med synpunkter. Vi kan nog aldrig få varken Per eller Axhamn att ändra åsikt. Men vi kan få fram intressanta frågeställningar som visar absurditeten i deras åsikt. Sen hoppas det absurda i deras åsikter når den stora massan.

  10. Och ytterligare en oberoende undersökning, kan ni tänka er att den säger konstiga saker som att filmbranschen faktiskt får skylla sig själva för piratandet.
    Men den skall vi nog prata tyst om…;-)

    http://www.idg.se/2.1085/1.431954/piratkopieringen-drivs-av-langsamma-filmslapp

  11. Angående att internetleverantörer skall inrätta spärrar,

    ….curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-11/cp110126sv.pdf

    • Kopierar rubrik och ingress ifrån länken.

      Unionsrätten hindrar en nationell domstol från att förelägga en internetleverantör att införa ett filtreringssystem för att stoppa olaglig nedladdning av filer

      Ett sådant föreläggande strider mot förbudet mot att ålägga en internetleverantör en allmän övervakningsskyldighet och uppfyller inte kravet på att avvägningen ska vara rimlig mellan immaterialrätten å ena sidan och näringsfriheten, rätten till skydd för personuppgifter och friheten att ta emot och sprida uppgifter å andra sidan.

      Jag är inte någon jurist men : Det verkar som Per behöver börja vissla en ny melodi för upphovsrättsinnehavaren hörde av sig.

    • Problemen bara fortsätter för tekniska spärrar

      ….curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-02/cp120011en.pdf

  12. Och Per, hur stoppar man Tribler, som inte har någon som helst central infrastruktur?

Kommentera artikeln