Sjöstedt sviker kulturen

Igår intervjuades Vänster-ledaren Jonas Sjöstedt i SVT Nyhetslabbet om sin syn på bland fildelning. Sjöstedt uttryckte att han inte tycker att man ska ”jaga fildelare” utan istället lösa frågor om upphovsrätten på internet med ett bibliotekssystem. Det är samma gamla förslag om bredbandsavgifter som framförts flera gånger tidigare och problemen är givetvis desamma nu: de som inte laddar ner får betala för dem som gör det, det stoppar utvecklingen av nya innehållstjänster och inte minst skulle det innebära att all kommersiell kultur istället måste finansieras genom anslag. Det mesta kulturinnehåll som vi tar del av produceras av kommersiella aktörer: bokförlag, musikbolag, spelföretag, TV-bolag, tidningsföretag etc. Dessa är alla beroende av en betalande publik (utöver t ex annonser) och det systemet sätts effektivt ur spel med bredbandsavgifter eller online-bibliotek. Dags att damma av en gammal fras: ”det är en vacker tanke men det fungerar inte i praktiken”.

Sjöstedts utspel är en sorts längtan efter en enkel lösning som inte gör någon besviken. Det låter som själva definitionen av dålig politik. Inte heller som populism är det särskilt välgenomtänkt, kulturarbetare är traditionellt en stark väljargrupp för vänstern. För vänstern ligger det nära att ställa sig på de svagas sida, det är sympatiskt. Men i frågan om kulturen på internet är det inte piraterna som är de svaga och kulturproducenterna som är de starka, den verkliga konflikten går mellan skapare och de teknik- och telebolag som profiterar på piratspridningen. Med den analysen borde Sjöstedt kunna hitta en bättre vänsterpolitik som inte sviker kulturen.

8

Kommentarer

  1. Det har sagts förut och kan sägas igen: Förutsatt att du inte förväntar dig en återgång till gamla fysiska skivor så kommer laglig konsumtion av kultur kräva lika mycket bandbredd som olaglig. Således, var ligger skillnaden för internetleverantörerna om jag som användare ska streama en piratfilm jämfört med en laglig film?

  2. ”Det mesta kulturinnehåll som vi tar del av produceras av kommersiella aktörer: bokförlag, musikbolag, spelföretag, TV-bolag, tidningsföretag etc. Dessa är alla beroende av en betalande publik”

    Kanske dags för dessa att närma sig sina kunder, skapa digitala tjänster som fungerar lika bra (eller helst bättre) ändet som ”piratsiterna” erbjuder.
    Att ständigt utpeka sina befintliga kunder som potentiella pirater (DVD) eller försvåra nyttjandet (CD, DVD) kan i längden inte vara en bra affärsmodell.

    Sen att Per inte förstår sig på nyttjandet av bandbredd är talande för hans brist på förståelse för teknik och hur den används. Att han inte heller tar till sig när han ständigt får sina feltänk påpekade är, med förlov sagt, patetiskt.

  3. Bibliotekssystemet finns redan. Det består av människor som delar kultur med varandra via fildelning. Om detta tilläts bli lagligt skulle vi kunna bygga upp ett Alexandria 2.0 där all mänsklig kunskap och kultur fanns tillgänglig!

    Det finns ju dessutom inga som helst tecken på att fildelningen inverkar negativt på kulturskaparnas möjligheter att tjäna pengar på sin gärning, eller att den betalande publik som Per talar om försvinner på grund av fildelningen. Tvärtom så blir den allt större ju mer det fildelas!

    Idén om bredbandsskatt fungerar förstås inte, bland annat eftersom den kräver samma övervakning som Pers förslag om ”mellanhandsansvar”. Vilken tur då att behovet av en sådan skatt inte heller finns. Precis som behovet av den censur, blockering och avstängning Per förespråkar inte heller finns.

    Tills sist måste jag, precis som i båda kommentarerna ovan påpeka att kejsaren är komplett och fullständigt naken. Det är tydligen ett problem att internetoperatörer tjänar pengar på det som är deras affärsidé, att tillhandahålla bandbredd. Men hur ser den framtid Per föreställer sig ut, där massor av innehåll ska säljas över nätet, men där internetoperatörerna inte ska tjäna pengar på att tillhandahålla bandbredd till detta?

    Nej, sanningen är förstås att Per vill att internetoperatörerna ska bli till någon slags motsvarighet till kabelteveoperatörer som hjälper Pers uppdragsgivare att distribuera sitt innehåll i envängskommunikation till en passivt mottagande skara konsumenter. Det som stör Per är förstås att internetoperatörerna inte tjänar pengar åt hans uppdragsgivare.

  4. Per Strömbäck kommer med helt OGRUNDADE påståenden när han säger:
    Det mesta kulturinnehåll som vi tar del av produceras av kommersiella aktörer: bokförlag, musikbolag, spelföretag, TV-bolag, tidningsföretag etc. Dessa är alla beroende av en betalande publik (utöver t ex annonser) och det systemet sätts effektivt ur spel med bredbandsavgifter eller online-bibliotek.

    Även bibliotekets innehåll produceras för det mesta av kommersiella krafter men det finns INGA som helst indicier på att våra biblioteket skulle ha satt systemet – dvs bokförsäljningen – ur spel – Per Strömbäck fabulerar som vanligt med sina svepande men fullständigt ogrundade påståenden

    Sedan påstår Per strömbäck
    Men i frågan om kulturen på internet är det inte piraterna som är de svaga och kulturproducenterna som är de starka, den verkliga konflikten går mellan skapare och de teknik- och telebolag som profiterar på piratspridningen.
    Det verkar som om Per Srömbäck aldrig läser annat än sådant han på ett eller annat sätt kan FÖRVRÄNGA så att det passar hans arbetsgivarnas PROPAGANDA – Ett flertal aktuella och oberoende forskningsrapporter hävdar att skaparna – dvs dom vi normalt kallar för upphovsmän – aldrig har haft en sådan uppsving av sina inkomster som under dessa 10 gångna åren – dvs så länge den sk illegala fildelningen har funnits – men kanske menar Per Strömbäck med ”skaparna”> dessa 4 världsdominerande skivbolag och dessa 6 världsdominerande filmbolag med säte i USA vars PROPAGANDA Per Strömbäck här sprider?

    Det är inte ”skaparna” – dvs våra upphovsmän som är i konflikt med dom svenska teknik- och telebolag – Det är i första hand USA och dessa privata särintressen – dvs den Amerikanska skiv- och filmmaffian – som vill pådyvla oss deras FÖRVRIDNA syn på rättvisa och deras ENFALDIGA rädsla för den sk illegala fildelningen.

    Liksom posten skall dessa svenska teknik- och telebolag förbehålla sig NEUTRALA och inte blanda sig i – eller ÖVERVAKA vad deras kunder har för sig – ALLA med en gnutta sinne för demokratiska värden och insikt i vad CENSUR betyder inser detta – Kanske Per Strömbäck borde flytta till detta USA där man ständigt instiftar den ena demokratividriga lagen efter den andra – Det var länge sedan Per Strömbäck förebild USA var ”The Land Of The Free”

    Vi svenskar betackar oss för Per Strömbäcks olika vansinnesförslag med URSPRUNG i USA

  5. Och till sist – Jonas Sjöstedt måhända sviker kulturen – även om Per Strömbäck än så länge inte har framfört tillstymmelsen av BEVIS – en sak är säker

    Per Strömbäck sviker nästan 2 miljoner av hans egna fildelande landsmäns rättigheter och intressen i frågan (eller vill Per Strömbäck förneka att de har sådana?) för att främja USA och dess skiv- och filmmaffian – Hur mycket djupare skall vi svenskar behöva krypa i stoftet och instifta alla de lagar på order av USA?

    Ja – på sådana frågor VÄGRAR Per Strömbäck alltid att svara på

  6. Per, du skrev att du är din egen chef. Varför har du isåfall helt slutat delta i diskussionen i kommentarsfälten? Jag tyckte du var inspirerande rakryggad tidigare som faktiskt vågade ge dig in i diskussionen här. Inte mycket kvar av den raka ryggen längre. Nu har du blivit blott en megafon.

  7. Scary Devil Monastery

    Tja, en glädjande tanke i det här läget kan kanske vara att även Rick Falkvinge är ytterligt kritisk till bredbandsskatt?

  8. ..här har vi ngt som tilltalar ”Kulturskaparna med ordf. Karabuda i spetsen.(Alfons, du kommer alltid att vara ordförande ,vad du än säger)
    newsmill.se/node/43430

Kommentera kommentaren