Telias diktatursamarbeten avslöjar regeringens internetpolitik #SIF12

Det är en ödets ironi att Carl Bildts och telekomaktörernas manifestation om Internets betydelse för demokratiutveckling öppnar samma dag som statsägda Telia Soneras affärer med den vitryska regimen avslöjas av SVT:s Uppdrag granskning.

Att Telia inte lever upp till sina egna paroller om yttrandefrihet och integritet är ingen nyhet för Netopias läsare. Svenska PEN, Amnesty och demokratiaktivister har länge kritiserat Telia för att de hjälper vitryske despoten Lukasjenka att övervaka och förfölja oliktänkande. För Netopia är kontrasten mot samma aktörs agerande i Sverige det mest frapperande. För när det gäller svenska lagar om rättigheter på internet, motarbetas dessa av Telia och deras branschkolleger – både i remisser, debatt och rättsprocesser – med hänvisning till yttrandefrihet, personlig integritet och statlig övervakning. Men i auktoritära stater i centralasien samarbetar Telia med regimen, enligt SVT:s Uppdrag granskning har man rent av Azerbadjzans säkerhetstjänst i sina lokaler. Lars Nyberg hävdar i Aktuellt att man måste följa lokala lagar, men det gör man ju inte i Sverige (se bara på fallet The Pirate Bay). Det är förstås rimligt att företag uppträder olika i olika länder, men här blir det bakvänt. Telebolag bör lämna ut information om användarna efter beslut av domstol i demokratiska länder, men däremot inte utan urskillning till totalitära regimer. Telia gör tvärtom.

Tanken att telekommunikationer har betydelse för demokratisering får sig en törn, de kan lika gärna vara ett verktyg i regimens händer. Men ideologin om själva sladden som frihetsriddare är temat för påkostade konferensen Stockholm Internet Forum som öppnade idag med flera hundra influgna gäster från hela världen. Utrikesminister Carl Bildt öppningstalade om vikten av yttrandefrihet på internet. Biståndsminister jämställde internet med vatten, med en liknelse om hur båda kan tränga igenom den minsta spricka. IT-minister Anna-Karin Hatt menade att internet är den viktigaste demokratiplattformen. För egen del är jag trots allt positivt överraskad, för det var verkligen hög nivå, intressanta inlägg och högt i tak även för kritiska frågor. Bildt fick kritik för att han stoppade EU:s embargo mot export av övervakningsutrustning till Syrien (vilket inte hindrade honom från att förespråka just exportförbud som medel mot diktaturers nätkontroll). Amerikanska utrikesministern Hillary Clintons medarbetare Alec Ross (känd för Netopias läsare sen tidigare) underströk vikten av en fungerande rättsstat och hoppades på frivilliga överenskommelser mellan Silicon Valley och Hollywood. På den punkten är jag inte lika entusiastisk, alla såna initiativ har hittills stupat på att det saknas piskor och morötter för tekniksidan att samverka, de har trumf på hand. Hatt bör fundera på om demokrati kan finnas utan fungerande rättssäkerhet. Och begrepp som öppenhet, frihet och yttrandefrihet är inte absoluta utan relativa. Den enes frihet kan vara den andres ofrihet, det är en fundamental konflikt i politisk (inte minst liberal) filosofi. Öppenheten på internet är underkastad de dominerande aktörernas villkor. Och yttrandefriheten har aldrig varit utan inskränkningar, hot och hets är otillåtna yttranden. Netopia gillar arrangemanget och att även kritiska röster fick komma till tals. Om arrangörerna vänder blicken mot sina egna förutsättningar skulle det bli ännu intressantare.

Ett viktigt tema på SIF12-konferensen var att inte bara stater utan även företag har ansvar att värna om frihet och mänskliga rättigheter (detta gav bl a Carl Bildt uttryck för i en panel). I Aktuellt-intervjun yttrade Telia-VD:n Lars Nyberg det motsatta: att ”den politiska nivån tar ledarskap” i dessa frågor (apropå dikaturerna i Centralasien). Den som har åkt tåg i Sverige nyligen känner igen fenomenet: SJ skyller förseningar på Banverket och Banverket på SJ. På så sätt har ingen något ansvar.

Det är lätt att hitta logiken i Telias agerande, det är bara att följa pengarna. Och det är inte speciellt upprörande att man försöker klä upp de ekonomiska intressena till fina principer. Det sorgliga är att den svenska regeringen inte bara går på det, utan gör det till en hörnsten i utrikes- och biståndspolitiken. Google-grundaren Sergey Brin sa i veckan att hoten mot friheten på nätet kommer från både stater som vill kontrollera sina medborgares kommunikation, innehållsbranschernas krav på åtgärder mot piracy och konkurrenternas walled gardens (Apple och Facebook). Men frågan är om inte teknikbolagens egen girighet är det största hotet mot friheten på nätet.

13

Kommentarer

  1. Oj vilken surprise att du skulle ta tillfället i akt att hugga på dina ärkefiender telebolagen efter Uppdrag Granskning! 🙂

    En fråga bara (som om du skulle svara…) : Hur menar du Telia skulle agera när det gäller Pirate Bay? Vad är det med siten som är olaglig idag?

    ”…frivilliga överenskommelser mellan Silicon Valley och Hollywood. På den punkten är jag inte lika entusiastisk, alla såna initiativ har hittills stupat på att det saknas piskor och morötter för tekniksidan att samverka, de har trumf på hand.”

    Utveckla gärna detta! Trumf på hand?

    • Per Strömbäck

      Ja, det var nog en lågoddsare… The Pirate Bay har fällts i svensk domstol, ändå fortsätter verksamheten. Med stöd av bl a Telia fortsätter man att begå brott. Jag förstår att du syftar på att TPB har ändrat sin teknik, men syftet och konsekvensen är detsamma.
      Med trumf på hand menar jag att tekniksidan har inflytande över tekniken och kontroll över trafiken. De har inga incitament att bidra till lösningar, tvärtom.

      • Åhå, ett svar! Nej, siten Pirate Bay har inte fällts. Fyra personer har fällts, främst för att de inte reagerat på påtryckningar om att rensa bort material (hela skillnaden mellan t ex youtube och pirate bay, enligt dig och dina likar). Men för all del, visa mig gärna var i domen det står att hela siten är olaglig!

        Du, det finns nog en hel del teknikföretag som skulle vilja få tillgång till materialet från Hollywood att använda i sina tjänster. Problemet är inte att det saknas lösningar för detta, utan att Hollywood hellre vill lagstifta och dra sina kunder inför domstol istället för att låta teknikföretag få tillgång. Utveckla gärna detta mer, för jag förstår inte alls hur du menar.

  2. Skulle var intressant om du kunde länka till något som visar att telebolag inte följer utslag från domstol i ”demokratiska” länder.
    Och länka då inte till något som talar om att de utifrån de regler som finns har överklagat ett domslut till högre instans.

    • Per Strömbäck

      Så här skriver Com Hem på sin hemsida:
      https://www.comhem.se/comhem/kundservice/artiklar/com-hem-och-ipred-lagen/-/14004/10730/-/index.html

      Telebolagen har motarbetat Ipred och förhalat rättsprocessen mot Ephone. Bahnhof hyr ut serverutrymme till TPB.

      • Och du kunde inte ta fram en enda länk som visade det som du påstår.
        Jag sa ju att du inte skulle komma med länkar där man använder sig av det som lagen förespråkar, möjligheten att överklaga.

        Visa istället ett enda tillfälle då någon ISP har obstruerar direkt mot ett domslut. För det är faktiskt det du påstår.

        • ”Telebolagen har motarbetat Ipred och förhalat rättsprocessen mot Ephone.”
          Ja, man överklagade till EG-domstolen… Så överklagande är alltså att förhala, något att komma ihåg. Motarbetat Ipred gör man fortfarande inom lagens ramar vad jag vet (LEK är i detta fallet en bra läsning) för att _kunderna_ protesterade mot att privata intressenter skulle få högre befogenheter än polisen.
          Har Bahnhof blivit dömt för att hyra ut serverutrymme?
          Och som påpekades innan; TPB-domen gäller sökmotor, tracker och lagring av torrentfiler (om jag inte minns helt fel). I dagsläget är sökmotorn kvar och ett fåtal av torrentfilerna, och enligt svensk rätt så kan inte föregående dom appliceras på detta som du gör.

  3. ”Lars Nyberg hävdar i Aktuellt att man måste följa lokala lagar, men det gör man ju inte i Sverige (se bara på fallet The Pirate Bay).”

    Ursäkta, men vad dillar du om nu Per? Ge ett exempel på där Telia inte följt svensk lag?

    Du påstår att Telia inte har följt svensk lag! Antingen underbygger du nu detta med konkreta bevis, eller så framstår du som mer än olovligt ohederlig i din argumentation. Your choice.

    För övrigt är ditt resonemang fortfarande lika beklämmande. Eftersom Telia gör förkastliga saker som att spärra Skype eller leverera övervakningsmöjligheter till diktaturer så bör de även göra förkastliga saker i Sverige, fast i upphovsrättsindustrins tjänst. Det går inte ihop. Övervakning och censur är dåligt i alla situationer, till och med när det handlar om att komma åt de mest förhärdade brottslingarna som vi har i den här världen, människor som delar med sig av kultur till varandra utan vinstintresse!

    • Per Strömbäck

      Jo, det är rättsstaten som är svaret. Lag och rätt måste gälla även på nätet.

      • (Underbart att ha dig tillbaka i kommentarsfältet, Per! Tack före det!)

        Jag noterar att du undviker att berätta när du anser att Telia brutit mot lagen.

        Jo, det är rättsstaten som är svaret. Lag och rätt måste gälla även på nätet.

        Samma lag och rätt gäller på Internet som i samhället i övrigt! I rättstaten ingår dock också respekt för grundläggande mänskliga fri- och rättigheter som rätten att inte övervakas om man inte är misstänkt för ett grovt brott, rätten till frihet från censur, brevhemlighet, meddelarskydd och så vidare.

        Övervakning och censur hör inte hemma i en rättstat. Men vad du säger är i själva verket att övervakning och censur är fel i en diktatur, men det är rätt i den demokrati. En tämligen skrämmande åsikt, minst sagt.

  4. För övrigt: Per, jag vet att du fått förhållningsregler från PR-firman att inte delta i kommentarsdiskussionerna på bloggen.Jag tänker likväl fortsätta ställa till dig den här frågan tills jag får svar på den:

    Om Peter Sunde är en parasit när hans Flattr tar 10% för att förmedla pengar till artister och upphovsmän, vad är då dina uppdragsgivare som tar 95%?

    • Per Strömbäck

      Nej, jag har inte fått några såna förhållningsregler, däremot har jag mer ont om tid för Netopia, tyvärr. Vad är det för uppdragsgivare som tar 95%? Bokförlag, musikbolag, spelförlag etc ger kanske 10-30% royalty, men det avräknas ju mot förskott. Det är ofta upphovsmannens enda intäkt. Sunde har milt sagt en del att bevisa.

      • Ok, du påstår att bolagen tar 70-90% snarare än de 95% jag påstår. Men att bolagen bara skulle ta 70% är ett drömscenario. Att en artist får mer än 10% är extremt ovanligt. Med Flattr får artisten 90%.

        Men låt oss säga att bolagen ”bara” tar 70% Då menar du fortfarande att det är Sunde som har något att förklara som tar 10% för sin tjänst? Det är fortfarande Sunde som är parasiten?

Kommentera artikeln