Netopia i polemik med Cybernormer på Brännpunkt

I veckan skrev Cybernormers Marcin de Kaminski på SvD Brännpunkt att det vore feltänkt att lagstifta kring mobbning på internet. Det är som om höstens intensiva debatt om näthat och kommentarsfält aldrig skett. Jag replikerar idag att tanken på nätet som laglös zon leder oss fel. Det här replikskiftet sker mot fonden av ökande hacker-angrepp mot sociala nätverk, i veckan var det LinkedIn som drabbades. Den vanliga kritiken är att sajtägarna borde skydda sig bättre, men det är en bekväm uppfattning som skuldbelägger brottsoffret. Det vore bättre med en fungerande rättsstat.

12

Kommentarer

  1. >Den vanliga kritiken är att sajtägarna borde skydda sig bättre, men det är en bekväm uppfattning som skuldbelägger brottsoffret.

    Brottsoffret i det här fallet är ju inte LinkedIn, det är LinkedIn:s användare. LinkedIn är klantiga och de borde ha gjort ett bättre jobb när de lagra lösenorden. För om de hade haft ett säkrare system för lösenorden så skulle inte användarna vara brottsoffret.

  2. Kan du ge dig med ”laglös zon”? Vem har nånsin efterfrågat det, allvarligt?
    Hur mycket lagstiftning har vi mot mobbning och kränkningar på skolgården egentligen? Hur mycket är önskvärt? Var går gränsen för ett fritt samhälle?

    Och som många på Twitter redan kommenterat: helt sjukt att du får utrymme att misstänkliggöra Cybernormer utan att nämna vilka det är som betalar din lön.

    • Det står tydligt på Netopias hensida vilka organsiationer som stödjer Netopia. Däremot mörkar Kaminski å det grövsta att han är medgrundare av Piratbyrån, The Piratebay och Juliagruppen, att han skrev Fredrik Neijs mynttorgstal (det tal som renderade Neij att gå rakt i fängelse utan att pasera gå).

      • Var i SvD-artikeln skriver Strömbäck att det är upphovsrättsindustrin som betalar hans lön?

        Eftersom han inte berättar det, utan hänvisar till Netopia kan väl Kaminski göra detsamma och hänvisa till Cybernormer.

        • Hur kassa är ni?
          Det är Kaminski som inleder debatten, han mörkar att han sitter i knät på Piratbyrån, The Piratebay, Juliagruppen och Piratpartiet. Han mörkar detta i alla sammanhang.
          Per mörkar inte vem som står bakom Netopia, det är klart och tydligt textat för läskunniga under ”Om Netopia”.
          Alltså får du göra om och göra rätt.
          Kräv först att Kaminski skriver under med sin tillhörighet och sen därefter kan du kräva det samma av Per.
          Men just nu representerar du samma dubbelstandard som Anna Troberg förespråkar där hon kräver något av Per men inte kräver det samma av Kamiinski.
          Skenheligheten lyser allt klarare.

        • Sten.
          Det är inte Kaminski som inleder nån pajkastning eller misstänkliggörande. Han presenterar och diskuterar resultatet av en integritetsundersökning gjord av forskargruppen Cybernormer. Att man ska förebygga mobbing istället för att kriminalisera sånt som inte ens de utsatta uppfattar som brott. Har inget med Pirate Bay etc att göra.

          Sen kommer Per in och tillskriver Kaminski en massa åsikter han aldrig givit uttryck för (laglös zon etc) och försöker framställa honom som en ljusskygg typ med egen agenda. Fine, men då får man fan stå för sina egna lojaliteter också. Don’t you think?

  3. Det måste svida i skinnet att inte en enda kommentar på Per Strömbäcks artikel var positivt inställt – Det värmer mitt hjärta att det svenska folket har insett Per Strömbäcks taskspeleri och vilka han företräder

    Vi behöver inga USA lakejer som sprider dom multinationella mediabolagens propaganda här i Sverige – Lägg ned din demokratifientliga blogg Per Strömbäck – Ingen bryr sig ändå!

  4. Och tanken att Sverige har sin ”svenska del” av Internet – där Sverige har jurisdiktion och kan bestämma över är befängt – Därför är tanken att Sverige skall införa lagar som skall kunna beivra kriminalitet in vad Per Strömbäck kallar en ”laglös zon” lika befängt

    Per Strömbäck har en massa munväder – men bakom alla fraser som skall människornas väcka avsky och krav på hårdare lagar finns en otäck samhällsfientlig ideologi – och jag är glad att ingen faller för Per Strömbäck’s retorik

  5. Samma lagar ska gälla på Internet som i resten av samhället. Men det Per Strömbäck förespråkar är speciallagar för Internet i form av övervakning av all privat kommunikation och censur, dvs. ett avskaffande av brevhemlighet, meddelarsskydd, budbärarimmunitet och så vidare. Vi har inte total övervakning av allt människor säger på skolgårdar för att stoppa mobbning, så varför ska vi ha total övervakning av allt människor säger på nätet för att stoppa mobbning? Vi sprättar inte upp alla människor brev för att kolla så att de inte skickar piratkopierade cd-skivor till varandra, så varför ska vi ha total övervakning av allas kommunikation på nätet för att säkerställa att människor inte skickar piratkopierade filer till varandra?

    Per Strömbäck uppvisar ett totalt förakt för grundlägganade medborgerliga rättigheter, vilket är mer än lite skrämmande.

  6. Scary Devil Monastery

    Anbmärkningsvärt hur man kan kidnappa begreppet ”fungerande rättsstat” som ett led i ett försök att avskaffa just den sagda rättsstaten på just internet.

    Men det är just det herr Strömbäck faktiskt försöker sig på.

    Alltså, Per…Skärpning. De argument du anför på senare tid är av typen man kan skjuta ned direkt med enbart elementär logik. Det tar i runda siffror två meningar att påpeka även för gemene man hur bakvänt de begreppen du dryftar blir.

    Samtidigt som man kan konstatera att samtliga sådana påtänkta ”lösningar” har prövats mycket väl i USA och övriga världen. Resultatet har i samtliga fall blivit gratisreklam för TPB och en kraftig ökning av antalet fildelare.

    Jag måste, återigen, påpeka att om ditt jobb här är att försöka slå undan stödet för fildelningsfrågan bland vanligt folk så är ditt inlägg på SvD ett kraftigt självmål och inte mycket mer. Kommentarsfältet talar ett mycket tydligt språk.

    Man kan tydligt se att dina argument när du driver något du själv tror på och har resonerat dig fram till är av mycket högre kvalitet.

    • ”Man kan tydligt se att dina argument när du driver något du själv tror på och har resonerat dig fram till är av mycket högre kvalitet. ”

      Jag saknar verkligen den gamle Per som deltog i diskussionen här och som presenterade genomtänkta ståndpunkter som han dessutom var villig att argumentera för. Netopia har blivit blott en megafon och en repig skiva, vilket är hemskt tråkigt.

Kommentera artikeln