Fler tankar om e-bokslånen

Debatten om e-bokslånen på biblioteken är sommarens intressantaste, inte minst för att den så tydligt fångar konflikten mellan villkoren för skapandet och möjligheterna till kostnadsfri massdistribution. Jag har diskuterat saken på Twitter med vänsterpartistiske riksdagsledamoten Mikael von Knorring. Mitt argument är att obegränsad utlåning av e-böcker innebär att förutsättningarna för en betalmarknad försvinner, vilket betyder att biblioteken blir den enda marknaden. Då finns ingen anledning för förlagen att ge ut e-böcker, biblioteken får själva ta hand om utgivningen. von Knorring invände att det är som att påstå att fildelningen redan har tagit bort betalmarknaden. Det tyckte jag var tänkvärt. För det har den ju, i alla fall för musik och dvd. Skillnaden är att de marknaderna var etablerade när fildelningen kom, men nu är de kraftigt decimerade och snabbt avtagande. E-boksmarknaden finns inte alls och med obegränsad fildelning och utlåning så kommer den inte heller. Redan idag är (den lagliga) läsningen 92% lån och 8% köp, enligt Magnus Dimert på Adlibris i ett seminarium i Almedalen. Sen är det förstås skillnad på lagligt och olagligt, det påverkar nog  åtminstone några läsare. Och så är det skillnad på fysiska skivor (film/musik) och digitala filer, i fallet med de andra underhållningsbranscherna så går publiken både från fysiska medier till digitala OCH från lagliga till olagliga (inte utan undantag förstås). Tricket för e-boken är att erbjuda läsarna ett digitalt alternativ, utan att fastna i det olagliga. Men då krävs att betalmarknaden är på plats och det kan inte biblioteken erbjuda. Annat var det när biblioteken först kom, då fanns ju redan en etablerad  bokmarknad. Det är skillnad. Slutligen en läsvärd ledare i Barometern i samma ämne, som påpekar det orimliga i att innehållet ska vara gratis, när läsplattan kostar flera tusen kronor.

Läs en e-bok i hängmattan!

Uppdatering:

Aftonbladet tar upp den här diskussionen på sin kultursida. Här är bibliotekens inlägg, förlagen svarade i papperstidningen igår men det finns inte på nätet än.

Efter kritik vill jag förtydliga att biblioteken betalar ersättning till förlagen, cirka 20 kr på utlån. Det är alltså inte gratis för biblioteken att låna ut böckerna, däremot för låntagarna. Förlagets problem är dock inte priset, utan att ha biblioteken som enda distributionskanal.

6

Kommentarer

  1. ”[…] det är som att påstå att fildelningen redan har tagit bort betalmarknaden. Det tyckte jag var tänkvärt. För det har den ju, i alla fall för musik och dvd. Skillnaden är att de marknaderna var etablerade när fildelningen kom, men nu är de kraftigt decimerade och snabbt avtagande.”

    Alltså, hur mycket äldre än fildelningen är DVD-marknaden menar du? Nu kanske den går utför, men tveklöst faktum är att DVD-försäljningens bästa år var mitt under fildelningens era.
    Och som vanligt ignorerar du det faktum att konsumentbeteendet har förändrats totalt sen CD-försäljningen peakade. Självklart är inte en fysisk CD-skiva eller DVD-skiva (utan nåt mervärde än trailers och oskippbara FBI-varningar – jag vet, jag köper väldigt mycket fysisk film fortfarande, men jag är nörd på det sättet) för 200:- nån särskilt attraktiv produkt i dagens digitala samhälle. Och nej, inte bara för att det finns gratis alternativ. I så fall skulle ingen betala för Spotify, t ex.

    • Per Strömbäck

      Hej Wotan! DVD:erna kostar nog snarare 29 kr nu för tiden, det är en bra illustration av hur ohindrad fildelning har eroderat värdet av den. Sen håller jag så klart med om att det är ett utdaterat format. Visst kom fildelningen igång ungefär samtidigt som dvd-marknaden (definitioner) men det var ju eary adopters, det torde vara ostridigt att många konsumenter som tidigare köpte eller hyrde dvd:er gått över till gratis nedladdning. Spotify är intressant, men jag tycker det ska jämföras med radio snarare än skivförsäljning. Bra illustration av Kevin Kellys ”Eight things better than free” men det är inte själva innehållet man betalar för.

      • Hej Per, och kul att du svarar för en gångs skull. Hoppas du vill fortsätta diskussionen.

        29:-? Visst finns det reabackar överallt, men vi måste väl iaf utgå från retailpris? CD-skivor har man för övrigt kunnat köpa på rea för 9 spänn på Ginza ända sen formatet introducerades, men det är inte riktigt relevant. Visa mig gärna var man säljer nysläppta aktuella DVD-filmer för 29 spänn – då ska jag handla en bunt!

        Haha, i samma andetag som du säger att fildelning eroderat värdet erkänner du att det är ett utdaterat format. Hur ska du ha det? Tror du inte själva utdateringen kan ha nåt att göra med att efterfrågan sänks? 🙂

        Och nej, det är inte det minsta ostridigt att folk som köpte DVDs nu tankar illegalt istället. Vad baserar du det på?

        Och om vi köper ditt resonemang, menar du alltså att gemene man tankar illegalt? Inte bara förhärdade brottslingar (nåja) utan moral – utan alltså i stort sett alla som nån gång köpt film? Är det i så fall rimligt med kriminalisering av nåt som uppenbarligen inte folk anser som brott? Och varför har i så fall gemene man övergått till att tanka illegalt? Saknas det ett lagligt utbud av det man efterfrågar? Varför fyller man inte det tomrummet då, eftersom köpviljan uppenbarligen finns där?

        Och, en av de mest relevanta frågorna, hur kommer det sig att filmbranschen slår rekord år efter år trots att deras marknad är totalförstörd av fildelningen?

        Klassiska frågor, men du kan inte ha kakan och äta den samtidigt.

      • Scary Devil Monastery

        En bra illustration?

        Suck.

        Nej, tittar man på de oberoende studier som utförts så pekar de förvisso på att fysisk försäljning kraftigt har gått nedför medans detta tagits igen på digital försäljning. Folk köper i allt större utsträckning sina filmer på iTunes.

        Återigen, Per. Forskning har i samtliga fall när man undersökt effekterna av fildelning konstaterat att den där ”eroderade marknaden” helt enkelt inte existerar. Folk köper helt enkelt fortsatt så mycket kultur som folk alltid har köpt – det vill säga, så mycket som de har råd med.

        Vilket också mediaindustrins redovisning pekar på då dens vinster fortsatt har gått spikrakt uppåt.

        Vad du försöker få det till är att fildelningen orsakar brakförluster för företagen. Samtidigt som dessa företag vars enda försäljning råkar vara just media, går med ökande vinst. Det går helt enkelt inte ihop, Per. Med den typen av matematik bör du nog gå till komvux och läsa om väl valda delar av grundskolan.

        Att folk inte köper särskilt, mycket DVD’er längre? Ja, då har jag riktigt dåliga nyheter – de köper inte särskilt mycket vinyl, kassettband, betamac-kassetter eller VHS heller. Det pekar endast och allena på att DVD’n och CD’n är på väg ut och inget annat.

  2. Scary Devil Monastery

    Hear hear!!

    Ja – vi vet ju alla att Per Strömbäck inte har några som helst oberoende studier som stöd för alla hans påståenden – t ex hur den sk illegala fildelningen skadar hans stackars uppdragsgivare så till den grad att vi behöver MER kontroll- och övervakningslagar och FLER inskränkningar i våra medborgarnas demokratiska fri- och rättigheter – Trots mer än tio år av sk illegal fildelning så har våra upphovsmän alla kategorier – men framförallt artister – musiker och låtskrivare – aldrig tjänat så bra som idag

    Den ena oberoende studie efter den andra har också påpekat på hur dom 4 största och världsdominerande (Amerikanska) musikbolag har sig själva att skylla och att det är deras EGNA misslyckande att anpassa sig till den digitala verkligheten som är huvudorsaken till deras förluster – Dessa förluster är dessutom inte är tillnärmelsevis så stora som dessa musikbolag själva påstår – De har LJUGIT för regeringar i Europa och annorstädes i världen under flera år och det är bara att beklaga att våran regering har låtit sig duperas av dessa bolag som backas upp av höga Amerikanska politiker och stiftat lagar som skadar våra grundlagsstadgade medborgerliga fri och rättigheter – Men var så säker – Det är ALDRIG nog – Per Strömbäck kommer ALLTID å hans uppdragsgivarnas vägnar kräva än hårdare lagar som än mer eroderar Sveriges demokratiska grundvalar – Per Strömbäck har i alla sina inlägg här på Netopia ALDRIG tagit några som helst hänsyn till- eller med ett ord nämnd något om SVENSKARNAS intressen

    Därav att INGEN här på hans blogg någonsin skriver en kommentar som ger honom stöd i hans snedvridna åsikter – Så vid jag kan se här så är Per Strömbäck fullständig irrelevant för majoriteten av svenskarna

  3. Scary Devil Monastery

    ”Efter kritik vill jag förtydliga att biblioteken betalar ersättning till förlagen, cirka 20 kr på utlån.”

    Vilket gör att e-boken blir mellan 10 och 20 gånger dyrare för biblioteken att tillhandahålla än motsvarande bok i papperskopia, per ex som utlånas.

    Och det efter att alla kostnader har inräknats. Något värt att tänka på. Det största hotet mot förlagen är helt sonika att den mirakulösa tekniken som tillåter digital framställning i obegränsade antal exemplar försöker man nu stoppa tillbaka i flaskan.

    På samma sätt som förlagen ursprungligen motsatte sig själva uppkomsten av offentliga bibliotek från början med tonvalsen att ingen längre då skulle köpa böcker.

    Det felslutet har två oundvikliga konsekvenser. Det första är att e-boken framför allt kommer husera i folks fildelningsklienter tack vare det jämförelsevis hutlösa priset. Och det andra är att biblioteken inte kommer att ha råd existera längre i en befolkning där gemene man faktiskt nyttjar utbudet.

    Den direkta konsekvensen av det är att prissättningen på dessa licenser är det direkt största hotet mot bokförlagen. Ett mycket tydligt exempel på hur en vettlös bransh väljer skära halsen av gåsen som lägger guldäggen.

Kommentera artikeln